Alt, arm, absurd - Künstler am Existenzminimum

[nurmalso2.0]

Kunst ist, wenn man jemanden findet der Schwachsinn kauft. Ist wie mit den Religionen, immer eine Stufe dümmer als der Erfinder.


Was der Affe sich von dem Geld kauft?

Ob Affen nun eine künstlerische Ader haben oder nicht - mit den Malkünsten von Schimpansen lässt sich eine Menge Geld verdienen. Drei Gemälde des Schimpansen "Congo" wurden jetzt in London für rund 14.000 Pfund versteigert - mehr als die Werke von Renoir und Warhol erzielten.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Heinrich_Kraemer]

Nun, er ist dann aber wohl eher Prof geworden eben weil er Fettecken etc bastelte, denn das Fette war Jahre vor seiner Professur...

Haha, ja o.k., stimmt. Ich würde allerdings keinen linearen Kausalzusammenhang zwischen dem ursächlichen Fett-Filz-OEuvre und seinem Lehrstuhl herstellen.

Offensichtlich ist aber dennoch, daß der gute Mann (u.a. aufrung seiner geldigen Familie und Beziehungen) bereits von der Akadamie kam (damit bewies, daß er diese Disziplin beherrscht mit traditionellen Arbeiten), protegiert wurde von oben im akademischen Kunstbetrieb, sich die richtige politische Richtung aussuchte um erfolgreiche Kunstkarriere zu machen usw.
Damit ist dann offensichtlich alles möglich an OEuvre, hierzulande, weil akademische Weihen verliehen und akademisches Können nachgewiesen.

Das war eigentlich die Kernaussage weiter vorne in meinem längeren Beitrag. Akademische deutsche Staatskunst vs freier Kunstmarkt vs traditionellem Handwerk.

Übrigens lässt sich das ganze schön veranschaulichen an den beiden Gegenpolen staatliche Kunst eines Beuys - Warhols Popart. Aber da muß ich mich jetzt zurückhalten, sonst wollen sie mich hier womöglich noch steinigen.

[Heinrich_Kraemer]

Bist schon ein Vorurteilsbanause. Als alter Stuka - Mann war Beuxs sich so auf dem Quivive, die Denke so zu durchstoßen und dahin zu bringen, wie sie erst im 2. Hinsehen und im 2. Nachdenken darüber mehr als Oberfläche zeigt.

Wird dir verschlossen bleiben. Typen deiner Art können dem eh nicht folgen, dürfen mit röhrendem Hirsch im Gauland zufrieden sein.

Jaja. Du kannst auch Onkel Kraemer zu mir sagen, Schnuffi.

[Heinrich_Kraemer]

Lustig, denn als Beuys auf der Ausstellungseröffnung von den sekttrinkenden Austellungsbesuchern gefragt wurde was seine "Fettecken" denn sollten, da soll er ihnen geantwortet haben, dass sie im Krieg und kurz danach ALLES für so ein klein wenig Fett gegeben hätten, was sie nun, sekttrinkend, vergessen haben...
Er aber erinnerte sie damit daran...und an ihre eigene "spätrömische Dekandenz".

Man muss ihn ja nicht mögen, aber Beuys sollte man nie unterschätzen...

Naja, solch ein Verhalten würde ich für blanke Heuchelei halten. Deshalb, weil der gute Mann ja genau diese Kreise bediente, dort auftritt, diesen seine Popularität u.a. mitzuverdanken hatte, sowie den Schotter.

Aber paßt schon zu den Staatskünstlern hierzulande, mit dieser verwunderlichen Form der Gesellschafts"kritik".

[Klopperhorst]

Kunst ist, wenn man jemanden findet der Schwachsinn kauft. Ist wie mit den Religionen, immer eine Stufe dümmer als der Erfinder.
...

Laut Wangenheim ist moderne Kunst ja Muster-Reproduktion, es geht nicht mehr um Inhalte, nur noch um Texturen der Formen, wobei letztere nicht mehr erkennbar sind, wegen des hohen Abstraktionsgrades.

Diese Epoche wird sich auch wieder umkehren, weil sich das Publikum und der Kunstmarkt an den Mustern satt gesehen hat.

---

[KatII]

Laut Wangenheim ist moderne Kunst ja Muster-Reproduktion, es geht nicht mehr um Inhalte, nur noch um Texturen der Formen, wobei letztere nicht mehr erkennbar sind, wegen des hohen Abstraktionsgrades.

Diese Epoche wird sich auch wieder umkehren, weil sich das Publikum und der Kunstmarkt an den Mustern satt gesehen hat.

---

Von der Architektur wird aus unserer Epoche sogut wie nichts erhalten bleiben.

[nurmalso2.0]

Laut Wangenheim ist moderne Kunst ja Muster-Reproduktion, es geht nicht mehr um Inhalte, nur noch um Texturen der Formen, wobei letztere nicht mehr erkennbar sind, wegen des hohen Abstraktionsgrades.

Diese Epoche wird sich auch wieder umkehren, weil sich das Publikum und der Kunstmarkt an den Mustern satt gesehen hat.

---

Ja. Kennt man doch die Bilder, wenn eine Traube Menschen vor einem "Kunstwerk" steht und ins Schwitzen gerät bei dem Versuch zu enträtseln, was dass wohl ist und was der "Künstler" damit ausdrücken will. Vermutlich lacht sich der "Künstler" den Arsch ab, weil er weiß, je länger die Besucher rätseln, desto teurer wird sein Projekt.

[Klopperhorst]

Von der Architektur wird aus unserer Epoche sogut wie nichts erhalten bleiben.

Seit dem Barock hat Europa keine eigene Kunst in der Architektur mehr hervorgebracht.
Historismus, was wir heute als schöne Fassaden ansehen, ist wild zusammengewürfelt, allerdings von den Proportionen weitaus harmonischer als der Klassizismus.
Jugendstil zählt zur Metropolis-Architektur und ist m.E. keine Kunst, ebenso wie das Bauhaus.

Die nächste logische Epoche in der Architektur wäre wieder der Historismus, da die natürliche Schöpferkraft Europas nicht mehr existiert.

---

[Klopperhorst]

Ja. Kennt man doch die Bilder, wenn eine Traube Menschen vor einem "Kunstwerk" steht und ins Schwitzen gerät bei dem Versuch zu enträtseln, was dass wohl ist und was der "Künstler" damit ausdrücken will. Vermutlich lacht sich der "Künstler" den Arsch ab, weil er weiß, je länger die Besucher rätseln, desto teurer wird sein Projekt.

Es wird in der Tat schwer, wieder handwerklich gute Kunst zu produzieren, da die Erfahrungen der alten Meister und ganzer Generationen verloren gegangen sind.
Ausnahme mag vielleicht der Hyperrealismus sein, der aktuell sehr angesagt ist.

Aber schon die ersten Impressionisten hatten ihr Handwerk verlernt.

---

[Bettmaen]

Kienstler müsste man sein! Dann sprudeln die Aufträge und die Aufmerksamkeit der Medien.