Kinderehenverbot verfassungswidrig

[hamburger]

Du gehst von einer falschen Annahme aus.
Sage ich - Jemand verdient 2000 € netto, dann kann er sich damit eine Frau und zwei Kinder leisten - schafft er sich aber eine zweite Frau und weitere zwei Kinder an werden die 2 000 € wohl nimmer reichen - es kann aber jetzt nicht sein, dass dann die Gesellschaft einspringen muss um den "Lebenstraum" von mehreren Frau zu verwirklichen. Dann muss man eben schauen wie man den über die Runden kommt.

Dass man dazu das SGB ändern muss - korrekt - und ja, dann muss man es entsprechend ändern.

Optional könnte man auch den Weg beschreiten, wer eine zweite Frau/Mann heiraten will muss einen Art "Sicherungsleistung" hinterlegen auf welche man zugreift, sollte das Einkommen nicht mehr ausreichen - sichergestellt werden muss nur, dass man seine Zweitfrau / -mann nicht von der Allgemein finanzieren lassen kann.

Aber auch, dass bei einer "Familienzusammenführung" einer Zweitfrau / -mannebenfalls sicher gestellt ist, dass dies nicht zu Lasten der Allgemeinheit geht, sondern dies nur möglich ist, wenn man den Unterhalt selber erwirtschaften kann.

Wie gesagt - mir egal wie man sein Leben gestaltet - mir nicht egal, wenn man es auf meine Lasten und Kosten tut und da muss dann der Riegel vorgeschoben werden,

Das SGB wird in absehbarer Zeit ohnehin geändert werden...müssen.
Der Personenkreis, der es nutzen darf, wird dann auf Inländer beschränkt werden müssen, die schon viel länger hier leben.
Holland hat das mit der Rente bereits getan...nur wer 50 Jahre in dem Land lebt hat Anspruch auf die bedingungslose Mindestrente von 1200 €.
Die Deutschen werden das erst nachmachen, wenn ausreichend Blut geflossen ist....
(Im Internet kursieren schon Standorte von Laternen, die mit Namen versehen sind)

[BlackForrester]

Das SGB wird in absehbarer Zeit ohnehin geändert werden...müssen.
Der Personenkreis, der es nutzen darf, wird dann auf Inländer beschränkt werden müssen, die schon viel länger hier leben.
Holland hat das mit der Rente bereits getan...nur wer 50 Jahre in dem Land lebt hat Anspruch auf die bedingungslose Mindestrente von 1200 €.
Die Deutschen werden das erst nachmachen, wenn ausreichend Blut geflossen ist....
(Im Internet kursieren schon Standorte von Laternen, die mit Namen versehen sind)

Dies würde eine komplett neue Politgeneration bedingen, welche realisiert, dass man als Bürger in diesem Lande auch ein gesundes Maß an Eigenverantwortung hat und ein Staat nicht alle Probleme dieser Welt lösen kann.

[Lykurg]

Wer Kinderehen befürwortet, der befürwortet auch Kinderpornografie.

Was hast du eigentlich gegen die Grünen, du Nasi? Faschist!

[BlackForrester]

Das ist eine falsche Sicht. wenn die Frau sich legal in D aufhält, dann hat sie sich nach den Regel in D zu richten (Arbeitbeschaffung etc) gibt es die Hinderungsgründe , die bei ALLEN Anspruchsberechtigten gesetzlich erfasst sind, dann HAT sie einen Anspruch aus SGB.

Völlig richtig und rechtlich durch internationale Regelungen auch so festgelegt. Da gibt es am SGB nichts zu ändern.
Ich weiß nicht, was die Debatte eigentlich soll. Außer natürlich, dass einige AfD Quark abzusondern.

Da muss ich dann immer an Goethe denken.

Wie gesagt - so lange man der Allgemeinheit nicht zur Last fällt ist es mir völlig schnuppe - wenn man von der Allgemeinheit eine Leistung erwartet, dann ist es mir nicht mehr schnuppe und da erwarte ich dann entsprechende Regulierung durch den Gesetzgeber...oder man lässt die Frau / den Mann erst gar nicht ins Land.

Da bin ich ziemlich leidenschaftsloser "Nazi".

[Tutsi]

Wir haben wohl keinen Dissens, dass dies im deutschen Kulturraum nicht einmal im Ansatz akzeptiertt wird - sondern daraus rechtliche Konsequenzen zu folgen haben.

Wir haben wohl aber einen Dissens, dass es mir ziemlich egal ist, wie dies in anderen Kulturräumen gehandelt wird - mir geht das "am deutschen Wesen soll die Welt genesen" ziemlich ab. Andere Länder, andere Sitten und ich schwinge mich nicht dazu auf Denen sagen zu wollen was man zu tun oder zu lassen hat. Das ist Deren Entscheidung.

[/FONT]
Siehst Du - nur weil ich sage andere Länder, andere Sitten heißt dies nicht, dass ich dies auch nur im Ansatz im eigenen Land tolerieren oder gar akzeptieren würde. Wer in dieses Land (zu-)wandert hat sich der geltenden Wertekultur, den Rechtsnormen, den Pflichten ohne wenn und aber zu unterwerfen und KEINEN Anspruch darauf zu sagen, ja aber in meiner Kultur ist es so und so, also leite ich einen Anspruch ab - hier gelten die deutschen kulturellen Normen und zwar ohne wenn und aber.

Wem dies nicht passt - so what - da ist die Türe.

Hier aber beginnt das System immer mehr zu wanken. Eine Gesellschaft kann und wird nur funktionieren, wenn die geltenden Normen und Regel für Alle gelten - beginnt man Ausnahmen zu machen wird dies die Gesellschaft sprengen undn zwar immer. Dies wissen die Damen und Herren, welche mit der Thematik Multikulurismus kommen sehr genau.
Man arbeitet also am Ende nicht darauf hin eine Gesellschaft zu einen und am laufen zu halten,, sondern will diese sprengen und dann beginnt man zu jammern, wenn die Ergebnisse solcherlei gesellschaftlicher Sprengkräfte zum Vorschein kommen.

Nun, Birkenhaus hat es ja zwischen den Zeilen insofern formuliert, daß es nicht mehr genügend eigene Bürger gibt und daß deshalb die Parteien ihre Reihen mit Ausländern füllen muß, die natürlich, (was aber nicht natürlich sein wird) sich den Gesetzen des GG fügen und daran halten sollen.

Wenn aber D. aus den anderen Ländern wie Libanon und wo überall Flüchtlingslagern diese Leute - vor allem Muslime - hierher holen, da glaubt doch nicht wirklich die Politik, daß sie beim Übergang über die Grenze ihre Religion, ihre Traditionen und ihre Kultur ablegen werden.

Das ist Volksveralberung.

Und was es heute so alles an Nachrichten gegeben hat - da muß ich oft tief Luft holen, um das alles innerlich zu überstehen, ohne zu platzen.

[Tutsi]

Dieses - mann- dahinter wird es wohl nicht geben, hier sind ganz einfach patriarchale Strukturen aus dem Mittelalter/Steinzeit am Laufen -

Zitat von BlackForrester [Links nur für registrierte Nutzer]
Du gehst von einer falschen Annahme aus.
Sage ich - Jemand verdient 2000 € netto, dann kann er sich damit eine Frau und zwei Kinder leisten - schafft er sich aber eine zweite Frau und weitere zwei Kinder an werden die 2 000 € wohl nimmer reichen - es kann aber jetzt nicht sein, dass dann die Gesellschaft einspringen muss um den "Lebenstraum" von mehreren Frau zu verwirklichen. Dann muss man eben schauen wie man den über die Runden kommt.

Dass man dazu das SGB ändern muss - korrekt - und ja, dann muss man es entsprechend ändern.

Optional könnte man auch den Weg beschreiten, wer eine zweite Frau/Mann heiraten will muss einen Art "Sicherungsleistung" hinterlegen auf welche man zugreift, sollte das Einkommen nicht mehr ausreichen - sichergestellt werden muss nur, dass man seine Zweitfrau / -mann nicht von der Allgemein finanzieren lassen kann.

Aber auch, dass bei einer "Familienzusammenführung" einer Zweitfrau / -mannebenfalls sicher gestellt ist, dass dies nicht zu Lasten der Allgemeinheit geht, sondern dies nur möglich ist, wenn man den Unterhalt selber erwirtschaften kann.

Wie gesagt - mir egal wie man sein Leben gestaltet - mir nicht egal, wenn man es auf meine Lasten und Kosten tut und da muss dann der Riegel vorgeschoben werden,

Es ist wie bei den Löwen in der Wildnis - wer die Löwin bespringen will, wird seinen, nur seinen Samen weiter geben - und je mehr Weibchen seinen Samen austrägt, desto mehr Macht ist damit verbunden. Man siegt über den Nebenbuhler - wir bekommen die Wildnis ins "Haus"/Land - weil die Politik nicht in der Lage ist, dieses System erkennen zu wollen. Und weil es eben Menschen sind, die das tun, wissen sie auch, daß der humane Staat sie ernährt und eine Menge an Frauen auch, die man ja nicht verhungern lassen darf, aus Solidarität und Humanität und also lebt jede in ihrer Wohnung und der Mann kommt nur vorbei, um sie zu bespringen, dann haut er ab und geht zur Nächsten, vielleicht hat er noch Hartz IV - dann kriegt die Fraue - bzw. die Frauen auch Hartz IV - Kindergeld in größer Höhe und dann läßt es sich doch gut leben, - zu leben, ohne sich um irgendwas kümmern zu müssen - das ist doch das wahre Paradies in Deutschland - um die Kinder wird sich nicht gekümmert, man setzt sie in die Welt und irgendwann müssen sie die Erzeuger ernähren - so macht man sich ein bequemes Leben, wenn es so dumme Länder, so dumm geführt - gibt.

Wer dabei finanziell die Grätsche macht, weiß man - es ist der Bürger, der harter Arbeit nachgeht und vom Finanzamt abgezockt wird. Und an diesem Geld bedienen sich nicht nur alle, die hier rein kommen, denen man mit den sozialen Kassen vor der Nase herum fuchtelt, weil Maus riecht Käse - sondern auch die Politiker - die ja auch keine produktive Arbeit leisten, deshalb ist derjenige, der ins Nichts beißt, der, der sich abzocken läßt - und weil es sich über die Medien herum spricht, über Funk und Handy, daß D. sich so ausnutzen läßt, kommen sie alle in Scharen - und kommen noch - man jammert ja zur Zeit, daß die 220 000, die die Obergrenze darstellen, noch nicht erreicht sind - nur, sagt man, 114000 Asylanträge der Nachzugswilligen über Familie - ohweia - das ist natürlich schlimm - und alle wollen Wohnungen - die großen Städte platzen aus allen Nähten, es gibt kaum noch freie Stellen zum Bauen, die Grünen haben mit ihren Regeln das Bauen verteuert, für Menschen, die wenig verdienen, ein Unding, diese Wohnungen zu erhalten, also kommen auch begüterte Ausländer und setzen sich in diese Wohnungen. Nehmen aber auch gleichzeitig die sozialen Kassen - Leistungen - in Anspruch.

Was läuft hier bloß alles verkehrt ?

[latrop]

Du gehst von einer falschen Annahme aus.
Sage ich - Jemand verdient 2000 € netto, dann kann er sich damit eine Frau und zwei Kinder leisten - schafft er sich aber eine zweite Frau und weitere zwei Kinder an werden die 2 000 € wohl nimmer reichen - es kann aber jetzt nicht sein, dass dann die Gesellschaft einspringen muss um den "Lebenstraum" von mehreren Frau zu verwirklichen. Dann muss man eben schauen wie man den über die Runden kommt.

Dass man dazu das SGB ändern muss - korrekt - und ja, dann muss man es entsprechend ändern.

Optional könnte man auch den Weg beschreiten, wer eine zweite Frau/Mann heiraten will muss einen Art "Sicherungsleistung" hinterlegen auf welche man zugreift, sollte das Einkommen nicht mehr ausreichen - sichergestellt werden muss nur, dass man seine Zweitfrau / -mann nicht von der Allgemein finanzieren lassen kann.

Aber auch, dass bei einer "Familienzusammenführung" einer Zweitfrau / -mannebenfalls sicher gestellt ist, dass dies nicht zu Lasten der Allgemeinheit geht, sondern dies nur möglich ist, wenn man den Unterhalt selber erwirtschaften kann.

Wie gesagt - mir egal wie man sein Leben gestaltet - mir nicht egal, wenn man es auf meine Lasten und Kosten tut und da muss dann der Riegel vorgeschoben werden,

Dieser Standpunkt ist auch meiner !

[BlackForrester]

Dieses - mann- dahinter wird es wohl nicht geben, hier sind ganz einfach patriarchale Strukturen aus dem Mittelalter/Steinzeit am Laufen -

Wohl eher nicht - ich wollte damit nur zum Ausrcuk bringen, wenn man eine Zweit- oder Mehrfrau tolerieren will, dann muss man auch einer Frau das Recht zugestehen sich mehrere Männer zu leisten.

Was läuft hier bloß alles verkehrt ?

Du kannst es auf einen kurzen Nenner bringen - durch die Erziehung einer Gesellschaft, welche meint der Staat habe habe zu allen Fragen eine Lösung und zur einer Geranziehung einer verantwortungslosen Gesellschaft. Das ist der Nährboden, welche den Wurzel des Übels zum wachsen dient.

[BlackForrester]

Nun, Birkenhaus hat es ja zwischen den Zeilen insofern formuliert, daß es nicht mehr genügend eigene Bürger gibt und daß deshalb die Parteien ihre Reihen mit Ausländern füllen muß, die natürlich, (was aber nicht natürlich sein wird) sich den Gesetzen des GG fügen und daran halten sollen.

Die Forderung nach Multukulturism und das beharren auf grundgesetzlich garantierte Werte und Pflichten ist ein Zielkonflikt, welche nicht auflösbar ist.

Multikulutrismus heißt doch am Ende - ich muss die kulturelle Entwicklung eines Anderen achten, respektieren, akzeptieren und wie soll dies dann mit den grundgesetzlich garantierten Werten und der daraus abgeleiteten Gesetzgebung gehen?

Im Grunde ist das beharren auf Multikulturismus eine Ablehnung des Grundgesetzes und damit dem gesellschaftlichen Bindeglied.

[tosh]

Die Forderung nach Multukulturism und das beharren auf grundgesetzlich garantierte Werte und Pflichten ist ein Zielkonflikt, welche nicht auflösbar ist.*

Multikulutrismus heißt doch am Ende - ich muss die kulturelle Entwicklung eines Anderen achten, respektieren, akzeptieren und wie soll dies dann mit den grundgesetzlich garantierten Werten und der daraus abgeleiteten Gesetzgebung gehen?

Im Grunde ist das beharren auf Multikulturismus eine Ablehnung des Grundgesetzes und damit dem gesellschaftlichen Bindeglied.

*Der Konflikt ist bereits aufgelöst, Islamisierung und Umvolkung werden schon längst von den Volkszertretern betrieben, angefangen hat es mit der Legalisierung von Babyverstümmelung und bestialischem Schächten, nun geht es immer schneller mit weiteren Gesetzen in Richtung Zerstörung Deutschlands.