Sozialstaat ohne Zukunft? Kommunen fordern Reform des Sozialstaats!

[Dr Mittendrin]

Wären sie nicht da, würde kein einziger Euro mehr an die eigene Bevölkerung gehen. Nicht EIN EURO.

Würde ich pauschal nicht sagen. NAtürlich nicht so extrem. Man schliesst wegen Migranten Schwimmbäder, lässt Strassen verfallen.

[schlaufix]

Wären sie nicht da, würde kein einziger Euro mehr an die eigene Bevölkerung gehen. Nicht EIN EURO.

Das ist diesmal falsch.

[Nietzsche]

Würde ich pauschal nicht sagen. NAtürlich nicht so extrem. Man schliesst wegen Migranten Schwimmbäder, lässt Strassen verfallen.

Nein man schließt das nicht wegen den Migranten, sondern die Migranten werden als Argument benutzt, dass man Gesetze willkürlich verändern kann. Ebenso jede Möglichkeit Gegebenheiten zu verändern. Die selbst könnten in anderen Ländern ja fordern was sie wollten und die dortige Regierung wie auch Bevölkerung würde sie auslachen. In Dland hingegen wird das zugelassen.

Das ist diesmal falsch.

Kein bisschen. Die wahren Schmarotzer geben ihnen das Geld ja. Sie bestimmen aber, wer es bekommt. Und mit Sicherheit bekommen es keine Deutschen oder die Bevölkerung in Deutschland. Nicht weil das Geld nicht da wäre. Sondern weil es nicht gewollt wird.

[Fortuna]

Wären sie nicht da, würde kein einziger Euro mehr an die eigene Bevölkerung gehen. Nicht EIN EURO.

Ja, das glaube ich mittlerweile auch. Den Bonzen geht es nicht um unser Wohl, sondern nur um ihres. Den Bonzen geht es nur ums Geschäftemachen und um den Machterhalt.

Ein kluges Volk, das Zeit, Wohlstand und Sicherheit hat um Nachzudenken ist denen suspekt.

Die wollen gehetzte Sklaven, die vor lauter Sorge um das Morgen nicht zur Ruhe kommen und die wie Automaten im Hamsterrad weiterrennen ohne zu "hinterfragen".

[schlaufix]

Nein man schließt das nicht wegen den Migranten, sondern die Migranten werden als Argument benutzt, dass man Gesetze willkürlich verändern kann. Ebenso jede Möglichkeit Gegebenheiten zu verändern. Die selbst könnten in anderen Ländern ja fordern was sie wollten und die dortige Regierung wie auch Bevölkerung würde sie auslachen. In Dland hingegen wird das zugelassen.


Kein bisschen. Die wahren Schmarotzer geben ihnen das Geld ja. Sie bestimmen aber, wer es bekommt. Und mit Sicherheit bekommen es keine Deutschen oder die Bevölkerung in Deutschland. Nicht weil das Geld nicht da wäre. Sondern weil es nicht gewollt wird.

So hat jeder seine eigene Meinung! Das Geld das der Staat seit Jahrzehnten für die Integration und für die Alimentierung der Flüchtlinge ausgibt wird an anderer Stelle eingespart oder muss vom Steuerzahler finanziert werden. Kann schon sein, dass der Staat keinen einzigen Euro zusätzlich an die eigene Bevölkerung auszahlen würde wenn die Flüchtlinge nicht da wären, aber die eigene Bevölkerung hätte mehr in der Geldbörse.

[Nietzsche]

So hat jeder seine eigene Meinung! Das Geld das der Staat seit Jahrzehnten für die Integration und für die Alimentierung der Flüchtlinge ausgibt wird an anderer Stelle eingespart oder muss vom Steuerzahler finanziert werden. Kann schon sein, dass der Staat keinen einzigen Euro zusätzlich an die eigene Bevölkerung auszahlen würde wenn die Flüchtlinge nicht da wären, aber die eigene Bevölkerung hätte mehr in der Geldbörse.

Keinen einzigen Euro hätte die Bevölkerung mehr in der Geldbörse. Der Staat würde nur das Geld anders verbraten. Er "spart" auch nicht. Der würde dann das Geld in eine vergrößerte Krankenkasse stecken. Oder mehr Geld für die Riester-Rente "ausgeben" welches er sich dann später bei der gesetzlichen Rente wieder reinholt. Der Staat würde den Kommunen mehr Geld geben, die sich davon dann eine Elektro-Steckdose kaufen, um damit ihre Elektroautos "kostenlos" aufzuladen. Auf Kosten der Steuerzahler. Sie würden in die Senierung von Kindergärten Geld investieren um dort Flachbildschirme und Tablets zu kaufen, aber nicht dem Personal mehr Geld geben. Sie würden Krankenhäuser umbauen lassen und ultramoderne Gänge, Beleuchtungen und architektonische Meisterwerke. Aber niemand darin würde Zeit haben sich die Hände zu waschen und die Leute würden kränker aus den Krankenhäusern kommen als sie reingekommen sind.

Dieses System lebt von den Bürgern und den Zahlern, aber die Ausschüttungen werden alleine von der (uns scheinbaren) Willkür der Politiker festgelegt. Man benötigte einen Grund für die weitere Ausbeutung, und den hat man sich nun ins Land geholt. Die haben das aber nicht initiiert. Das waren die Politiker unseres Landes, die eben nicht für UNS als Volk und Bevölkerung agieren, sondern für sich und ihre reichen Klientel.

Ich bin auch für eine Reform des Sozialstaats. Korrupte Politiker sollten enteignet werden, die Arbeitserlaubnis entzogen und könnten als herumvagabundierende Obdachlose an der Haustüre um Essen betteln. Pensionen mit den Renten zusammenlegen. Beitragsbemessungsgrenze abschaffen. Dann klappt alles wunderbar. Wird aber nie kommen. Ist ja kein Ziel unserer Elite. Die will das nur in der Pyramide nach oben schauffeln. Wer unten die Arbeiten verrichtet ist denen sowas von egal....

[Fortuna]

....
Ich bin auch für eine Reform des Sozialstaats. Korrupte Politiker sollten enteignet werden, die Arbeitserlaubnis entzogen und könnten als herumvagabundierende Obdachlose an der Haustüre um Essen betteln. Pensionen mit den Renten zusammenlegen. Beitragsbemessungsgrenze abschaffen. Dann klappt alles wunderbar. Wird aber nie kommen. Ist ja kein Ziel unserer Elite. Die will das nur in der Pyramide nach oben schauffeln. Wer unten die Arbeiten verrichtet ist denen sowas von egal....

Da muß man ansetzen.

"Unten" Sand im Getriebe sein. Nicht länger "Arbeiten verrichten" und nicht länger zahlen.

[Olliver]

So hat jeder seine eigene Meinung! Das Geld das der Staat seit Jahrzehnten für die Integration und für die Alimentierung der Flüchtlinge ausgibt wird an anderer Stelle eingespart oder muss vom Steuerzahler finanziert werden. Kann schon sein, dass der Staat keinen einzigen Euro zusätzlich an die eigene Bevölkerung auszahlen würde wenn die Flüchtlinge nicht da wären, aber die eigene Bevölkerung hätte mehr in der Geldbörse.

[schlaufix]

Keinen einzigen Euro hätte die Bevölkerung mehr in der Geldbörse. Der Staat würde nur das Geld anders verbraten. Er "spart" auch nicht. Der würde dann das Geld in eine vergrößerte Krankenkasse stecken. Oder mehr Geld für die Riester-Rente "ausgeben" welches er sich dann später bei der gesetzlichen Rente wieder reinholt. Der Staat würde den Kommunen mehr Geld geben, die sich davon dann eine Elektro-Steckdose kaufen, um damit ihre Elektroautos "kostenlos" aufzuladen. Auf Kosten der Steuerzahler. Sie würden in die Senierung von Kindergärten Geld investieren um dort Flachbildschirme und Tablets zu kaufen, aber nicht dem Personal mehr Geld geben. Sie würden Krankenhäuser umbauen lassen und ultramoderne Gänge, Beleuchtungen und architektonische Meisterwerke. Aber niemand darin würde Zeit haben sich die Hände zu waschen und die Leute würden kränker aus den Krankenhäusern kommen als sie reingekommen sind.

Dieses System lebt von den Bürgern und den Zahlern, aber die Ausschüttungen werden alleine von der (uns scheinbaren) Willkür der Politiker festgelegt. Man benötigte einen Grund für die weitere Ausbeutung, und den hat man sich nun ins Land geholt. Die haben das aber nicht initiiert. Das waren die Politiker unseres Landes, die eben nicht für UNS als Volk und Bevölkerung agieren, sondern für sich und ihre reichen Klientel.

Ich bin auch für eine Reform des Sozialstaats. Korrupte Politiker sollten enteignet werden, die Arbeitserlaubnis entzogen und könnten als herumvagabundierende Obdachlose an der Haustüre um Essen betteln. Pensionen mit den Renten zusammenlegen. Beitragsbemessungsgrenze abschaffen. Dann klappt alles wunderbar. Wird aber nie kommen. Ist ja kein Ziel unserer Elite. Die will das nur in der Pyramide nach oben schauffeln. Wer unten die Arbeiten verrichtet ist denen sowas von egal....

Das behauptest Du! Ich behaupte einfach mal das ich spürbar weniger in der Tasche habe seit die Flüchtlingszahlen so drastisch gestiegen sind. Vielleicht liegt das aber auch nur an den beitragserhöhungen der Krankenkassen oder der nicht zu bezahlenden Pflege. Vielleicht auch an den ausüfernden Gebühren für ein Formular der Stadt.

[Neu]

Schon interessant, dass man genau jetzt das Thema aufnimmt. Das letzte Mal war das so um das Jahr 2000, als man ein riesiges Heer von Staatsbediensteten eingestellt hatte, die die Staatsquote auf 54,6% anschwellen liess und einen Arbeitsplatzabbau brachte, der auch heute noch lange nicht ueberwunden ist. Danach fuehrte man Hartz IV ein, stellte ein riesiges Heer von Arbeitsamtsangestellten ein, betrug die Bevoelkerung damit, die Arbeitslosenversicherung nicht mehr vollstaendig auszubezalen, und liess das 1. bis 4. Dezil verarmen.
Jetzt geht die Konjunktur wieder mal rueckwaerts, und man richtet sich darauf ein, mit weniger Geld auskommen zu muessen. Man spart aber nicht an der Verwaltung, nein, man will an der Bevoelkerung sparen, wo sonst.

Es ist utopisch, an der Verwaltung sparen zu koennen. Einmal eingestellt bleiben sie mindestens 60 Jahre lang auf der Gehaltsliste. Ein Rueckbau des Sozialstaates muesste zuerst damit begonnen werden, niemanden mehr in den Staatsdienst einzustellen. In 20 Jahren dannn ergaeben sich Spielraeume.