Das mit Merz und der Spaltung der CD ist immernoch Thema. Das ist ja auch der Grud warum man versucht Merz und seine Anhänger so stark einzubinden. Ich denke da wird viel von abhängen welche Richtung AKK tatsächlich einschlägt und welche Entscheidngen sie trifft.
Macht sie in der Euro Politik und offene Grenzen genauso weiter wie Merkel und gewinnt die AFD weiter an Stimmen kann es duchaus noch zu einer Spaltung kommen. Noch hat man wohl etwas Hoffnung denn eines ist auch klar bei einer Spaltung verlieren immer beide Hälfte, Gewinner sind wenn dann nur kurzfristig die Einzelpersonen.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Es wären auch ein anderes Szenario denkbar: zwei AfD-ähnliche Parteien in Sachsen, die koalieren und von denen eine den MP stellt.
Das Wählerpotential für die politischen Inhalte bleibt ja erhalten, egal in welchen Parteien sich das jeweils manifestiert.
Es könnte sogar noch besser kommen: Poggenburg sammelt am rechten Rand, etwa im Pegida-Umfeld, wo es einige AfD-Gegner gibt. Die Alt-AfD sammelt am inken Rand, etwa bei der CDU.
Dann kommt die Koalition und es gibt eine große Mehrheit.
Die Altparteien machen das ja andauernd.
Merkel hat ihre linke Politik auch mithilfe von Wählerstimmen durchsetzen können, die weltanschaulich um Dimensionen von ihr entfernt sind. Hat sie nie gestört.
nun echte Rassisten Sexisten und anhänger der NS Ideologie haben in de AFd nunmal auch keine Platz - in der NPD schon.
also dann bleibt euch doch auch treu und wählt die NPD.
Die Frage ist nur warum Poggenburg dann nicht einfach in die NPD eintritt?
Antwort ist einfach - weil es ihm nicht um Inhalte geht sondern um Macht und wenn er in der NPD eintritt wird er nicht annähernd die vergleichbare Macht haben wie in einer eigenen Partei selbst wenn die dann nur 2 Prozent bekommt.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Guter Hinweis. Kann auch sein, dass es Taktik ist, um die CDU noch stärker zu schaden. Viel mehr wird man aber nicht erreichen, weil die CDU ja nur noch aus Altmitglieder besteht mit mehr als 15Jahren Mitgliedschaft. In ein paar Jahren liegt die CDU sprichwörtlich auf dem Friedhof.
Die Antwort ist weil Poggenburg kein Nazi ist. Der will die BRD nicht abschaffen sondern reformieren, der will keinen Führerstaat und an die alles beherrschende jüdische Weltverschwörung sowie an eine permanente Abwehrschlacht weisser Völker, insbesondere Deutscher, gegen alle anderen Völker dieser Welt, glaubt er auch nicht.
Die Leute waehlen vor allem auch aus Protest, um es denen da Oben mal richtig zu zeigen. Die Stimme soll dabei nicht verschenkt werden. Viele wollen mit ihrer Stimme die maximale Wirkung erzielen.
Die AfD kam also zum richtigen Zeitpunkt, weil sich enorm viel im Volk angestaut hatte.
Aehnlich wie in Frankreich bei den Gelbwesten hat sich auch im antideutschen BRD-System bei einigen Leuten extrem viel Frust angestaut.
Mit der AfD ist es leichter, den Bonzen einen Denkzettel zu verpassen. Bei der NPD und anderen kleineren Parteien ist die Stimme eher verloren. Die Wirkung mit dem Denkzettel verpufft da eher.
Auch glaube ich nicht, dass die Leute der AfD wegen dieser ''Lichtgestalt'' Poggenburg ihre Stimme gegeben haben. Es war eher der Totalfrust ueber das antideutsche BRD-System, der die Leute zur Wahlurne getrieben hat.
Ich sehe nicht, dass sich dieser Frust in Teilen des Volkes in den letzten Wochen ploetzlich verfluechtigt haette.
Die AfD kann also schon auf eine Waehlerfundament zurueckgreifen.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
Das ist wirklich gefährlich. Das könnte den ersten Platz kosten.
Umfragen zur Landtagswahl Sachsen · nächste Wahl: 01.09.2019 INSA CDU 29 % 20.12.2018 DIE LINKE 18 % SPD 10 % AfD 25 % GRÜNE 9 % FDP 6 % Sonstige 3 %
[Links nur für registrierte Nutzer]
Scharon war wirklich, ein harter Hund.
[QUOTE]Uno-Resolution gegen Sperranlage Scharon will Mauer weiterbauen
Israels Ministerpräsident Scharon denkt nicht daran, der Forderung der Uno-Vollversammlung nachzukommen, den Sperrwall zum Westjordanland abzureißen. 150 Staaten hatten für eine entsprechende Resolution gestimmt, sechs waren dagegen.[/QUOTE]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Björn Höcke:
Sie müssen sich mal Bundesjustizminister Heiko Maas angucken, als ich die Nationalflagge, dieses zentrale nationale Symbol, herausgeholt habe. Es war so, als ob man Graf Dracula ein mit Knoblauchknollen geschmücktes Kreuz in die Visage gehalten hätte!
Leseratte gehört der Rechtsfraktion an.
ich halte es für zeimlich optimistisch zu glauben das eine gespaltene Partei mehr Stimmen erhält als eine ungespaltene. Bei der SPD und WASG ist das auch nicht so gelaufen, zum Ende hin hat dann die WASG mit Linken fusioniert.
analog würde das bedeuten das Poggenburg dann mit der NPD zusammen geht. Zu mehr Macht hat eine Spaltung noch nie geführt - entweder war sie unbedeutend weil nur durch persönlich Eitelkeiten getrieben und weniger durch inhaltliche Diskrepanz oder eine Spaltung führt zur Schwächung des gesamten Blocks will man (Wahlen) gewinnen geht nichts über eine einheitliche Front - das ist wie im Krieg, zersplittert der Gegner hat er schon verloren....bei Poggenburg tippe ich aber eher auf unbedeutend.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)