Sollten Berlin und Brandenburg ein Bundesland werden?

[Leseratte]

Die Brandenburger, wollten das, 1996 nicht.

Berlin-Brandenburg ist der verbreitetste Name für ein im Rahmen der [Links nur für registrierte Nutzer] geplantes neues [Links nur für registrierte Nutzer] innerhalb der [Links nur für registrierte Nutzer], das sich aus der Fusion von [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] ergeben würde, die seit der [Links nur für registrierte Nutzer] immer wieder in der Diskussion ist.Anders als bei Fusionen anderer Bundesländer, für die gemäß [Links nur für registrierte Nutzer] GG ein [Links nur für registrierte Nutzer] vorgesehen ist, wäre eine Fusion von Berlin und Brandenburg gemäß dem 1994 eingefügten^{[Links nur für registrierte Nutzer]} [Links nur für registrierte Nutzer] GG auch ohne Beteiligung des [Links nur für registrierte Nutzer] möglich. Dazu bedarf es einer Beteiligung der Wahlberechtigten beider Länder. 1996 scheiterte ein von beiden Landesregierungen vereinbarter und von beiden Landesparlamenten ratifizierter Fusionsvertrag an der fehlenden Zustimmung in Brandenburg.Dennoch haben eine Fusion sowohl der [Links nur für registrierte Nutzer] als auch die [Links nur für registrierte Nutzer] bis etwa 2005 konkret angestrebt und befürworten sie seither zumindest noch als langfristiges Ziel. Unabhängig von einer Fusion arbeiten beide Länder in verschiedenen Bereichen eng zusammen. Verschiedene, gemeinsame oder für beide Länder zuständige Einrichtungen tragen inzwischen die Bezeichnung „Berlin-Brandenburg“, z. B. [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer].

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich finde das, aber sinnvoll. Hamburg und Schleswig-Holstein gehören auch zusammen. Ebenfalls Bremen und Niedersachsen und auch Rheinland-Pfalz und das Saarland. Hamburg und Bremen haben damals ihre Selbständigket nur bewahrt, weil sie den französischen Beamten unter Napoleon I., höhere Bestechungsgelder zahlen konnten, als Nürnberg und Augsburg, die das nicht konnten und Bayern einverleibt wurden. Was bis heute so blieb.

Das Saarland gibt es nur, weil die Franzosen Deutschland, das Saarland rauben wollten und Berlin, ist nur wegen, der deutschen Teilung, ein eigenes Bundesland.

[Kaktus]

Die Brandenburger, wollten das, 1996 nicht.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich finde das, aber sinnvoll. Hamburg und Schleswig-Holstein gehören auch zusammen. Ebenfalls Bremen und Niedersachsen und auch Rheinland-Pfalz und das Saarland. Hamburg und Bremen haben damals ihre Selbständigket nur bewahrt, weil sie den französischen Beamten unter Napoleon I., höhere Bestechungsgelder zahlen konnten, als Nürnberg und Augsburg, die das nicht konnten und Bayern einverleibt wurden. Was bis heute so blieb.

Das Saarland gibt es nur, weil die Franzosen Deutschland, das Saarland rauben wollten und Berlin, ist nur wegen, der deutschen Teilung, ein eigenes Bundesland.

Näheres zu Berlin und warum es kein Berlin-Brandenburg geben wird:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Übrigens ist es recht interessant, sich die website von Werner May intensiver anzuschauen ;-)

Die "Fragen an den BuP wurden zwar an Gauck gestellt, betreffen aber auch den Steinmeier, selbst wenn er kein "Mann Gottes" ist:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Pastorentöchterlein leistet den gleichen Amtseid wie der BuP, nämlich:

Art. 56

Der Bundespräsident leistet bei seinem Amtsantritt vor den versammelten Mitgliedern des Bundestages und des Bundesrates folgenden Eid:

"Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."

Der Eid kann auch ohne religiöse Beteuerung geleistet werden.

Da treffen also die Fragen an Gauck zu und was hat sie draus gemacht?
Nach Merkel gibt es kein "deutsches Volk", sondern nur die, die schon länger hier wohnen - was soll also dann dieser"Eid"?
Auch der Rest des Eides ist "für die Tonne", bzw. wurde ins Gegenteil verkehrt, wenn man mal genauer drüber nachdenkt:
Was für ein Schmierentheater!

[Leseratte]

Meinetwegen, kann man das Bundesland, auch nur Brandenburg nennen. Brandenburg sollte auch sein Wappen nicht ändern müssen. Berlin ist als Hauptstadt bekannt genug. Die müssen nicht noch besonders, im Landesnamen erwähnt werden, die Berliner bei der Vereinigung, der beiden Bundesländer.

[-jmw-]

[...] Hamburg und Schleswig-Holstein gehören auch zusammen. [...]

Wir sind seit 1000 Jahren getrennt, warum sollten wir "zusammengehören"?

(Als SHler liesse ich mich lieber mit MeckPomm fusionieren!)

[Leseratte]

Die meisten Leute, denken doch eh, daß Hamburg, zu Schleswig-Holstein gehört. Hamburg ist doch, umzingelt von Schleswig-Holstein. Ihr grenzt nicht, an Mecklenburg-Vorpommern. Mit Bremen und dem Saarland ist es auch so. Die sind auch umzingelt, vom jeweiligen Nachbar-Bundesland.

Man könnte das neue Bundesland, aus Berlin und Brandenburg, auch Preußen nennen. Warum? Die Linken würden schäumen.

[opppa]

Wenn ich mir den Vorschlag der Überschrift genau überlege, glaube ich nicht, daß sich die Polen mit so einem Zuwachs einverstanden erklären könnten!

[Kaktus]

Die meisten Leute, denken doch eh, daß Hamburg, zu Schleswig-Holstein gehört. Hamburg ist doch, umzingelt von Schleswig-Holstein. Ihr grenzt nicht, an Mecklenburg-Vorpommern. Mit Bremen und dem Saarland ist es auch so. Die sind auch umzingelt, vom jeweiligen Nachbar-Bundesland.

Man könnte das neue Bundesland, aus Berlin und Brandenburg, auch Preußen nennen. Warum? Die Linken würden schäumen.

Alles Theorie. Warum das nicht geht, findest du in meinem Beitrag

[-jmw-]

Was die meisten Leute denken, ist doch kein sachlicher Grund!

Hamburg liegt nur zur Hälfte "in" SH und das auch erst seit 1937 (Großhamburggesetz).
Die Landesgrenze zwischen SH und defr HH hat übrigens 126 Kilometer, die zu MP immerhin 137.
Sowohl SH als auch MP sind beide norddeutsch & ländlich geprägt, das passt besser zusammen als wir und die HH.
Hauptstadt könnte Schwerin oder Lübeck sein, beide liegen zentral.

Die meisten Leute denken doch eh, daß Hamburg zu Schleswig-Holstein gehört. Hamburg ist doch, umzingelt von Schleswig-Holstein. Ihr grenzt nicht, an Mecklenburg-Vorpommern. Mit Bremen und dem Saarland ist es auch so. Die sind auch umzingelt, vom jeweiligen Nachbarbundesland.

Man könnte das neue Bundesland aus Berlin und Brandenburg auch Preußen nennen. Warum? Die Linken würden schäumen.

[BrüggeGent]

Die meisten Leute, denken doch eh, daß Hamburg, zu Schleswig-Holstein gehört. Hamburg ist doch, umzingelt von Schleswig-Holstein. Ihr grenzt nicht, an Mecklenburg-Vorpommern. Mit Bremen und dem Saarland ist es auch so. Die sind auch umzingelt, vom jeweiligen Nachbar-Bundesland.

Man könnte das neue Bundesland, aus Berlin und Brandenburg, auch Preußen nennen. Warum? Die Linken würden schäumen.

Hamburg ist nicht umzingelt von Schleswig-Holstein.Es hat eine Grenze gemeinsam mit Niedersachsen.

[Leseratte]

O. K. dann teilen wir Hamburg auf. Der Norden kommt zu Shleswig-Holstein und der Süden zu Niedersachsen.