Greta Thunberg

[Maitre]

Es gibt auch noch andere Möglichkeiten, lies dich doch mal in das Thema Dual Fluid ein, sofern noch nicht geschehen. Anfangen z. B. [Links nur für registrierte Nutzer]. Hätte den charmanten Vorteil, auch das, was derzeit "Atommüll" genannt wird, verwerten zu können.

Danke, darauf war ich noch nicht gestoßen. Ich war noch auf dem Flüssigsalzreaktor hängengeblieben. Erstaunlich, wie rasant sich die Möglichkeiten entwickeln und wie sie von diesen Neandertalern aus ihrer ideologischen Verbohrtheit und ihrem naturwissenschaftlichen Unverständnis immer wieder blockiert werden.

Kernfusion she ich in den nächsten Jahrzehnten erst mal nicht.

Ist ein Entwicklungsthema, das unbedingt Priorität haben sollte. Ich sehe sie auch nicht so schnell, auch angesichts der rasant ansteigenden Verblödung und Asozialisierung der Bevölkerung nebst Zuwanderung von ungebildetem Menschenüberschuss der dritten Welt. Wer soll sich da noch an solch komplexe Technologien heranwagen?

[DJ_rainbow]

[...]

Ist ein Entwicklungsthema, das unbedingt Priorität haben sollte. Ich sehe sie auch nicht so schnell, auch angesichts der rasant ansteigenden Verblödung und Asozialisierung der Bevölkerung nebst Zuwanderung von ungebildetem Menschenüberschuss der dritten Welt. Wer soll sich da noch an solch komplexe Technologien heranwagen?

Entwicklungsthema ja, aber man frickelt da ja nun schon sehr lange vor sich hin. Mag sein, dass es da Behinderungen und Sabotage gab / gibt - aber das ist von den Bedingungen, die da beherrscht sein wollen, eben auch nicht ganz trivial.

[Rhino]

Greta ist wieder da:

[schlaufix]

Ja. Das bestreitet auch niemand dass wir etwas zu locker mit der Natur umgehen. Aber die Klimahysteriker bringen das ja so rüber, als wenn ausgerechnet unsere Generation Schuld ist dass in 10 Jahren die Welt untergeht. Nach Millionen von Jahren .... und tausenden Jahren Menschheit.

Dabei habe ich ja bei den Profiteuren solcher Märchen ja noch Verständnis. Aber die ganzen couragierten Mitläufer? Die müssen dumm wie Brot sein.

Ach ja, so nebenbei: und wieder haben in der Nähe von Pforzheim SUVs gebrannt.

Ich habe mich da etwas unverständlich ausgedrückt. Natürlich meinte ich mit " Klug sein " die, die es verstehen Kapital aus dem Klimahype zu machen. Mitläufer sind in der Regel immer dumm wie Brot.

[sunbeam]

Greta ist wieder da:

War sie weg? Wie geht’s dem kleinen Asperger-Moppel? Wie ist die Lage an der Klimakatastrophenarmageddon-Front?

[Hrafnaguð]

Danke, darauf war ich noch nicht gestoßen. Ich war noch auf dem Flüssigsalzreaktor hängengeblieben. Erstaunlich, wie rasant sich die Möglichkeiten entwickeln und wie sie von diesen Neandertalern aus ihrer ideologischen Verbohrtheit und ihrem naturwissenschaftlichen Unverständnis immer wieder blockiert werden.



Ist ein Entwicklungsthema, das unbedingt Priorität haben sollte. Ich sehe sie auch nicht so schnell, auch angesichts der rasant ansteigenden Verblödung und Asozialisierung der Bevölkerung nebst Zuwanderung von ungebildetem Menschenüberschuss der dritten Welt. Wer soll sich da noch an solch komplexe Technologien heranwagen?

Ich bin ja bekanntlich kein großer Freund von Atomenergie. Aber wenn es Reaktorkonzepte gibt die in der Lage
sind den ganzen angefallenen Atommüll zu verballern, dann ist man in einer Entscheidung von "Ideologie vs. Nutzen".
Und da überwiegt der Nutzen halt. Gewiss, das Risiko daß etwas passieren kann ist gegeben und wenn bei Atom "etwas passiert" ist halt die Kacke meist auch gleich RICHTIG am dampfen. Aber bei den neueren Reaktorkonzepten die das können, ist halt jede Menge Brennstoff in Form von gefährlichem und lange strahlendem Müll vorhanden. Und DER ist ein größeres Problem und Risiko, vor allem wg. mangelnder Endlagerstätten, hinsichtlich der Zukunft als diese neuen Reaktorkonzepte.
Im Gegensatz zu Deutschland sind bei solchen Dingen momentan die Russen und Chinesen vorne und ich seh schon in der Zukunft das WIR dafür ZAHLEN werden daß wir Russen und Chinesen unseren Atommüll zur "Entsorgung" geben, anstatt SELBST auf diese Reaktorkonzepte zu setzen. Die werden sich den Bauch halten vor Lachen und ich kann es ihnen nicht einmal verdenken.

[Schwabenpower]

Ich bin ja bekanntlich kein großer Freund von Atomenergie. Aber wenn es Reaktorkonzepte gibt die in der Lage
sind den ganzen angefallenen Atommüll zu verballern, dann ist man in einer Entscheidung von "Ideologie vs. Nutzen".
Und da überwiegt der Nutzen halt. Gewiss, das Risiko daß etwas passieren kann ist gegeben und wenn bei Atom "etwas passiert" ist halt die Kacke meist auch gleich RICHTIG am dampfen. Aber bei den neueren Reaktorkonzepten die das können, ist halt jede Menge Brennstoff in Form von gefährlichem und lange strahlendem Müll vorhanden. Und DER ist ein größeres Problem und Risiko, vor allem wg. mangelnder Endlagerstätten, hinsichtlich der Zukunft als diese neuen Reaktorkonzepte.
Im Gegensatz zu Deutschland sind bei solchen Dingen momentan die Russen und Chinesen vorne und ich seh schon in der Zukunft das WIR dafür ZAHLEN werden daß wir Russen und Chinesen unseren Atommüll zur "Entsorgung" geben, anstatt SELBST auf diese Reaktorkonzepte zu setzen. Die werden sich den Bauch halten vor Lachen und ich kann es ihnen nicht einmal verdenken.

Die einzig sichere und vernünftige Endlagerstätte wurde ja gerade platt gemacht. Jetzt wird neu gesucht. Nochmal 30 Jahre

[latrop]

War sie weg? Wie geht’s dem kleinen Asperger-Moppel? Wie ist die Lage an der Klimakatastrophenarmageddon-Front?

Bei uns regnet es heute den ganzen Tag ''wie Sau'' und morgen und übermorgen soll es so weiter gehen.

Ich wünsche allen Protestierern/innen auf ihren Fahrrädern einen sauschönen Tag und eine lustig, dicke Grippe mit hohem Fieber und viel Erbrechen.

Aber trotzdem werden die wohl nicht schlauer.

[Hrafnaguð]

Die einzig sichere und vernünftige Endlagerstätte wurde ja gerade platt gemacht. Jetzt wird neu gesucht. Nochmal 30 Jahre

Es gibt bei Isotopen mit extrem langen Halbwertszeiten keine "sichere Entsorgung".
Die einzig sicheren Entsorgungsmöglichkeiten, auch in Hinblick auf Menschen die in
10, 20 oder 50 tausend Jahren leben werden, sind das Runterbrennen auf Stoffe die
weitaus weniger gefährlich sind oder die Transmutation, die aber allenfalls noch in den
Kinderschuhen steckt und auch in möglicher späterer Anwendung ein eher suboptimales
Verfahren sein dürfte.
Da wir ersteres wohl verpennen dürften, werden wir halt in Zukunft andere dafür bezahlen
unseren Atommüll als Brennstoff zu "entsorgen". Die bekommen von der Deppen-BRD dann viel Geld
dafür das sie mit unserem Müll ihren eigenen Strom äußerst günstig erzeugen. Tolle Sache, woll?

[Schwabenpower]

Es gibt bei Isotopen mit extrem langen Halbwertszeiten keine "sichere Entsorgung".
Die einzig sicheren Entsorgungsmöglichkeiten, auch in Hinblick auf Menschen die in
10, 20 oder 50 tausend Jahren leben werden, sind das Runterbrennen auf Stoffe die
weitaus weniger gefährlich sind oder die Transmutation, die aber allenfalls noch in den
Kinderschuhen steckt und auch in möglicher späterer Anwendung ein eher suboptimales
Verfahren sein dürfte.
Da wir ersteres wohl verpennen dürften, werden wir halt in Zukunft andere dafür bezahlen
unseren Atommüll als Brennstoff zu "entsorgen". Die bekommen von der Deppen-BRD dann viel Geld
dafür das sie mit unserem Müll ihren eigenen Strom äußerst günstig erzeugen. Tolle Sache, woll?

Nein, jetzt nicht mehr. Es gab sie aber.