Ich antworte nicht, daß ich keiner wäre, sondern daß man Klima nicht leugnen kann.Ich weiss, dass CO2 keinen signifikanten Einfluss nimmt, da das Experiment (wissenschaftlicher Beweis) immer noch fehlt. Klar, Deine Version mit AGW-Skeptiker ist kürzer, aber ich stell mich auch nicht vor mit "Hallo, ich bin .... AGW-Skeptiker". Meist kommt es ja zu Stande mit einer Aussage/Frage des anderen.
Ich hab ja nicht gesagt, Du sollst ihn verwenden - oder liest Du bei mir ich sei "Klimaleugner" oder "Klimawandelleugner" oder irgendwas in dieser Facette? Ich weiss, dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss nimmt aufs Klima. Damit erübrigt sich alles andere, zumindest spätestens nach der Anschlussfrage nach einem wissenschaftlichen Beweis.
Bsp:
Bist du ein Klimaleugner/Leugnest Du das Klima? "Nein, ich weiss dass CO2 keinen (signifikanten) Einfluss auf das Klima hat"
Aber dann bist Du doch genau ein Klimaleugner? "Dann zeig Du mir den Beweis (Experiment), dass CO2 diesen Einfluss hat, dann reden wir weiter"
Natürlich gehen ab da die Diskussionen erst richtig los - aber im Grunde ist er nach der Frage eigentlich schon Schachmatt, wenn er versucht, den Beweis zu erbringen.
Und nur so nebenbei - auch wenn Du zum Beispiel hier im Forum einem Verstrahlten 1000x wiederholst Du seist keiner und es gäbe sie nicht (die Klimaleugner) - Die Aussage von denen wird bleiben. Leute die dann mitlesen können ja selbst entscheiden, anhand der Fülle von Informationen die hier eingestellt werden, ob es sie bzw. ihn nun gibt oder nicht. Wenn einer sich vom Wort "Leugner" schon beeinflussen lässt, ist er wahrscheinlich eh schon Beratungs- und Lernresistent.
Also noch einmal - ich sag nicht es ist falsch was ihr da sagt, ich persönlich finde es einfach nicht zielführend.
So lange, bis die Enthirnten es leid sind