Greta Thunberg

[Buella]

da du die Qualität nichtmal ansatzweise beurteilen kannst, wie auch kein anderer der Klimagenies hier im Forum bleibt nur die Quantität als objektiver Masstab, und dahingehend kann man leicht feststellen das diese zu 95% auch meine Seite sind bzw ich eben auf der Seite der 95% stehe.

Das ist doch wunderbar für Dich!
Es war für einfach strukturierte Menschen schon immer ein elementares Bedürfnis, bei der von oben angeordneten Angst und Mehrheit zu sein, damit sie sich und ihr Gewissen nicht mit der Wahrheit und den Folgen rumplagen müssen!

[Trantor]

Das ist doch wunderbar für Dich!
Es war für einfach strukturierte Menschen schon immer ein elementares Bedürfnis, bei der von oben angeordneten Mehrheit zu sein, damit sie sich und ihr Gewissen nicht mit der Wahrheit und den Folgen rumplagen müssen!

es gibt keien objektiven Wahrheiten neben der Wissenschaft, und jemend der meint Wahrheiten neben oder gegen die Wissenschaft zu verkünden ist ein religiöser Prediger.

und nein was Wissenschft ist und wissenschflich korrekt ist bestimmst nicht du oder andere Flitzpipen aus irgendwelchen Forum fern jeglicher entsprechender Qualifikation sondern eben die Wissenschaftler unter sich.

[Buella]

es gibt keien objektiven Wahrheiten neben der Wissenschaft, und jemend der meint Wahrheiten neben oder gegen die Wissenschaft zu verkünden ist ein religiöser Prediger.

AMEN !

[kotzfisch]

kann sein, das Eis am NP hat ja aktuell schon einen Verdrängungseffekt insofern wäre nur das Eis relevant was über dem MS liegt, wie da das Verhältnis is kann ich nicht sagen.
Für den Südpol sieht das anderes aus.

und nein ich schliesse nichts aus
Keiner bestreitet das es natürliche geostrukturelle Ereignisse und Einflüsse gab und gibt die auswirkung auf die Durchschnittstemperatur haben.....das schliesst allerdings eine menschlichen zusätzlichen Einfluss nicht aus.

Am Nordpol gibts nur Meereseis, das keinen Verdrängungs und keinen MS Effekt haben kann.
In der Westantarktis (3% der Landmasse) kommt es zu Schelfeisbrüchen.Schelfeis schwimmt- daher keinen Effekt.
Der Rest derAntarktis hat 30 Grad unter Null durchschnitt- da taut nicht viel, auch wenns im Sommer mal 0 Grad hätte.

[kotzfisch]

das mögen manche so sehen, es gibt aber auch keinen Beweis das der Mensch keinen Einfluss auf das Klima hat und das ein gewisser Effekt durchaus plausibel erscheint.
Festzuhalten ist auch das der Klimawandel und der Temperatureanstieg einen signifikante Einfluss auf unser Leben haben wird und zwar negativ in einem kaum abschätzbaren Ausmass,
Und ob der Mensch nun darauf Einfluss nimmt oder nehmen kann im positiven wie im negativen sinne ist nicht so wichtig, denn um das Ausmass zu verhindern sollte es der Mensch zumindest versuchen.

1. Der Beweis dafür ist wichtig.Der Gegenbeweis nicht, so läuft keine wissenschaftliche Auseinandersetzung.
Gott zb. wird nicht plausibler,weil ich dessen Nichtexistenz nicht "beweisen" kann.
Logikfehler.

2. Der Mensch kann Deiche bauen in gefährdeten Regionen, Abhänge befestigen und Aufforsten.Das kostet verleichsweise wenig.Weniger als der geisteskranke Versuch zu dekarbonisieren.
3. Wärme ist grundsätzlich positiv, man spricht auch von Optimum,nicht umsonst.Mehr Ernten ist kein Schaden.

[Buella]

es gibt keien objektiven Wahrheiten neben der Wissenschaft, und jemend der meint Wahrheiten neben oder gegen die Wissenschaft zu verkünden ist ein religiöser Prediger.

und nein was Wissenschft ist und wissenschflich korrekt ist bestimmst nicht du oder andere Flitzpipen aus irgendwelchen Forum fern jeglicher entsprechender Qualifikation sondern eben die Wissenschaftler unter sich.

[Buella]

1. Der Beweis dafür is twichtig.Der Gegenbeweis nicht, so läuft keine wissenschaftliche Auseinandersetzung.
Gott zb. wird nicht plausibler,weil ich dessen Nichtexistenz nicht "beweisen" kann.
Logikfehler.

2. Der Mensch kann Deiche bauen in gefährdeten Regionen, Abhänge befestigen und Aufforsten.Das kostet verleichsweise wenig.Weniger als der geisteskranke Versuch zu dekarbonisieren.
3. Wärme ist grundsätzlich positiv, man spricht auch von Optimum,nicht umsonst.Mehr Ernten ist kein Schaden.

Du beißt hier leider auf die granit-armierte pseudo-wissenschaftliche Impertinenz eines dogmatisierten Fanatikers!



[Links nur für registrierte Nutzer]

[latrop]

Eine der schönsten Waldlandschaften, der sagenumwobene Reinhardswald wird für die bislang höchsten Windradanlagen zerstört. Grüne und CDU befördern Zerstörung der Natur in Nordhessen.

Aber über andere meckern, diese Scheiss-Parteibonzen.

[Buella]

da du die Qualität nichtmal ansatzweise beurteilen kannst, wie auch kein anderer der Klimagenies hier im Forum bleibt nur die Quantität als objektiver Masstab, und dahingehend kann man leicht feststellen das diese zu 95% auch meine Seite sind bzw ich eben auf der Seite der 95% stehe.

Für Dich Ober-Geleerten und Hanswurst:



[Links nur für registrierte Nutzer]

[Buella]

Aber über andere meckern, diese Scheiss-Parteibonzen.

Diese grünen und der ver-grünten Mitläufer-Pest geht es nicht im geringsten um die Natur und das Wohl der Menschen, bzw. der Harmonie von Mensch, Umwelt, Tier und Fauna!

Das sind knallharte Ideologen und selbstsüchtige egozentrische Abkassierer!