Greta Thunberg

[herberger]

Auch die AKWs sind dem Fortschritt unterworfen, es gibt heute sichere AKWs von denen keine Gefahr mehr ausgeht.

Im Moment trägt der Steuerzahler das nicht unbeträchtliche Risiko von Atomunfällen, die zwar sehr selten sind, aber im Fall des Falles sehr hohe Schäden anrichten.

[Dr Mittendrin]

Zum Beispiel. Dazu müsste man allerdings diese Gelddruckmaschinen auf eine solide operative Basis setzen. Im Moment trägt der Steuerzahler das nicht unbeträchtliche Risiko von Atomunfällen, die zwar sehr selten sind, aber im Fall des Falles sehr hohe Schäden anrichten. Versichert sind diese Schäden nicht, so gut wie nicht. Verluste zu sozialisieren ist einer der besten Tricks in kapitalistischen Systemen. Das muss unbedingt aufhören. Zweitens muss man die Sorgen der Bürger auch in diesem Fall ernst nehmen. Ich verstehe zu wenig davon, ich stelle mir nur so irgendwo eine Insel mitten in einem der Meere vor, auf der dann der Atommüll vor sich hinstrahlen könnte, ohne die nächsten Generationen zu gefährden. Ich möchte nicht im Bereich eines Endlagers leben.

Es tropft der Nathan aus ihm.....

[Dr Mittendrin]

Darauf habe ich schon oft hingewiesen, aber die Rechten ziehen es leider vor, notorisch den Klimawandel zu leugnen, sich damit selbst eines der wichtigsten Argumente für Atomkraft zu berauben und den Linken die Deutungshoheit über das Thema zu überlassen.

den menschengemachten Klimawandel Arsch...... du


warum dann die Warmzeit 950 - 1250 ?

zudem wäre nur das CO2 Thema ein geringeres.

[Dr Mittendrin]

Ein derart missbrauchtes Kind muss sich zu allem Übel noch 12.300 Hassbeiträge gefallen lassen? Keiner der Herren springt ihr bei? Wo ist sie denn Täter? "Einsouffliert" sagst du und triffst mal wieder den Nagel auf den Kopf. Ein junges, geistig eingeschränktes Mädchen wird von einschlägigen Interessengruppen für deren Zwecke missbraucht. Das ist widerlich. Nicht von GT, sondern von diesen Interessengruppen.

Die hat Millionen, tut sie dir noch leid ?

[Kreuzbube]

Entschuldige, aber "das war schon immer so" ist mir einfach zu wenig Argument.

Für mich gehört das Alles in die Rubrik: "Was sonst noch geschah"...

[Swesda]

Für mich gehört das Alles in die Rubrik: "Was sonst noch geschah"...

Ja, furchtbar weltbewegend ist es nicht. Aber 12K Beiträge sind auch für das HPF viel.

[Swesda]

Auch die AKWs sind dem Fortschritt unterworfen, es gibt heute sichere AKWs von denen keine Gefahr mehr ausgeht.

Bitte rede nicht so töricht.

[Maitre]

Zum Beispiel. Dazu müsste man allerdings diese Gelddruckmaschinen auf eine solide operative Basis setzen. Im Moment trägt der Steuerzahler das nicht unbeträchtliche Risiko von Atomunfällen, die zwar sehr selten sind, aber im Fall des Falles sehr hohe Schäden anrichten. Versichert sind diese Schäden nicht, so gut wie nicht. Verluste zu sozialisieren ist einer der besten Tricks in kapitalistischen Systemen. Das muss unbedingt aufhören. Zweitens muss man die Sorgen der Bürger auch in diesem Fall ernst nehmen. Ich verstehe zu wenig davon, ich stelle mir nur so irgendwo eine Insel mitten in einem der Meere vor, auf der dann der Atommüll vor sich hinstrahlen könnte, ohne die nächsten Generationen zu gefährden. Ich möchte nicht im Bereich eines Endlagers leben.

Ich bin, abgesehen von meiner ansonsten erzkapitalistischen Einstellung ohnehin der Ansicht, bestimmte Bereiche der Daseinsvorsorge gehörten einfach nicht in private Hände. Und das gilt auch für Atomkraftwerke. Somit trägt der Staat zwar das Risiko, er streicht aber auch die Einnahmen ein. Und muss die Sicherheit gewährleisten. Und es darf freilich keinerlei Ausnahmen bei der Sicherheit geben. Siehe Fukushima: Ich las letztens (habe aber nicht weiter recherchiert), dass das Kraftwerk Fukushima das einzige japanische Atomkraftwerk ohne erhöht aufgestellte Notstromgeneratoren gewesen sei. Beziehungsweise war nur der Generator des Blocks 6 so positioniert und hätten wie vorgesehen gearbeitet. Alle anderen wurden wohl zerstört. Solche Ausnahmen darf es bei so einer Technologie einfach nicht geben.

[Swesda]

Ich bin, abgesehen von meiner ansonsten erzkapitalistischen Einstellung ohnehin der Ansicht, bestimmte Bereiche der Daseinsvorsorge gehörten einfach nicht in private Hände. Und das gilt auch für Atomkraftwerke. Somit trägt der Staat zwar das Risiko, er streicht aber auch die Einnahmen ein. Und muss die Sicherheit gewährleisten. Und es darf freilich keinerlei Ausnahmen bei der Sicherheit geben. Siehe Fukushima: Ich las letztens (habe aber nicht weiter recherchiert), dass das Kraftwerk Fukushima das einzige japanische Atomkraftwerk ohne erhöht aufgestellte Notstromgeneratoren gewesen sei. Beziehungsweise war nur der Generator des Blocks 6 so positioniert und hätten wie vorgesehen gearbeitet. Alle anderen wurden wohl zerstört. Solche Ausnahmen darf es bei so einer Technologie einfach nicht geben.

So ists richtig, genau so. Hätte grün verdient, aber Fahrradkette :-)

[herberger]

Bitte rede nicht so töricht.

Bei den so genannten unsicheren AKWs gab es in 70 Jahre 2 Unfälle, bei den neuen sicheren AKWs vielleicht in 700 Jahre kein oder ein Unfall.