Greta Thunberg

[Trantor]

Wissenschaft hat selbstverständlich etwas mit Mehrheiten zu tun. Die Mehrheit der Wissenschaftler repräsentiert den Stand der Forschung.

Ich gebe dir mal ein Beispiel:
Wir alle wissen ja (hoffentlich), dass die Erde eine Kugel ist. Das repräsentiert den Stand der Wissenschaft. Fast alle Wissenschaftler und fast alle Menschen wissen das. Das ist die Mehrheit. Nun gibt es aber eine kleine Gruppe, die leugnen das. Die behaupten tatsächlich im 21. Jahrhundert, die Erde sei eine Scheibe. Flatearth-Bewegung oder wie auch immer die sich nennen. Das hat natürlich überhaupt keinen Faktengehalt. Das ist einfach nur dummes Geschwätz.

Und ähnlich ist es mit eurer Leugnung des menschengemachten Klimawandels. 99,3% der weltweiten Klimawissenschaftler bestätigen den menschengemachten Klimawandel. Nur 0,7% leugnen das.

Und jetzt mal Butter bei die Fische. 26.000 deutschsprachige Wissenschaftler sind bei Scientists for Future, 99,3% der weltweiten Klimaforscher bestätigen den menschengemachten Klimawandel und 195 Staaten haben das Pariser Klimaschutzabkommen unterzeichnet. Das sind natürlich alles nur hirngewaschene und linksversiffte Dummköpfe. Nur ihr paar Pömpel habt die Gehirnwäsche zum Glück schadlos überstanden und wisst das alles besser...

Sorry, da kommst du vor Lachen nicht mehr in den Schlaf.

naja so ganz ist das nicht korrekt, objektive Wahrheiten welche einzig und allen wenn dann nur die Wissenschaft liefern kann sind nicht mehrheitsabhängig.
Was aber stimmt ist das eine mehrheitliche Übereinstimmung der Wissenschaftler ein starkes Zeichen für Reputation und Glaubwürdigkeit ist und jeder der nicht sein Gehirn irgendwo im Keller vergraben hat, akzeptiert sein Unwissen oder maximal Teilwissen in wissenschaftlichen Fachgebieten und folgt den Aussagen mit der grössten Reputation.

[Schwabenpower]

naja so ganz ist das nicht korrekt, objektive Wahrheiten welche einzig und allen wenn dann nur die Wissenschaft liefern kann sind nicht mehrheitsabhängig.
Was aber stimmt ist das eine mehrheitliche Übereinstimmung der Wissenschaftler ein starkes Zeichen für Reputation und Glaubwürdigkeit ist und jeder der nicht sein Gehirn irgendwo im Keller vergraben hat, akzeptiert sein Unwissen oder maximal Teilwissen in wissenschaftlichen Fachgebieten und folgt den Aussagen mit der grössten Reputation.

Ein einziger Gegenbeweis genügt, um das Kartenhaus der Reputation einfallen zu lassen.

Das ist bereits geschehen. Das Kartenhaus leugnet aber weiterhin.

[Trantor]

Ein einziger Gegenbeweis genügt, um das Kartenhaus der Reputation einfallen zu lassen.

Das ist bereits geschehen. Das Kartenhaus leugnet aber weiterhin.

bist du studierter Klimaforscher? - nein bist du nicht, dh deine Aussagen sind nicht mehr als die eines religiösen Menschen welcher irgendeiner kleinen Sekte hinterherrennt.

Es gibt keinen Beweis der einen menschngemachte Klimaänderung bestreitet nicht einen, vllt kann die menschengemachte Klimaänderung nicht zu 100%bewiesen werrden obwohl nur ein absoluter Volltrottel meinen könnte das die Anzahl und das Verhalten der Menschen auf dem Planeten keinen Einfluss auf alles hat.

und selbst davon abgesehen ist es vollkommen egal ob menschengemacht oder nicht das sind reine Alibikriegsplätze da:

Fakt ist das es die Erderwärmung gibt, Fakt ist auch das der Planet augebeutet und verschmutz wird, Ressourcen unwiderbringlich verbraucht werden und Lebensaraum zerstört wird, bei einer stetig steigenden Anzahl an Menschen, Fakt ist das dies alles nur ein Ende nehmen kann, sprich den grossen Exodus und Rückfall vllt nicht zur Steinzeit sonder vllt noch schlimmer wie bei Mad Max.

Fakt ist ach das diese rumgeplärre "rabäääähhhh es ist nicht bewiesen das der Klimawande menschengemacht ist" vollkommen irrelavant und ohne Bedeutung ist wenn man die Fakten die ich zuerst aufgezählt habe akzeptiert.
Klimaleugnung ist reine Ersatzreligion und deshalb genauso relevant.

Wenn die Klimaleugner wenigstens ehrlich werden und sagen "eh ich will mich nicht einschränken, ich will die Ressourcen verbrauchen und am geilsten und bequemsten leben und mir ist es scheissegal was für einen toten Planeten ich meinen Kindeskindern hinterlasse weil nur ich mir selbst wichtig bin und auf alles andere scheisse" ja das wäre zwar immer noch komplett asozial aber eben ehrlich.
Aber diese Rumheuchelei und Ausflüchte "gar nicht wahr" und alles ganz toll, wir müssen uns nicht einschränken weil doch alles super ist und alles wird super bleiben, ist einfach nur für den Arsch.

[ganja]

Z.B. der von dir zitierte Hansen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn du deine Beiträge bearbeitest, nachdem ich schon darauf geantwortet habe, sehe ich das womöglich nicht...

Anyway. Auch hier hantierst du wieder mit falschen Daten.
Knallt einfach ne lineare, grüne Linie auf das Diagramm und behauptet das sei das Hansen Szenario
Die korrekten Daten sind hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

B und C Szenario wird natürlich nicht eingeblendet. Immer so, wie es die eigene Ansicht am besten bestätigt...



Oder hier der Link zur Studie:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich nehme nicht an, dass das überhaupt irgendwer anklickt, aber trotzdem wunderbar ersichtlich, dass das Bild von ManfredM ein Fake ist.

[Schwabenpower]

bist du studierter Klimaforscher - nein bist du nicht, dh deine Aussagen sind nicht mehr las die eines religiösen Menschen welcher irgendeienr kleinen Sekte hinterherrennt.

Es gibt keinen Beweis der eine menschnegemachte Klimaänderung bestreitet nicht einen, vllt kann die menchnegemachte Klimaänderung nicht zu 100%beweisen werrden obwohl nur ein basoluter Volltrottel meinen könnte das die Anzahl und das Verhalten der Menschen auf dem Planeten keinen Einfluss auf alles hat.

und selbst davon abgesehen ist es vollkommen egal ob menschnegemact oder nicht das sind reine alibikriegsplätze da:

Paß besser auf. Es gibt sogar mehrere Beweise, daß CO2 nichts damit zu tun hat.

Alle in den diversen Klimasträngen mehrfach verlinkt

[Trantor]

Paß besser auf. Es gibt sogar mehrere Beweise, daß CO2 nichts damit zu tun hat.

Alle in den diversen Klimasträngen mehrfach verlinkt

Pseudoreligion und Blödsinn verlinken macht es auch nicht wahrer, du willst mir erzählen das du Klimamodelle verstehst und nachvollziehen kannst wo andere Menschen mit höherem Abschluss jahrelang studiert haben und kapierst nichtmal die Struktur meiner Argumentation?.....lol, geh heim damit lassen sich vllt sonderschüler und religiöse Menschen beeidrucken, aber keiner der noch alle 5 Sinne beisammen hat.

[MANFREDM]

Wenn du deine Beiträge bearbeitest, nachdem ich schon darauf geantwortet habe, sehe ich das womöglich nicht...

Anyway. Auch hier hantierst du wieder mit falschen Daten.
Knallt einfach ne lineare, grüne Linie auf das Diagramm und behauptet das sei das Hansen Szenario
Die korrekten Daten sind hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

B und C Szenario wird natürlich nicht eingeblendet. Immer so, wie es die eigene Ansicht am besten bestätigt...



Oder hier der Link zur Studie:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich nehme nicht an, dass das überhaupt irgendwer anklickt, aber trotzdem wunderbar ersichtlich, dass das Bild von ManfredM ein Fake ist.

Du bist ein Lügner. Hier die Vorhersagen von Hansen 1988: [Links nur für registrierte Nutzer]



Im übrigen ist Hansen Scenario A das einzige, was angewendet werden kann:

In 1988, NASA’s James Hansen made temperature forecasts for three emissions scenarios. Scenario A was increasing emission growth rates. Scenario B was decreasing emission growth rates. Scenario C was no emissions after the year 2000.

B und C stimmen mit den derzeitigen Emissionen nicht überein.

Pseudoreligion und Blödsinn verlinken macht es auch nicht wahrer, du willst mir erzählen das du Klimamodelle verstehst und nachvollziehen kannst wo andere Menschen mit höherem Abschluss jahrelang studiert haben und kapierst nichtmal die Struktur meiner Argumentation?.....lol, geh heim damit lassen sich vllt sonderschüler und religiöse Menschen beeidrucken, aber keiner der noch alle 5 Sinne beisammen hat.

Ich kann aber die Ergebnisse von dümmlichen Klimamodellen mit den Ergebnissen von Temperaturmessungen vergleichen und dabei kommt heraus:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was kam heraus: 95% of Climate Models Agree: The Observations Must be Wrong

[DaBayer]

ich stelle in Abrede das irgendeiner von euch Laien auch nur halbwegs beurteilen kann welche Klimamodelle falsch sind und welche nicht - das ist die typische Hybris der Internetnutzer die es oft gerade mal mit ach und krach zum Hauptschulabschluss von vor 50 Jahren schafften aber meinen schlauer zu sein als aktuell studierte Professoren und Wissenschaftler.

Freilich, aber Du meinst, hier Deine Arroganz ins Forum kotzen zu können, oder was?
Ungeachtet der Tatsache, dass so mancher der damaligen Hauptschüler wohl eine weit bessere Orthographie aufweisen dürfte als Du...

Fakt ist das es die Erderwärmung gibt, Fakt ist auch das der Planet augebeutet und verschmutz wird, Ressourcen unwiderbringlich verbraucht werden und Lebensaraum zerstört wird, bei einer stetig steigenden Anzahl an Menschen, Fakt ist das dies alles nur ein Ende nehmen kann, sprich den grossen Exodus und Rückfall vllt nicht zur Steinzeit sonder vllt noch schlimmer wie bei Mad Max.

Fakt ist ach das diese rumgeplärre "rabäääähhhh es ist nicht bewiesen das der Klimawande menschengemacht ist" vollkommen irrelavant und ohne Bedeutung ist wenn man die Fakten die ich zuerst aufgezählt habe akzeptiert.
Klimaleugnung ist reine Ersatzreligion und deshalb genauso relevant.

Wenn die Klimaleugner wenigstens ehrlich werden und sagen "eh ich will mich nicht einschränken, ich will die Ressourcen verbrauchen und am geilsten und bequemsten leben und mir ist es scheissegal was für einen toten Planeten ich meinen Kindeskindern hinterlasse weil nur ich mir selbst wichtig bin und auf alles andere scheisse" ja das wäre zwar immer noch komplett asozial aber eben ehrlich.
Aber diese Rumheuchelei und Ausflüchte "gar nicht wahr" und alles ganz toll, wir müssen uns nicht einschränken weil doch alles super ist und alles wird super bleiben, ist einfach nur für den Arsch.

Ohne dieses CO2-Klimagedöns gäbe es absolut null Rechtfertigung dafür, unsere Heimat mit Windspargeln zu verschandeln, den ganzen Elektroautomurks zu subventionieren oder über die Einführung einer CO2-Steuer zu sinnieren (die Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit).
Es interessiert die Herrschaften in Politik und Wirtschaft nämlich einen feuchten Kehricht, wie dieser Planet in 50 oder 100 Jahren aussieht und ob er für unsere Nachfahren lebenswert ist, es geht schlicht und einfach ums Abgreifen von Kohle, sei es über Steuern und Abgaben oder über Subventionen, welche wiederum der einfache Verbraucher und Steuerzahler zu schultern hat. Die ganzen Herren "Wissenschaftler" mit ihrem "Konsens" sind dabei nur nützliche, aber gutbezahlte Idioten, frei nach Lenin.
Geht das in Deine Birne?

Gegen Umweltschutz hat wohl niemand was einzuwenden, aber "Klimaschutz" ist für die Katz'!

[sunbeam]

Wir werden alle Sterben, elendig am CO2 ersticken, ersaufen wegen dem Anstieg des Meeresspiegels um 80 km! Und elendig verhungern wegen Ernteausfall! Und nochmal ersaufen wegen Monsunregen in Europa! Ach was wird das alles schrecklich! Greta, gebenedeit seist Du unter den Linksfotzen, Dein Wille geschehe, wie im Klimahimmel, so auf Erden!

[Dayan]

Hat die kleine Flittchen immer noch kein Stecker?