Greta Thunberg

[ganja]

Na ja Wiki in Bezug auf Personen zu konsultieren ist nicht unbedingt ratsam

Man merkt es schon an den Begriffen wie "Klimaleugner" als Beispiel. Damit ist die Wiki genau so politisch gefärbt und entsprechend mit grosser Vorsicht zu geniessen.

Seit Feliks und "Geschichten aus Wikihausen" sollte das aber eigentlich klar sein-

Klar muss man solche Artikel mit Vorsicht lesen. Gab ja genügend Beispiele von Personen, die im US-Wahlkampf ihre eigenen Wikipedia Artikel geschönt haben.
Bei diesen beiden Beispielen ist aber alles mit Quellen belegt, wüsste nicht, was hier nicht stimmen sollte. Und das sagt einiges über die Glaubwürdigkeit dieser beiden Personen aus.

Wikipedia unterscheidet zwischen Leugnern und Skeptikern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier z.B. auch eine der von Kotzfisch genannten Personen, welche nicht als Leugner bezeichnet wird und wohl bezügl. Glaubwürdigkeit, Ausbildung und Unabhängigkeit einiges höher einzuschätzen ist, als die beiden anderen Beispiele.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Lindzen zählt zu den aktivsten [Links nur für registrierte Nutzer] Wissenschaftlern (Contrarians), die den [Links nur für registrierte Nutzer] bestreiten.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Er geht zwar davon aus, dass die Menschheit die Menge an [Links nur für registrierte Nutzer] erhöhe, auch sei die Temperatur gestiegen. Jedoch seien die Unsicherheiten zu hoch, um einen direkten Zusammenhang zu belegen. In der von ihm im Jahr 2001 vorgestellten [Links nur für registrierte Nutzer] vertrat Lindzen die Ansicht, die vorhandenen [Links nur für registrierte Nutzer] würden die negative [Links nur für registrierte Nutzer] durch vermehrte [Links nur für registrierte Nutzer] nicht ausreichend berücksichtigen. Die Abhängigkeit zwischen der Konzentration von [Links nur für registrierte Nutzer] (CO₂) und der Temperatur würde überschätzt, generell die regulierende Rolle von Wasserdampf als mit über 60 % wichtigstem Treibhausgas heruntergespielt. Der Einfluss von CO₂ liege bei 20 %, der anthropogene Anteil am weltweiten Ausstoß pro Jahr liege bei 3 %. Insgesamt würden nach Lindzen große Wissenslücken und Unsicherheiten in dem Forschungsbereich zugunsten griffiger und öffentlichkeitswirksamer Thesen mehr verdeckt als offengelegt. Mögliche anthropogene Effekte seien nach wie vor im Bereich der Messungenauigkeiten, Unsicherheiten bei Klimasimulationen würden eher und vereinfachend Spurengasen zugeordnet, anstatt zu versuchen, die —nach Lindzens Meinung entscheidenden— Mechanismen der Wolkenbildung nachzubilden.

[Schwabenpower]

Naja, ich bin da so ein wenig ins Zweifeln gekommen bzw. zweifele ich nicht mehr so sehr am Erwärmungseffekt durch CO2. Wenn es richtig ist, dass das zusätzliche CO2 einen geringen Teil der Infrarotstrahlung absorbiert, der sonst ins Weltall abgestrahlt worden wäre, bekommst du langfristig ein Problem mit der Energiebilanz. Diese Energie muss irgendwo bleiben und wirkt sich aus. Die daraus resultierenden Modelle sind natürlich ziemlich komplex und exakte Vorhersagen zu diesen Auswirkungen weitgehend Kaffeesatzleserei, aber der Effekt bleibt bestehen. Wobei ich mich, arbeits- und familienbedingt, noch nicht tiefer in die interessante Thematik IR-Absorption einarbeiten konnte und daher noch an der Oberfläche herumkratze.

CO2 hat gar keinen Einfluß. Bewiesen.

[Schwabenpower]

Klar muss man solche Artikel mit Vorsicht lesen. Gab ja genügend Beispiele von Personen, die im US-Wahlkampf ihre eigenen Wikipedia Artikel geschönt haben.
Bei diesen beiden Beispielen ist aber alles mit Quellen belegt, wüsste nicht, was hier nicht stimmen sollte. Und das sagt einiges über die Glaubwürdigkeit dieser beiden Personen aus.

Wikipedia unterscheidet zwischen Leugnern und Skeptikern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier z.B. auch eine der von Kotzfisch genannten Personen, welche nicht als Leugner bezeichnet wird und wohl bezügl. Glaubwürdigkeit, Ausbildung und Unabhängigkeit einiges höher einzuschätzen ist, als die beiden anderen Beispiele.

In der Wissenschaft entscheidet nicht Glaubwürdigkeit. Wir sind weder in der Kirche noch vor Gericht.

Übrigens: wo sind Deine Beweise des CO2-Einflusses?

[Frontferkel]

Wenn am jüngsten Tage die Erde in einen Feuerball verwandelt wird, kann Autisten Greta auch nichts machen. Drängender als die C02 Problematik ist der Platikmüll, die Rodung des Regenwaldes usw. Aber wer einmal gutes tut, ist auch geneigt in verschiedenen Kontexten gutes zu tun.

Die Treibhausgasreduktion kann also als Schneeballeffekt auch aufmerksamer für andere Bereiche machen. Aber dazu braucht es keine unsympathische Klima Prophetin. Sie bekommt einfach zu viel Ehre für ihre Ansichten. Die soll einfach den Staatshaushalt für den Umweltschutz mitverwalten.

Mein Vorschlag : Die wo nichts leisten, sollen sich einfach sich ins Bett legen und sich nicht an den Ressourcen der Erde beteiligen. Mit dem Geld, welches die Langzeitarbeitslosen und Gefängnisinsassen dem Staat abnehmen könnte man viel für das Klima tuen.

Kannst Du die " Treibhausgase " einmal benennen?

"wenn am jüngsten Tage die Erde in einen Feuerball verwandelt wird" w, ird die " Menschheit " es nicht mehr erleben , weil es sie schlicht nicht mehr gibt.

[Frontferkel]

Der Klimawandel ist auch unter Experten umstritten.
Akzeptierst du wenigstens das, dass er umstritten ist?
Man muss sich auch mal andere Meinungen anhören.

Greta ist auch ne Echokammer.

Nee , die und ihre Jünger befinden sich schon in einer Riesenhöhle.

[Frontferkel]

Irgendwie seid ihr alle Wissenschaftler oder zumindest Fachkollegen von irgendwelchen angeblichen Wissenschaftlern. Quatscht aber nur pseudowissenschaftliches Geschwätz oder Verschwörungstheorien nach. Und das soll authentisch sein?

Was willst du denn eigentlich? Dummköpfe, die dein Geschwafel glauben? Oder willst du authentische Gegenspieler? Wenn du authentische Gegenspieler willst, musst du dich doch nur mal aus diesem Forum heraus bewegen. Das nennt sich die Realität. Dort gibt es hunderttausende Wissenschaftler, die dir das Klimageschehen erklären. Aber dazu musst du mal aus deiner Komfortzone herauskommen. Hier in deiner Echokammer wird das nichts.

He he ,der Wetterfrosch aus dem Fernsehen zählt nicht.

[Politikqualle]

.. warum ziehen die Klima-Hysteriker und GRETA nicht nach Ghazipur ? ..
.. [Links nur für registrierte Nutzer] ...

[Chronos]

Vorige letzte Maiwoche noch arschkalt mit Nachttemperaturen bei ungefähr 5°C, und heute so um die 30°C, morgen noch höher.

Klimawandel und CO2 hin oder her.

Jetzt scheint das einzutreffen, was ein bekannter Meteorologe mal vor über 20 Jahren in einem Vortrag sinngemäß zum Klimawandel sagte:

"Wir sollten nicht annehmen, dass wir dann in Mitteleuropa Ananas züchten können. Aber die Ausschläge (Anm.: Damit meinte er die Extremwetterlagen) werden deutlich zunehmen."

Und wie es jetzt aussieht, war seine Prognose richtig.

[ganja]

Übrigens: wo sind Deine Beweise des CO2-Einflusses?

Gleich nach deinem Beitrag mit den Belegen zu den wachsenden Gletschern und dass versinkende Inseln nichts mit dem Meeresspiegel zu tun haben.

[Frontferkel]

Ach ja, da war ja mal was. Vielleicht hat er ja jetzt die Kohle.

... aus'm Kraftwerk stibitzt ?