Greta Thunberg

[Politikqualle]

Darum gehts hier nicht, das ist kein Argument. Du solltest nicht auf Nebenschauplätze ausweichen, da dies von den Klimafanatikern leicht zerpflückt werden kann und ein Wischiwaschi-Argument ist, dass alles irgendwie wieder "in Ordnung käme". Konzentriere dich lieber auf echte Argumente, wie niedrige CO2-Konzentration zu historischen Warmzeiten. ---

.. und was kann man da lesen : In den letzten 20 Jahren (1997 bis 2016) stiegen die anthropogenen CO2-Emissionen von 25 auf 36 Milliarden Tonnen pro Jahr und erreichten damit den Rekordwert von insgesamt über 500 Milliarden Tonnen in diesem Zeitraum. Und was geschah mit der Globaltemperatur ? ..
NICHTS ..
.. und was schreiben diese Klimahysteriker :
.. Fakt ist: Zwar sind die menschengemachten CO₂-Emissionen relativ klein, aber sie bringen den natürlichen Kohlenstoffkreislauf durcheinander... [Links nur für registrierte Nutzer] ...

[Klopperhorst]

.. und was kann man da lesen : In den letzten 20 Jahren (1997 bis 2016) stiegen die anthropogenen CO2-Emissionen von 25 auf 36 Milliarden Tonnen pro Jahr und erreichten damit den Rekordwert von insgesamt über 500 Milliarden Tonnen in diesem Zeitraum. Und was geschah mit der Globaltemperatur ? ..
NICHTS ..

Zwischen ca. 2000-2016 stieg sie nicht an.
Seit 2016 haben wir aber neue Rekorde. Das solltest du nicht ignorieren, damit du den Klimafanatikern auch entgegentreten kannst.

---

[kiwi]

Und jetzt bekommt Gretchen auch noch einen Ehrendoktor: Nix gelernt, Schule abgebrochen, kein Abi, Studium eh nicht, aber Ehrendoktor:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Demnächst also Frl. Dr. Thunberg

War da nicht einmal ein Steinewerfer der Außenminister und Ehrendoktor wurde?
Solche Karieren sind doch nichts Neues – Vor 1 oder 2 Jahren wurde darüber nachgedacht einer jungen Türkenschlampe das Bundesverdienstkreuz zu geben, eine Brücke / Straße nach ihr zu benennen.

[Trantor]

Wenn man nur lauter Geisterfahrer sieht, weisst du woran das liegen könnte?

Eben, was frage ich dich. Du bist nur ein fanatischer Gläubiger und weisst ja nicht, worauf sie sich stützen. Du weisst aber, dass sie Recht haben. Weil sie das gelernt haben, im Gegensatz zu dir und wahrscheinlich mir. Daher brauchst du auch keine Beweise erbringen. Weil du ja einfach glaubst.

du verwechselst mal wieder das Forum mit dem RL ich weiss für euch ist das schwer ausseinanderzuhalten, schliesslich ist die Welt da draussen ziemlich gemein zu euch. Nein im RL bin ich sicher nicht der Geisterfahrer, nur hier das ist manchmal vergleichbar mit ner geschlossenen Anstalt.

[Nicht Sicher]

Au contraire: hier geht es genau genommen nur um höhere Mathematik: die Klimamodelle (gekoppelte, partielle, nichtlineare Gleichungen) sind nur auf Supercomputern berechenbar. Mein Hauptkritikpunkt ist, dass diese ganzen ‚Klimaforscher‘ sich halt eben nicht mit den Fehlern befassen, die auftreten können. Ehrlicherweise müssten sie ausserdem die Bemerkung, dass es sich um chaotische Systeme handelt, an den Anfang des IPCC Berichtes stellen und nicht ans Ende. Das heisst, diese ganze Gewese um 2 Grad plus oder Minus in 50 Jahren ist am Ende Voodooo und Spökenkiekerei.
DAS ist auch valide Kritik und im Gegensatz zu vermutlich 99.99% im Forum habe ich mich mit der Modellierung beschäftigt und die Modelle studiert

Darauf habe ich auch den Scorpion [Links nur für registrierte Nutzer], dass man da nichts einfach so direkt "ausrechnen" kann wie bei einer simplen Bewegungsgleichung oder Zustandsänderung. Aber er behauptet das so und zeigt damit, dass ihm selbst die Grundlagen fehlen und er nur auswendig gelernte Sachen repetiert.

Und ja, meine Fähigkeiten würde das auch überschreiten, eben wie die fast aller, die nicht direkt in der Materie drin sind. Und das ist selbst bei den Naturwissenschaftlern nur ein sehr kleiner, verschwindender Bruchteil. Daher habe ich auch geschrieben, dass Bescheidenheit in dieser Diskussion allen Beteiligten gut stehen würde. Stattdessen muss hier ein Trantor, der an Hydrostatik also Mittelstufenphysik scheitert, hier den Klimakatastrophen-Propagandisten geben. Lustig.

[Trantor]

Sie können nichts dazu sagen,weil der II Hauptsatz der Thermodynamik elementar widerspricht.Was nun? Sie brauchen Dich.
Gut, Du kannst keinen geraden, druckfähigen Satz formulieren aber zu irgend etwas wirst Du doch taugen oder?

sag das doch den Wissenschaftlern, schreib sie an, dann werden sie dir schon erklären warum das eben nicht de Fall ist. Aber die echte Konfrantation vermeidest du weil sie dir dann mit ihrere Erfahrung und deinem minimalen Halbwissen in den Hintern treten würden. Dir gehts doch nur darum im Forum den grossen Macker zu spielen und dein eigenes Ego aufzupolieren, an echter Wissenschaft und einem Gedankenaustausch hast du doch weder Interesse noch bist du dazu in der Lage.

[nurmalso2.0]

sag das doch den Wissenschaftlern, schreib sie an, dann werden sie dir schon erklären warum das eben nicht de Fall ist. Aber die echte Konfrantation vermeidest du weil sie dir dann mit ihrere Erfahrung und deinem minimalen Halbwissen in den Hintern treten würden. Dir gehts doch nur darum im Forum den grossen Macker zu spielen und dein eigenes Ego aufzupolieren, an echter Wissenschaft und einem Gedankenaustausch hast du doch weder Interesse noch bist du dazu in der Lage.

Fass dich mal an die eigene Nase.

[Trantor]

Darauf habe ich auch den Scorpion [Links nur für registrierte Nutzer], dass man da nichts einfach so direkt "ausrechnen" kann wie bei einer simplen Bewegungsgleichung oder Zustandsänderung. Aber er behauptet das so und zeigt damit, dass ihm selbst die Grundlagen fehlen und er nur auswendig gelernte Sachen repetiert.

Und ja, meine Fähigkeiten würde das auch überschreiten, eben wie die fast aller, die nicht direkt in der Materie drin sind. Und das ist selbst bei den Naturwissenschaftlern nur ein sehr kleiner, verschwindender Bruchteil. Daher habe ich auch geschrieben, dass Bescheidenheit in dieser Diskussion allen Beteiligten gut stehen würde. Stattdessen muss hier ein Trantor, der an Hydrostatik also Mittelstufenphysik scheitert, hier den Klimakatastrophen-Propagandisten geben. Lustig.

und das habe ich genau wo gemacht, in welchem Post, bitte keine Unterstellungen,.
ich weiss zwar das ihr alle obgleich eurer gigantischen Physik und Klimakenntnisse die alle echten Wissenschftler die jahrelang studiert haben in den Schatten stellen, trotzdem äusserste Schwierigkeiten habt zu lesen und einfache Texte und Aussagen inhaltlich zu verstehen,
aber euer Unverständnis dahingehend erlaubt euch aber dennoch keine falschen Unterstellungen.

[Trantor]

Darum gehts hier nicht, das ist kein Argument. Du solltest nicht auf Nebenschauplätze ausweichen, da dies von den Klimafanatikern leicht zerpflückt werden kann und ein Wischiwaschi-Argument ist, dass alles irgendwie wieder "in Ordnung käme".
Konzentriere dich lieber auf echte Argumente, wie niedrige CO2-Konzentration zu historischen Warmzeiten.

---

da niemals jemand behauptet hat das ausschliesslich die CO2 Konzentration alleine eine Erwärmung erzeugen kann sind "niedrige CO2 Konzentrationen in historischen Warmzeiten" auch kein logisches Gegenargument und der selbe Wischiwaschi Blödsinn den die Qualle von sich gibt.

Nur weil auch andere Dinge einfluss auf das Klima haben können schliesst das einen Einfluss von Co2 nicht aus.

[nurmalso2.0]

Der deutsche Anteil ist in den letzten Jahren von über 4% auf 2% zurück gegangen.
Prozentrechnen, ich weiß, seeeeeeeeeeeeeeeehr schwer!


Bitte nachrechnen!

Ja, wenn nicht wieder das Führerdenken in Deutschland aufkäme, diesmal von den Grünen/Greta. Grüne/Greta befiehl und Welt bitte folgen ...