Neue Regulierungsbehörde erforderlich?

[radelroll]

Die Beweislast liegt beim Behauptenden: woher her zum Geier nimmst Du diese "80%"?

nimm 10 Deutsche, aber NUR Einheimische. irgendwoher, irgendein Alter.
Von den 10 sind mindestens 2 voll auf Line mit den Medien, also 1:1 Kopien.
Von den mindestens 2 ernennt sich mindestens 1 zum moralischen Helden und bringt den Schuldkult und co ein.
4 weitere sind 70% Kopien der Medien und steigen sofort als Unterstützer ein.

Jetzt sind es schon mindestens 6.
1 Person von den 10 ist ein Freidenker und formuliert gute Gegenargumente.
Das macht die 6 noch aggressiver und weil sie in der Mehrheit sind und noch weiter in die emotionale Schiene und co reingehen, verlieren die noch ca 3 übrigen die Geduld.
Die 3 können nicht einfach teilnahmslos nebenstehen und obwohl sie bei 1/3 des Freidenkers zustimmen, entscheidet sich die Mehrzahl von ihnen den mindestens 6 in deren Aussagen zu unterstützen.
Völlig egal, ob es nur Frauen oder eine reine Männergruppe oder gemischt. Alter und Beruf ebenso.
Thematisch geht es dabei um alles ausser dem Wetter.

[Finch]

nimm 10 Deutsche, aber NUR Einheimische. irgendwoher, irgendein Alter.
Von den 10 sind mindestens 2 voll auf Line mit den Medien, also 1:1 Kopien.
Von den mindestens 2 ernennt sich mindestens 1 zum moralischen Helden und bringt den Schuldkult und co ein.
4 weitere sind 70% Kopien der Medien und steigen sofort als Unterstützer ein.

Jetzt sind es schon mindestens 6.
1 Person von den 10 ist ein Freidenker und formuliert gute Gegenargumente.
Das macht die 6 noch aggressiver und weil sie in der Mehrheit sind und noch weiter in die emotionale Schiene und co reingehen, verlieren die noch ca 3 übrigen die Geduld.
Die 3 können nicht einfach teilnahmslos nebenstehen und obwohl sie bei 1/3 des Freidenkers zustimmen, entscheidet sich die Mehrzahl von ihnen den mindestens 6 in deren Aussagen zu unterstützen.
Völlig egal, ob es nur Frauen oder eine reine Männergruppe oder gemischt. Alter und Beruf ebenso.
Thematisch geht es dabei um alles ausser dem Wetter.

Aha. In conclusio: mindestens 8 von 10 sind für das konsequente "gendern" von Sprache. Sehr überzeugend.
Mein Tipp: 1 von 10 ist dafür. Der schreit am lautesten und fällt daher mehr auf, als andere. Ein weiterer ist dagegen. Den restlichen 8 ist es gelinde gesagt schei*egal. Es kümmert sie nicht, weil diese Art von "Problem" nichts darstellt, worüber sie wirklich nachdenken.

[radelroll]

Aha. In conclusio: mindestens 8 von 10 sind für das konsequente "gendern" von Sprache. Sehr überzeugend.
Mein Tipp: 1 von 10 ist dafür. Der schreit am lautesten und fällt daher mehr auf, als andere. Ein weiterer ist dagegen. Den restlichen 8 ist es gelinde gesagt schei*egal. Es kümmert sie nicht, weil diese Art von "Problem" nichts darstellt, worüber sie wirklich nachdenken.

Falsch.
Doppelt falsch.

1. Mehrheit ist für das "gendern".
2. Es ist ihnen NICHT scheissegal.

zu 1.
ich sprach extra von einem Freidenker, einer Person, die ihre Formulierung präzise vorbringt und gleichzeitig auch so, dass es absolut handfest und fliessend ist. Dafür muss - im Jahr 2019 - eine Person eine schier unglaublich psychische Stabilität aufweisen und parallel schlagfertig sein.
Kommt sehr selten vor.
Es geht z.B. um Leute wie Curio von der AFD.

Deshalb, auf die "normale Bevölkerung" gesehen, 1 von 10.

zu 2.
es ist ihnen nicht scheissegal, weil sie a) wissen, das Widerspruch zum Konflikt führt, b) in der sozialen Gruppe kein Aussenseiter sein wollen, c) nicht die mentalen Fähigkeiten haben, selbst zu denken.
Es ist mehr ein Abwägen was positiv und negativ ist und es wird sich für den leichtesten Weg entschieden.
Anderfalls würdet man in jedem Restaurant, am Bahnsteig, Verein, etc etc eine wahrnehmbare Diskussion zwischen Pro und Contra hören.
ABER GIBT ES NICHT !

Deshalb geht der Gender-Schwachsinn auch durch so viele Instanzen problemlos durch !

Schau mal die 50iger an. Käme da einer mit dem Rotz, dann wäre es 1 von 10 für diese Sache.
Warum ?
weil, ... genau das Gegenteil von zu 2. der Fall war und mehr von zu 1. vorhanden


Ein anderes Beispiel:

Davos.

Schau dir die Demos der Klima-Freunde an.

Sind Kinder.

Hat einen Event und Party-Charakter, mit "cooler Meinung".

Mag sein es toll zu finden, wenn (d)ein Kind ein Freidenker ist, das Mobbing in der Schule und co sehen die Eltern aber nicht.

Daher, 80% für "Klimarettung"

[dscheipi]

Falsch.
Doppelt falsch.

1. Mehrheit ist für das "gendern".
2. Es ist ihnen NICHT scheissegal.

zu 1.
ich sprach extra von einem Freidenker, einer Person, die ihre Formulierung präzise vorbringt und gleichzeitig auch so, dass es absolut handfest und fliessend ist. Dafür muss - im Jahr 2019 - eine Person eine schier unglaublich psychische Stabilität aufweisen und parallel schlagfertig sein.
Kommt sehr selten vor.
Es geht z.B. um Leute wie Curio von der AFD.

Deshalb, auf die "normale Bevölkerung" gesehen, 1 von 10.

zu 2.
es ist ihnen nicht scheissegal, weil sie a) wissen, das Widerspruch zum Konflikt führt, b) in der sozialen Gruppe kein Aussenseiter sein wollen, c) nicht die mentalen Fähigkeiten haben, selbst zu denken.
Es ist mehr ein Abwägen was positiv und negativ ist und es wird sich für den leichtesten Weg entschieden.
Anderfalls würdet man in jedem Restaurant, am Bahnsteig, Verein, etc etc eine wahrnehmbare Diskussion zwischen Pro und Contra hören.
ABER GIBT ES NICHT !

Deshalb geht der Gender-Schwachsinn auch durch so viele Instanzen problemlos durch !

Schau mal die 50iger an. Käme da einer mit dem Rotz, dann wäre es 1 von 10 für diese Sache.
Warum ?
weil, ... genau das Gegenteil von zu 2. der Fall war und mehr von zu 1. vorhanden


Ein anderes Beispiel:

Davos.

Schau dir die Demos der Klima-Freunde an.

Sind Kinder.

Hat einen Event und Party-Charakter, mit "cooler Meinung".

Mag sein es toll zu finden, wenn (d)ein Kind ein Freidenker ist, das Mobbing in der Schule und co sehen die Eltern aber nicht.

Daher, 80% für "Klimarettung"

die mehrheit placiert sich so in bezug auf gendern - die kapieren doch gar nicht, worum es da wirklich geht - brauchen einfach meinungsmäßig den schutz in der masse.

"ich nicht" zu rufen, wenn 10 da stehen und 9 haben schon "ja klar" gerufen, ist enorm schwer und kann bedrohlich werden.

die angst ist küchenmeister, wie üblich... ob erzeugt oder wirklich vorhanden, ist da ziemlich wurscht.

[Archivar]

Zum Bleistift heißt ein Lehrer nun nicht mehr Lehrer, sondern Lehrender. Verstehen muss man das nicht. Zumindest dann nicht, wenn man seine 5 Sinne noch beisammen hat.

Es liegt an uns selbst ob mir diesen Blödsinn mitmachen. Ich mache nicht mit und rede und schreiben weiterhin wie ich es vor 40 Jahren gelernt habe, auch Schreiben an Behörden. Punkt! In der Firma gibt es bereits in den Personaldaten den Begriff "divers", den selbst mein Vorgesetzter nicht kannte. Da mußte ich ihn bei einer Besprechung erst aufklären.

Ich bin ja sowas von systemtreu ...und den Spaßfaktot denn ich dabei habe das Ding bis zum absoluten Lächerlichkeit zu treiben kann mir absolut Keiner nehmen.

Ist auch eine Möglichkeit diesem Dummfug entgegen zu wirken. Kabarett und Kleinkunst auf der Straße.

Die Beweislast liegt beim Behauptenden: woher her zum Geier nimmst Du diese "80%"?

Würde mich jetzt auch interessieren.

nimm 10 Deutsche, aber NUR Einheimische. irgendwoher, irgendein Alter.
Von den 10 sind mindestens 2 voll auf Line mit den Medien, also 1:1 Kopien.
Von den mindestens 2 ernennt sich mindestens 1 zum moralischen Helden und bringt den Schuldkult und co ein.
4 weitere sind 70% Kopien der Medien und steigen sofort als Unterstützer ein.

Jetzt sind es schon mindestens 6.
1 Person von den 10 ist ein Freidenker und formuliert gute Gegenargumente.
Das macht die 6 noch aggressiver und weil sie in der Mehrheit sind und noch weiter in die emotionale Schiene und co reingehen, verlieren die noch ca 3 übrigen die Geduld.
Die 3 können nicht einfach teilnahmslos nebenstehen und obwohl sie bei 1/3 des Freidenkers zustimmen, entscheidet sich die Mehrzahl von ihnen den mindestens 6 in deren Aussagen zu unterstützen.
Völlig egal, ob es nur Frauen oder eine reine Männergruppe oder gemischt. Alter und Beruf ebenso.
Thematisch geht es dabei um alles ausser dem Wetter.

Aus welcher Studie ist das? Oder hast Du die selbst durchgeführt? Dann zeig mal Deinen Datensatz der Umfrage her.

[BlackForrester]

Ist auch eine Möglichkeit diesem Dummfug entgegen zu wirken. Kabarett und Kleinkunst auf der Straße.

Wie Du ja geschrieben hast - Schreiben an Behörden - da wird der Spaßfaktor noch potentiert oder wie gestern - ich dummerweise gestern Zeuge bei einem "Automeeting"...als ich dann gegenüber dem Polizeibeanten von der Straße / Straßinnen / Straßenden sprach wollte mich doch dieser tatsächlich verwarnen, weil ich bei meiner Zeugenaussage "den nötigen Ernst" vermissen lasse - musste ich diesen Herrn dann erst einmal aufklären, wenn ich keine politsch korrekte Zeugenaussage mache könne man mir ja Diskriminierung vorwerfen...und das wollen wir ja Beide nicht


Gott, mach daraus absolute Lächerlichkeiten, erspart Ärger und kann sehr viel Spaß bringen (ich stelle mir jetzt gerade vor es käme da zu einer Gerichtsverhandlung und ich müsste als Zeuge aussagen - ich hätte meine Freude )

[radelroll]

Aus welcher Studie ist das? Oder hast Du die selbst durchgeführt? Dann zeig mal Deinen Datensatz der Umfrage her.

schau mal hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]!

und dann rede mit unterschiedlichen Leuten, Alter und Geschlecht egal, über die Familienplanung und Kindererziehung.

et voilà

[FranzKonz]

Es liegt an uns selbst ob mir diesen Blödsinn mitmachen. Ich mache nicht mit und rede und schreiben weiterhin wie ich es vor 40 Jahren gelernt habe, auch Schreiben an Behörden. Punkt!

Das wird nicht reichen. Die Gegenseite betreibt hier aktive Politik, und so drückt ein Minderheit die schweigende, und vielleicht auch störrische Mehrheit letztendlich in ihre Richtung.

In der Firma gibt es bereits in den Personaldaten den Begriff "divers", den selbst mein Vorgesetzter nicht kannte. Da mußte ich ihn bei einer Besprechung erst aufklären.
...

Ich frage mich, was geschähe, wenn Du statt (m / w / d) einfach nur (d) hinter der Ausschreibung notiertest. Immerhin ist m und w in d enthalten.

[Bruddler]

Luxusprobleme. Absolute Luxusprobleme. Wir brauchen mal wieder einen großen Knall. Damit die Leute mal wieder wissen was Wichtig ist.

Ich nenne das Ablenkungsmanöver !

[Bruddler]

Der nächste Knall kommt bald.Ein weiblicher Offizier bei der Bundeswehr kann nicht Hauptmann heißen.Hauptfrau ist alternativlos.Es heißt im Sanitätsdienst auch schon"Obristin" und "Generalin".

Wie in einem Harem...