Bewertung Stalins ? !

[autochthon]

Nötigung???

Es sahen alle sehr zufrieden aus.

[Pelle]

Ja und? Was willst du mir damit sagen? Dass Polen Deutschland angegriffen hat?

Polen hat eine Mitschuld.

[Meyer]

Vertraege die unter Einfluss von Noetigungen zustandekommen sind
juristisch betrachtet sittenwidrig und damit nichtig. Das ist beim Vertrag
von Versailles der Fall. Ein sittenwidriger, nichtiger Vertrag kann folglich
nicht im Einklang mit dem Voelkerrecht sein sondern steht wider des
geltenden Voelkerrechtes und internationalen Vertragsrechtes.

So ein Blödsinn, du hast keinen blassen Schimmer von Völkerrecht, da gibt es sowas nicht. Der Begriff 'sittenwidrig' stammt aus dem Zivilrecht. Man kann den Vertrag als ungerecht und Riesenschweinerei ansehen, aber wenn man deswegen einen Krieg vom Zaun bricht, Millionen Juden in Europa ermorden läßt und den Krieg dann auch noch verliert, muß man sich nicht wundern, wenn Deutschland hinterher nicht wiederzuerkennen ist. Übrigens hat sich euer Führer durch Selbstmord feige verdrückt, als die Hütte brannte. Ihr solltet mal googeln, was er in seinem Testatment über euch (das deutsche Volk) geschrieben hat.

[ABAS]

So ein Blödsinn, du hast keinen blassen Schimmer von Völkerrecht, da gibt es sowas nicht. Der Begriff 'sittenwidrig' stammt aus dem Zivilrecht. Man kann den Vertrag als ungerecht und Riesenschweinerei ansehen, aber wenn man deswegen einen Krieg vom Zaun bricht, Millionen Juden in Europa ermorden läßt und den Krieg dann auch noch verliert, muß man sich nicht wundern, wenn Deutschland hinterher nicht wiederzuerkennen ist. Übrigens hat sich euer Führer durch Selbstmord feige verdrückt, als die Hütte brannte. Ihr solltet mal googeln, was er in seinem Testatment über euch (das deutsche Volk) geschrieben hat.

Du haelst folglich die Gebieteraeuberei der schaebigen Ententemaechte, Ausblutung
durch Reparationszahlungen und Gebietsverstuemmelung des Deutschen Reiches fuer
rechtens. Das ist krass und haette ich Dir nicht zugetraut.

Bildquelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sittenwidrigkeit gibt es nicht nur bei zivilrechtlichen Vertraegen sondern auch im Voelkerrecht.

[B]" Bei der Sittenwidrigkeit im engen Sinne kommt es auf das Anstandsgefuehl
des deutschen Volkes und nicht auf das Gefuehl der Voelkergemeinschaft an. "
Eine Sittenwidrigkeit im weiteren Sinne lag nach der Rechtsprechung des RG nur bei einer
Verletzung des deutschen Allgemeininteresses vor. Nicht erforderlich war, daß dieses
Allgemeininteresse durch deutsches Recht geschuetzt war. Verstiess eine Handlung gegen
dieses Allgemeininteresse, war es ipso facto sittenwidrig. Eine besondere Pruefung,
ob der Verstoss gegen das Allgemeininteresse in concreto als verwerflich anzusehen ist,
war also nicht mehr erforderlich. Sittenwidrig war der Verstoss gegen jedes und nicht nur
gegen ein bestimmtes Allgemeininteresse. "

Quelle: PDF Dossier

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Meyer]

Polen hat eine Mitschuld.

Mag ja sein, aber dass die Polen die Deutschen angreifen wollten, ist schierer Unfug. Die polnische Armee hatte noch Kavallerie, völlig hilflos gegen dt. Panzer. Dass so einer einen so weit überlegenen Gegner angreift, ist totaler Blödsinn. Die Nazizeit ist der Zeitraum der europäischen Geschichte, der von Historikern am besten bearbeitet wurde, man weiß sozusagen alles aus dieser Zeit. Und hier im Forum liest man nur diese dämlichen Verschwörungstheorien, nichts von seriösen Historikern, das wird als "Systempropaganda" abgetan.

[Arndt]

Anscheinend blendet deine ideologisch bedingte Kurzsichtigkeit aus, dass für einen Krieg nicht entscheidend ist, wer als erster schießt, sondern was zum Konflikt führte. Das habe übrigens nicht ich erfunden und stellt mithin für dich die Meinung eines Nazis dar, sondern das haben Historiker (damit meine ich Wissenschaftler, nicht sogenannte "Experten" der Kartellmedien) festgestellt und geäußert. Ich könnte dir jetzt schreiben, wer z. B. ein solcher Historiker war. Aber ich denke gar nicht daran, das zu tun. Wenn du ernsthaft mitdiskutieren willst, musst du dein Selbststudium schon noch etwas forcieren. Gerade der Konflikt Polen versus Deutschland liefert dafür im damaligen internationalen Kontext ein exzellentes Modell. Belies dich dazu ruhig mal. Dann wird es auch dir gelingen, über das Erkenntnisniveau eines sozialistischen Jungpioniers hinauszukommen. Dafür wünsche ich dir ehrlichen Herzens viel Erfolg!
Ist als Antwort auf die Einlassungen von "Meyer" gemeint.

[Meyer]

Du haelst folglich die Gebieteraeuberei der schaebigen Ententemaechte, Ausblutung
durch Reparationszahlungen und Gebietsverstuemmelung des Deutschen Reiches fuer
rechtens. Das ist krass und haette ich Dir nicht zugetraut.

Ich halte diesen Vertrag für eine Riesensauerei, aber es ist ein gültiger völkerrechtlicher Vetrag gewesen. Die "Gebieteräuberei" war damals nach Kriegen eben üblich, man hat sich beim Verlierer ordentlich bedient. Das haben alle so gemacht. Polen z. B. ist mehrmals von der Landkarte verschwunden, was die Polen bis heute nicht vergessen haben. Immer nur zu jammern, was man "uns Deutschen" alles angetan hat, ist mir zu billig und vor allem zu wehleidig. Unsere Vorfahren haben selbst genug Dreck am Stecken, allen voran dieser Österreicher, der den Karren so tief in den Dreck gefahren hat, dass wir uns heute noch ungerechtfertigte Reparationsforderungen anderer Staaten präsentieren lassen müssen.

[Meyer]

Ich könnte dir jetzt schreiben, wer z. B. ein solcher Historiker war.

Wahrscheinlich David Irving oder ein derer aus der Riege.

Ich könnte dir jetzt schreiben, wer z. B. ein solcher Historiker war. Aber ich denke gar nicht daran, daß zu tun. Wenn du ernsthaft mitdiskutieren willst, musst du dein Selbststudium schon noch etwas forcieren.

Hab ich schon, ich habe über diesen Teil der dt. Geschichte schon mehr vergessen als du je lernen wirst.

[Arndt]

Wahrscheinlich David Irving oder ein derer aus der Riege.

Hab ich schon, ich habe über diesen Teil der dt. Geschichte schon mehr vergessen als du je lernen wirst.

Du irrst sowohl bei Irving als auch hinsichtlich meines Bildungsstandes. Du kennst mich nämlich garantiert nicht. Aber okay. Du kannst dich zwar weiter über mich äußern, aber vice versa wird das nicht passieren, weil dazu die Bewusstseinsebenen zu unterschiedlich sind.

[Meyer]

Sittenwidrigkeit gibt es nicht nur bei zivilrechtlichen Vertraegen
sondern auch im Voelkerrecht.

Lies dir mal deine Quelle genau durch, dann wirst du sehen, dass der Fall nichts mit unserem Thema zu tun. Wenn du ein bißchen Ahnung von Völkerrecht hättest, dann wüßtest du, wie das im Völkerrecht abläuft. Stell dir z. B. mal die Frage, wer feststellen soll, wann ein Vertrag zwischen zwei oder mehreren Staaten sittenwidrig ist? Das Amtsgericht Kaufbeuren? Oder der Supreme Court der USA? So läuft das nicht und es würde so auch nicht funktionieren.