Bewertung Stalins ? !

[Lichtblau]

Das sehe ich anders, die Wahrheit suchen ist lebenslänglich.

Du suchst ja nicht die Wahrheit sondern nach Beweisen für deine Wahrheit.

[herberger]

Du suchst ja nicht die Wahrheit sondern nach Beweisen für deine Wahrheit.

Ich sage euch wahrhaftig, die Wahrheit bahnt sich seinen Weg ans Licht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Ras-Putin
Lenin
Stalin
Jelzin
Putin


Zufall?

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Stalins Erben

Warum sind die Verbrechen Stalins in Deutschland so wenig präsent? Bis 1989 waren sie in Ostdeutschland ein gut gehütetes Geheimnis. Und auch danach gerieten sie bald wieder in Vergessenheit. Nur die SED-PDS machte plötzlich den Stalinismus statt sich selbst für das Unrecht in der DDR verantwortlich. Und der Westen?

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Das ist General Curtis Lemay, er war für die Bombardierung Tokyos mit Napalm verantwortlich, wo es 100tausend Tote gab. Nach der Bombardierung sagte er "Würden wir den Krieg verlieren dann würde man uns aufhängen". Auch war er für den US Bombenkrieg über Deutschland und Europa verantwortlich.

Nach 1945 bedrängte er diverse US Präsidenten zu einem Atomkrieg, von seiner Mentalität her, schlägt er Stalin und Mao noch um Längen.

[Lichtblau]

Ohne Luftüberlegenheit nützen die schönsten Panzer nichts, deshalb hatten die Armeen des Warschauer Vertrages auch Luftstreitkräfte.

Ich bezweifle, dass die Russkies, der Rest war ja nicht die Rede wert, die hätten erringen können. Ich glaube eher, die Russenpanzer hätten Scheisse zu schmecken bekommen.

Ich glaube die westliche Schwerpunktsetzung auf die Luftstreitkräfte ist eher sozialökonomisch bedingt als militärisch.

Ich stimme da Marschall Werschinin zu.


Marschall der Luftwaffe Konstantin A. Werschinin anläßlich des ‘Tages der Luftwaffe’ 1949:

“Die Lehren von Douhet, Fuller und ihren deutschen Verfechtern sind völlig widerlegt worden, namentlich die, daß unter den modernen Verhältnissen der Krieg einzig und allein durch stark entwickelte und verschwenderisch ausgerüstete Luft- oder Panzerstreitkräfte oder durch beide zusammen gewonnen werden kann. Die Unterschätzung der Infanterie widerspiegelt die Angst der imperialistischen Bourgeoisie vor ihrem Volk, vor den Massenarmeen. Der Sieg der sowjetischen Streitkräfte im Vaterländischen Krieg bewies, daß die Kriege im Maschinenzeitalter lange und erbarmungslose Konkurrenzkämpfe zwischen allen Kräften und Mitteln der Kriegführenden sind und daß der Krieg nur dadurch gewonnen werden kann, daß alle Waffengattungen bis zur Vollkommenheit entwickelt werden und daß ihr verbundener Einsatz wirksam organisiert wird [...] Das Wiederaufleben der abenteuerlichen Ideen von Douhet bei den angloamerikanischen Kriegslords beweist ihre Eroberungsabsichten. Da sie keine zuverlässigen menschlichen Reserven zur Verfügung haben und schon nach gefügigem Kanonenfutter in den marshallisierten Ländern suchen, haben die Kriegstreiber die Rolle der Luftwaffe über jedes Maß aufgebläht und übertrieben.”

Zit. n.: Garthoff, Die Sowjetarmee, S. 211.


Die westlichen Gesellschaften können ihren Bevölkerungen gar keinen richtigen Krieg zumuten, deswegen setzen sie auf eine kleine Elite in Spezialwaffen.

[mabac]

Die westlichen Gesellschaften können ihren Bevölkerungen gar keinen richtigen Krieg zumuten, deswegen setzen sie auf eine kleine Elite in Spezialwaffen.

Schon mal mit dem pazifischen Kriegsschauplatz beschäftigt? Trotz Luftüberlegenheit hatte die US-Marineinfantrie dort drastische Verluste. Und, dass die USA geradezu einen Kult um ihre Marineinfanterie pflegen, dürfte bekannt sein. Und da schreibt doch tatsächlich ein russischer Luftmarschall, im Westen würde die Infanterie unterschätzt, aus "Angst der imperialistischen Bourgeoisie vor ihrem Volk".

[Suppenkasper]

Schon mal mit dem pazifischen Kriegsschauplatz beschäftigt? Trotz Luftüberlegenheit hatte die US-Marineinfantrie dort drastische Verluste. Und, dass die USA geradezu einen Kult um ihre Marineinfanterie pflegen, dürfte bekannt sein. Und da schreibt doch tatsächlich ein russischer Luftmarschall, im Westen würde die Infanterie unterschätzt, aus "Angst der imperialistischen Bourgeoisie vor ihrem Volk".

Da muss ich Dir zustimmen. Auf heutige Szenarien, wenn der US-Gigant auf wehrlose Kleinstaaten einschlägt, und trotzdem permanent versagt, mag das zutreffen (soll er ja übrigens auch, das Geld muss ja abgeschöpft werden, die Propagandamaschine laufen, das Volk wirtschaftlich unten gehalten werden, Orwells Idee des permanenten Kriegszustands in Reinkultur).

Im Zweiten Weltkrieg sah die Situation noch anders aus, insbesondere im pazifischen Szenario. Dass der Sowjetmarschall die Massenangriffe der Roten glorifiziert, bei denen Millionen Rekruten sinnlos ins deutsche Abwehrfeuer getrieben wurden, während hinter ihnen die jüdischen Kommissare mit durchgeladener Waffe marschierten, ist verständlich. Genauso haben die Bolschewisten ihren Krieg nunmal geführt. Zum Preis von Abermillionen Toten.

[mabac]

Im Zweiten Weltkrieg sah die Situation noch anders aus, insbesondere im pazifischen Szenario. Dass der Sowjetmarschall die Massenangriffe der Roten glorifiziert, bei denen Millionen Rekruten sinnlos ins deutsche Abwehrfeuer getrieben wurden, während hinter ihnen die jüdischen Kommissare mit durchgeladener Waffe marschierten, ist verständlich. Genauso haben die Bolschewisten ihren Krieg nunmal geführt. Zum Preis von Abermillionen Toten.

Ich finde, die USA haben sich im letzten "klassischen" Krieg zwischen Grossmächten, im Koreakrieg, ordentlich geschlagen. Zumal die rotchinesische/bolschewistische Menschenwalze auf das Füllhorn der Sowjets in bezug aus Ausrüstung und Material zugreifen konnte.

[Suppenkasper]

Ich finde, die USA haben sich im letzten "klassischen" Krieg zwischen Grossmächten, im Koreakrieg, ordentlich geschlagen. Zumal die rotchinesische/bolschewistische Menschenwalze auf das Füllhorn der Sowjets in bezug aus Ausrüstung und Material zugreifen konnte.

Zustimmung. Das war auch keiner der von mir erwähnten Kriege der jüngeren Zeit. Richtig, sie haben sich auch strategisch in Korea sehr gut aus der Affäre gezogen und die Infanterie war dabei keineswegs unbedeutend. Im Vietnamkrieg war sie ebenfalls enorm wichtig, aber da waren die Karten ganz anders gemischt. einen solchen Guerrillakrieg in einem derartigen Gelände kann man nicht ernsthaft gewinnen, auch als Weltmacht nicht. Außer man rottet die Bevölkerung komplett aus. In die Steinzeit zurück gebombt haben sie sie ja, das hat aber nicht gereicht.