Bewertung Stalins ? !

[Götz]

Stalin hatte mehr Glück als Verstand und Churchill sowie Franklin D.Roosevelt und deren kapitalistischen Dunstkreis auf seiner Seite, dies genügte.

[Götz]

Stalin wusste selbstverständlich das der japanische Rüstungsschwerpunkt auf der Marine lag.

Er hatte seine Winterarmee nicht gegen Japan in Sibirien stehen, sondern um sie für den Winterkampf auszubilden.

Sowjetisches "Handbuch für den Truppeneinsatz im Winter" von 1939:

"Die Rote Armee ist den Armeen anderer Staaten im Hinblick auf die Praxis und die Befähigung, unter den harten Bedingungen des Winters zu operieren, in allem überlegen. Diese Vorteile entspringen den geographischen Verhältnissen der UdSSR mit ihren Kaltzonen-Gürtel, den reichen historischen militärischen Erfahrungen und der besseren Ausrüstung der Roten Armee für Winteroperationen."

Garthoff, Die Sowjetarmee, Wesen und Lehre, Köln 1955, S. 437 f.


Man kann sich an einer Hand abzählen das Stalin sich langfristig auf den Winterkrieg vorbereitete.

Die ganze Richard Sorge-Story ist eine reine Märchenerzählung.

Im Nachhinein lässt sich das leicht sagen, dies vorher zu sagen steht auf einem ganz anderen Blatt...

Sowjetisches "Handbuch für den Truppeneinsatz im Winter" von 1939:

"Die Rote Armee ist den Armeen anderer Staaten im Hinblick auf die Praxis und die Befähigung, unter den harten Bedingungen des Winters zu operieren, in allem überlegen. Diese Vorteile entspringen den geographischen Verhältnissen der UdSSR mit ihren Kaltzonen-Gürtel, den reichen historischen militärischen Erfahrungen und der besseren Ausrüstung der Roten Armee für Winteroperationen."

Was man auch anhand der eindrucksvollen Widerlegung dieser allzu optimistischen sowjetischen Selbsteinschätzung, durch Finnland, sehen kann.

[Dima]

Du malst dir hier auch Sachen zusammen ...

Frankreich und Großbritannien waren ab 1939 mit Hitler im Krieg, die USA ab 1941. Sie haben Stalin auch seit 1941 erheblich unterstützt, nicht undenkbar, dass die SU ohne diese Hilfe untergegangen wäre. Es ist recht einleuchtend, dass sie das noch nicht taten, als die Sowjetunion noch Hitler unterstüzte in seinem Westfeldzug. Was stimmte, bis Hitler Stalin verraten hatte und den Überfall auf den ehemaligen Verbündeten befahl, war die Sowjetunion klar prodeutsch ausgerichtet in dem Ringen. Die Deutschen waren zwar Propaganda erlegen, aber dafür, dass die Außenpolitik der Deutschen zu der Zeit - nennen wir es mal euphemistisch - "etwas unzuverlässig" und Deutschland ein Bündnispartner von zweifelhaftem Wert war, konnten die Angelsachsen jetzt wenig. Hitler hat sich irgendwie nicht an die Diktatorenehre gehalten, sondern ist stattdessen seinem wichtigsten Verbündeten in den Arm gefallen.

Ha ha ha.
Mit Deutschland im Krieg.Das war ab 1939 kein Krieg, das war reinster Kindergarten. Sagt dir der Begriff "Sitzkrieg" etwas?

Und welche krass brutale Hilfe sollen die Amis an die Sowjetunion denn geleistet haben? Das meiste, was die Amis gemacht haben, war rein symbolischer Natur, um es so aussehen zu lassen, dass man hilft. Kriegsentscheidend war ihre "Hilfe" in keinem Fall.

Die Kill Ratio an der Ostfront spricht eher dafür, dass es umgekehrt war.
Selbst in Stalingrad verreckten mindestens 5mal soviele Russen wie Deutsche.

1941-1943 ja

1944/1945 wurde die Kill Ratio ausgeglichener. Zu Gunsten der Sowjetunion.

Die Rote Armee wuchs mit ihren Aufgaben.

Die Option chemische Massenvernichtungswaffen gegen die rote Armee einzusetzen wurde (nicht nur, aber in erster Linie) aufgrund (überschätzter) angelsächsischer (Be)Drohungen nicht wahrgenommen, mit Tabun und Sarin hätte Deutschland den Russlandfeldzug höchstwahrscheinlich auch noch 1944 gewinnen können und gegen die angelsächsische Invasion wäre ein erfolgsversprechender Präventivschlag (mit Tabun und Sarin) gegen deren Aufmarschgebiete möglich gewesen.

Franklin D. Roosevelt hing bis zu seinem Tod an "Uncle Joe", von dessen Seite drohte Stalin keinerlei Ungemach,
der schwärmte von (s)einem amerikanisch sowjetischen Kondominium über Europa.

"hätte", "wäre" ist immer so eine Sache.

Eigentlich hätte jeder Deutsche - nach Vorstellungen der bekannten Nazi-Broschüre "Der Untermensch" - den russischen Süden in ein "deutsches Kalifornien" verwandelt, wo jeder Deutsche fürstlich lebt und mindestens drei russische Sklaven hat.

Aber, die Russen waren so unverschämt, sich nicht versklaven zu lassen, sondern das Maschinengewehr zu nehmen und den Invasoren zu bekämpfen, um diesen nicht nur aus dem Land rauszudrängen, sondern - traditionellerweise - auch den Krieg in seiner Hauptstadt zu beenden.

P.S.
Auf Roosevelts Gelaber sollte man keinen Pfifferling geben.
Man sollte generell nichts auf Gelaber geben.
Roosevelt hat während seiner Amtszeit keine konkreten Schritte in die Richtung unternommen, die auch nur annähernd irgendwie auf irgendein sowjetisch-amerikanisches Kondom abzielten.
Das wäre auch gar nicht möglich. Die USA und die UdSSR waren zwei Systeme, die sich so dermaßen stark unterscheiden, dass ein Konsens nicht möglich ist. Ebenso wie die USA und die heutige Russische Föderation. Ein Bündnis zwischen diesen Staaten ist unmöglich.

[Götz]

So "unmöglich" wie ein US Bündnis mit dem feudalistischen Privatstaat Saud(i) Arabien ?

[Systemhandbuch]

Stalin hatte mehr Glück als Verstand und Churchill sowie Franklin D.Roosevelt und deren kapitalistischen Dunstkreis auf seiner Seite, dies genügte.

Das war kein Dunstkreis. Die Erben verbreiten genau den gleichen Gestank.

[Götz]

Das war kein Dunstkreis. Die Erben verbreiten genau den gleichen Gestank.

Mit steigender Tendenz

[Systemhandbuch]

[...]Ha ha ha[...]

Kind geh spielen und begreife, wer die Krigstreiber waren. Du bist Russe?

[Systemhandbuch]

Mit steigender Tandenz

Sowas kommt bei raus, wenn man "dynastisch" denkt (und schon in den alten Zeiten viel auf der hohen Kante hatte ). Scheint ein Wettstreit zu sein, wer den Rachen nicht voll genug bekommt.

[Dima]

Kind geh spielen und begreife, wer die Krigstreiber waren. Du bist Russe?

Mit solchen nichtssagenden ad-hominem-Argumenten offenbarst du in erster Linie deine persönliche Schwäche und Infantilität.

[Deutschmann]

Ha ha ha.
Mit Deutschland im Krieg.Das war ab 1939 kein Krieg, das war reinster Kindergarten. Sagt dir der Begriff "Sitzkrieg" etwas?

Und welche krass brutale Hilfe sollen die Amis an die Sowjetunion denn geleistet haben? Das meiste, was die Amis gemacht haben, war rein symbolischer Natur, um es so aussehen zu lassen, dass man hilft. Kriegsentscheidend war ihre "Hilfe" in keinem Fall.


....

Doch. Die haben die Westfront am Köcheln gehalten. Im Übrigen peinlich genug dass die halbe Welt 6 Jahre braucht um ein kleines Mitteleuropäisches Land in die Knie zu zwingen. Die Sowjets haben ihren großen vaterländischen Krieg gewonnen - akzeptiert. Die Westalliierten feiern dagegen schon jede Rheinüberquerung als Heldentat.