Warum will die AFD in der Nato bleiben?

[torun]

"Nicht vergessen", Russland hat niemals einen Antrag zur Mitgliedschaft in der Nato gestellt und erfüllt zudem auch nicht die harschen Aufnahmekriterien.

Die hat kein ehemaliges Mitgliedsland des Warschauer Paktes jemals erfüllt.

[Kurti]

Die hat kein ehemaliges Mitgliedsland des Warschauer Paktes jemals erfüllt.

Sind dir die Aufnahmekriterien in die Nato zumindest oberflächlich bekannt oder war das nur ein aus-dem-Bauch-raus-Beitrag?

[Lykurg]

Die AfD wird zu einer bundesweiten CSU - samt USrael- und Israeltreue. Der Laden war eine Weile ganz nett, um eine nationale Stimmung zu verbreiten, aber jetzt kann er wieder in die Mülltüte.

[Reichs_Adler]

Die Bundeswehr ist ein zahnloser Tiger der nicht im Ansatz einsatzbereit ist und Atomwaffen zur Abschreckung besitzt die BRD auch nicht.
Bis beim Bund mal wieder mehr 2 Panzer fahren u. 1 Flugzeug fliegt, sollte man über die Mitgliedschaft in der Nato noch ganz froh sein.

[Smoker]

Die Freiheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt ....

Edit: hat jetzt nix mit NATO zu tun. War nur ein Beispiel wie schnell man drin steckt.

Eben es gibt keine Beispiele, wenn im Rahmen der Nato gekämpft wurde bisher, dann nur auf freiwilliger Basis. Es ist also ein reines Problem unserer Verteidigungs- und Aussenpolitik.

Die NATO wurde einst gegründet, um dem Warschauer Pakt Paroli bieten zu können. Der Warschauer Pakt wurde inzw. aufgelöst, die NATO jedoch bleibt weiter bestehen.
Das Verteidigungsbündnis (NATO) ist indes zunehmend auf "Konfliktlösungen" außerhalb des NATO-Gebietes spezialisiert, was immer das heißen mag...
Im Übrigen gilt, die meisten Angriffskriege werden von den Angreifern als "Präventivmaßnahmen" deklariert.

Auch zu Präventivmaßnahmen ist man nicht verpflichtet. Man könnte dagegen sogar vorgehen... wenn man denn wollte.

Also wie ich bereits sagte, nicht die Nato ist das Problem sondern die Politik.

[Kaktus]

Tonkin, Krieg gegen den Terror/Afghanistan nach 9/11, bevorstehender Angriff des Irak auf die USA mit Massenvernichtungswaffen, Libyen:

Libyen – die NATO als „Al-Qaidas Luftwaffe“

Die anfangs friedlichen Demonstrationen zum Arabischen Frühling in Libyen 2011 eskalierten immer öfter zu blutigen Auseinandersetzungen zwischen Gaddafi-Treuen innerhalb des libyschen Militärs einerseits und andererseits von [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] massiv hochgerüsteten Dschihadisten, die schnell den friedlichen Protest unterwanderten (die Waffenlieferungen des Westens verstießen gegen das UN-Waffenembargo gegen Libyen und waren demnach illegal). Von der interventionistischen NATO-Führung wurde unter dem Vorwand des Schutzes der libyschen Zivilbevölkerung ein Kriegseintritt der NATO forciert....

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Deutschmann]

Eben es gibt keine Beispiele, wenn im Rahmen der Nato gekämpft wurde bisher, dann nur auf freiwilliger Basis. Es ist also ein reines Problem unserer Verteidigungs- und Aussenpolitik.
....

Aber knapp davor. Ich erinnere da an den Türkei-Kurden bzw. Syrien Konflikt. Ich drück es mal so aus: bisher hat sich niemand wirklich getraut einen Nato-Staat anzugreifen. Aber ich befürchte, dass wenn ein Krieg gewollt ist - dieser auch konstruiert wird. Und zwar so dass alle Nato-Mitglieder mitziehen müssen!

[Flaschengeist]

Du glaubst auch alles, was die linken Medien Dir vorsetzen ! Sei doch froh, daß die USA ab und an Islamterroristen platt machen.

Du glaubst auch alles was Dir Springer. Spiegel und Co vorsetzen!

Ich bin froh, daß es die USA gibt und den Tyrannen der Welt immer mal eins auf die Fresse geben !

Hast Du dich eigentlich selbst im Forum registriert oder hat Dir jemand dabei geholfen? Das einzige was Deine USA hinbekommen, Deutschland und die Deutschen klein zu halten.

[glaubensfreie Welt]

Die Mitgliedschaft in der Nato verpflichtet einen nur im Verteidigungsfall Krieg zu führen. Nicht zu einem Angriffskrieg. Die Natomitgliedschaft verpflichtet einen auch nicht hinterher irgendwo sauber zu machen. Aber die Nato verhindert daß man andere Natostaaten angreifen kann, oder von selbigen angegriffen wird. Ausserdem senkt es die Möglichkeit eines Angriffes eines nicht-Nato-Landes defacto auf null.
Die Mitgliedschaft ist daher nicht das Problem, sondern wie das umgesetzt wird.

So ist die offizielle Lesung. Die Wahrheit ist aber das die Mitglieder an die USA gekettet sind. Darum heißt es ja transatlantisch. Die eigentliche Führung der Nato sitzt geheim in Belgien, und ist immer und ausschließlich mit US Offizieren besetzt. Die sich öffentlich zeigen wie der Stoltenberg, sind nur Schauspiel. Sie verkünden was ihnen ihre US Herren befohlen haben.

2006 hatte die Nato bereits die Krim besetzt. Das sich die Russen davon bedroht fühlen ist ja wohl logisch. Alle Kriege nach dem WK2 wurden von Nanomitgliedern begonnen.

[glaubensfreie Welt]

Beispiel?

Ägypten, Irak, Afghanistan, Lybien, Syrien.