'Gott' ist das Ganze . !

[Tutsi]

Aber du zitierst für meinen Geschmack zu oft die Gedanken anderer, wieso?

Du hast doch selber welche, oder nicht?

Man sollte in einem Forum nicht mit Gedanken und Zitate anderer um sich werfen, das kann jeder selbst suchen und extern lesen.

Ich will DEINE Gedanken zum Thema in DEINEN Worten hören, sonst nichts.

Ich bin mit diesen Gedanken einverstanden - weil ich es auch so sehe - Gedanken gehen mir immer durch den Kopf, während ich etwas lese oder wenn ich mir etwas ansehe oder einfach nur über manche Dinge grüble - Lesen ist eine Grundlage für weitere Vergleiche - doch man lernt auch immer dazu - wenn einem die Worte fehlen, dann haben wir Texte - und da heißt es dann: finde mich in dem Text wieder - konnte er meine Gedanken besser in einen Sprachgebrauch bringen - Lesen war mir schon als Kind ein Grundbedürfnis, weil ich ohne Geschwister aufwuchs und viel allein war. Ist meine Fantasie grenzenlos ? Ich glaube nicht, weil da viel Realität mit hinein strömt - deshalb würde ich mich Drogen nicht hingeben, ich wüßte nicht, ob ich den Boden unter den Füßen verlieren würde. Und das wäre fatal. Ist mir einmal, aber ohne Drogen passiert - aber ich kam dann aus der Sache wieder raus - war eine Finanzielle - und ich wundere mich heute noch, daß ich da so unbedarft raus gekommen bin. Schutzengel - kann ich nur sagen. Nein, ich arbeite schon in mir, das heißt, es arbeitet in mir :-)

[glaubensfreie Welt]

Jetzt schreibe ich schon extra dazu: "christliche Kirche" und jetzt habe ich das mit der Bibel gleichgesetzt? Und werde als Geistesfaul hingestellt? Wenn du nicht lesen kannst kann ich da nichts für....


Glauben ist unumgänglich. Kleine Kinder glauben auch was man ihnen erzählt. Später glauben sie im Kindergarten, der Schule, im Arbeitsleben und privat. Du glaubst doch auch, dass es keinen Gott gibt. Du glaubst sicherlich auch, dass wir nicht in einer Matrix leben. Wissen kannst du das aber nicht. Russels Teekanne mag zwar stimmen, für alles was nicht fassbar im Sinne von "außerhalb" unseres Universums ist zieht das aber nicht. Um dem vorzubeugen: Das macht rosa Einhörner, das fliegende Spaghettimonster, "Gott" (als Person), Gott (als Entität oder Gesamtheit des Universums) nicht wahrscheinlicher. Wir würden es nur nie herausfinden können weil eben außerhalb des Universums für uns nie greifbar sein wird. Wir sind an die Gesetzmäßigkeiten unseres Universums gebunden.
Was wiederum die außersinnlichen Begebenheiten und Wunder unmöglich macht. Es mag Erklärungen dafür geben, und man kann mit Fug und Recht behaupten, dass wir nicht für alles eine Antwort haben. Wir haben NOCH nicht für alles eine Antwort und möglicherweise werden wir nie auf ALLES eine Antwort haben. Keine Antwort zu haben bedeutet aber nicht gleichzeitig, dass es etwas höheres gibt oder "Gott es war". Sondern nur, dass man die Antwort nicht kennt.

Du haust hier einiges durcheinander. Wer temporär an etwas glaubt weil er es gerade nicht besser weiß ist nicht gläubig. Er bildet sich ein was die Erklärung für sein Unwissen sein kann. Das ist solange legitim als das er sich nicht damit zufrieden gibt. Sobald es eine logischere Erklärung oder Beweise gibt muss man bereit sein die anzunehmen. Hier muss ich wieder auf die Sumerer kommen. Als ihre Kultur am Höhepunkt war gab es keine Christen. Die Sumerer haben ihre Überlieferungen aufgeschrieben. Als schon keiner mehr davon wusste hat Mose die Aufzeichnungen gefunden und sie als seine Erleuchtung verkauft, Ein Mieser Täuscher und Betrüger. Das ist nachweisbar. Und darum gibt es Null Berechtigung weiter an den aktuellen Religionen fest zu halten.

[Links nur für registrierte Nutzer] hat die Schrifttafeln allgemeinverständlich aufgearbeitet und versucht logisch zu erklären. Erich von Däniken weißt sein halbes Leben darauf hin wo die Wissenschaft anfangen soll zu suchen. Wo man diese Namen nennt wird man sofort als Verschwörungstheoretiker beschimpft.
Also wie jetzt? Wir sollen denen welche behaupten das es Götter gibt ihren Glauben lassen, die sich Gedanken machen und Beweise zusammentragen wie es wirklich gewesen sein kann, dürfen wir aber diffamieren?

[Nietzsche]

Du haust hier einiges durcheinander. Wer temporär an etwas glaubt weil er es gerade nicht besser weiß ist nicht gläubig. Er bildet sich ein was die Erklärung für sein Unwissen sein kann. Das ist solange legitim als das er sich nicht damit zufrieden gibt. Sobald es eine logischere Erklärung oder Beweise gibt muss man bereit sein die anzunehmen. Hier muss ich wieder auf die Sumerer kommen. Als ihre Kultur am Höhepunkt war gab es keine Christen. Die Sumerer haben ihre Überlieferungen aufgeschrieben. Als schon keiner mehr davon wusste hat Mose die Aufzeichnungen gefunden und sie als seine Erleuchtung verkauft, Ein Mieser Täuscher und Betrüger. Das ist nachweisbar. Und darum gibt es Null Berechtigung weiter an den aktuellen Religionen fest zu halten.

[Links nur für registrierte Nutzer] hat die Schrifttafeln allgemeinverständlich aufgearbeitet und versucht logisch zu erklären. Erich von Däniken weißt sein halbes Leben darauf hin wo die Wissenschaft anfangen soll zu suchen. Wo man diese Namen nennt wird man sofort als Verschwörungstheoretiker beschimpft.
Also wie jetzt? Wir sollen denen welche behaupten das es Götter gibt ihren Glauben lassen, die sich Gedanken machen und Beweise zusammentragen wie es wirklich gewesen sein kann, dürfen wir aber diffamieren?

Wenn Erich von Däniken meint, er habe Recht und es gäbe wissenschaftlich belegte Beweise, dann hat er genau dasselbe Recht zu behaupten, er habe Recht. Wenn die katholische Kirche meint, sie habe Beweise für die Auferstehung Jesu und über das Wasser laufen, dann kann sie das behaupten, nicht aber verlangen, dass man ihnen glauben mag. Beweisen kann man das nämlich nicht. Wenn einer meint, es gäbe ein fliegendes Spaghettimonster, dann kann er das glauben, er kann aber nicht verlangen, dass Andere das auch glauben.

Wer temporär an etwas glaubt weil er es gerade nicht besser weiß ist nicht gläubig.

Glaube hat mehrere Bedeutungen. Der religiöse Glaube ist es bei Kindern nicht. Sondern der ohne Beweise und Fakten auskommene "Gehorrsamsglaube der Obrigkeit". Das müssen Kinder auch machen, immerhin haben die Eltern/Lehrer/Pfaffen immer Recht. Aus ihrer Sicht ist es überlebensnotwendig das zu glauben was man ihnen sagt. Später wird dann hoffentlich mehr gefragt und besser geantwortet.

[Valdyn]

Wo kommt dieser Unfugstrohmann eigentlich her, irgendeine Religion oder irgendein Vertreter einer solchen behaupte, sie hätten Beweise?

Glaube und Beweis schliesst sich aus. Der Witz jeder Religion ist der Glaube. Alles andere ist Quatsch und Stütze und ein reiner Strohmann für die eigene Antireligionenargumentation.

[nurmalso2.0]

Lese gerade, dass dem User "Merowinger" seine Forenexistenz genommen, ihn der Forentod ereilte. Transzendzhokuspokus aber auch ...

[nurmalso2.0]

Wenn Erich von Däniken meint, er habe Recht und es gäbe wissenschaftlich belegte Beweise, dann hat er genau dasselbe Recht zu behaupten, er habe Recht. Wenn die katholische Kirche meint, sie habe Beweise für die Auferstehung Jesu und über das Wasser laufen, dann kann sie das behaupten, nicht aber verlangen, dass man ihnen glauben mag. Beweisen kann man das nämlich nicht. Wenn einer meint, es gäbe ein fliegendes Spaghettimonster, dann kann er das glauben, er kann aber nicht verlangen, dass Andere das auch glauben.


[/COLOR]Glaube hat mehrere Bedeutungen. Der religiöse Glaube ist es bei Kindern nicht. Sondern der ohne Beweise und Fakten auskommene "Gehorrsamsglaube der Obrigkeit". Das müssen Kinder auch machen, immerhin haben die Eltern/Lehrer/Pfaffen immer Recht. Aus ihrer Sicht ist es überlebensnotwendig das zu glauben was man ihnen sagt. Später wird dann hoffentlich mehr gefragt und besser geantwortet.

Wenn ich die Schafherden auf dem Petersplatz zu Rom, an der Klagemauer zu Jerusalem und zur Hadsch in Mekka so sehe, habe ich so meine Zweifel.
War die Indoktrination professionell, schaft es das Schaf nicht mehr sich aus den Fesseln zu befreien

[Lykurg]

Zitat von Nietzsche [Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn Erich von Däniken meint, er habe Recht und es gäbe wissenschaftlich belegte Beweise, dann hat er genau dasselbe Recht zu behaupten, er habe Recht.

Von Däniken ist ein ebenso professioneller Desinformant und Lügner wie die Kirchenbonzen, die im Grunde eine Erforschung des Jenseits usw. seit langer Zeit verhindern, damit ihre Kirchendogmen nicht bröckeln.

[autochthon]

Lese gerade, dass dem User "Merowinger" seine Forenexistenz genommen, ihn der Forentod ereilte. Transzendzhokuspokus aber auch ...

Seine Sperre umfasst lediglich 7 Tage.

[Nietzsche]

Wenn ich die Schafherden auf dem Petersplatz zu Rom, an der Klagemauer zu Jerusalem und zur Hadsch in Mekka so sehe, habe ich so meine Zweifel.
War die Indoktrination professionell, schaft es das Schaf nicht mehr sich aus den Fesseln zu befreien

Was aber nur bedeutet, dass man die Kinder darin gedrückt hat. Man sollte daher seinen Kindern beibringen etwas zu hinterfragen, Beweise zu sammeln, Fakten und Informationen. Wenn man das Kind in eine bestimmte Richtung drückt und unterdrückt, wirkt sich das aus. Deswegen würde ich aber keine Religion oder Weltanschauung verbieten. Eher dem Kind, egal ob man religiös ist oder nicht, beibringen den eigenen Weg zu finden, der aber hoffentlich ein rationaler, realer Weg ist und keine Fiktion.

Von Däniken ist ein ebenso professioneller Desinformant und Lügner wie die Kirchenbonzen, die im Grunde eine Erforschung des Jenseits usw. seit langer Zeit verhindern, damit ihre Kirchendogmen nicht bröckeln.

Ich muss gestehen dass ich mich dafür zu wenig interessiert habe. Meine Schwiegereltern haben von ihm jedes Buch und wenn die mir mit dem Inhalt kommen (der ja dann von ihnen wiederum subjektiv aufgenommen und wiedergegeben wird) dann brauche ich das auch nicht lesen weil es mir zu weit hergeholt vorkommt. Ich würde noch nicht einmal kategorisch alles ausschließen. Bei einem "möglich, aber unfassbar Unwahrscheinlich" würde ich mich da einpendeln. Letztlich dann aber für den Alltag und unser Leben nutzlos.

[Trantor]

Was aber nur bedeutet, dass man die Kinder darin gedrückt hat. Man sollte daher seinen Kindern beibringen etwas zu hinterfragen, Beweise zu sammeln, Fakten und Informationen. Wenn man das Kind in eine bestimmte Richtung drückt und unterdrückt, wirkt sich das aus. Deswegen würde ich aber keine Religion oder Weltanschauung verbieten. Eher dem Kind, egal ob man religiös ist oder nicht, beibringen den eigenen Weg zu finden, der aber hoffentlich ein rationaler, realer Weg ist und keine Fiktion.

tja da spürt man den Geist der Aufklärung - leider ist dieses Vermächtnis in D am Aussterben und im Rest der Welt hat er nie oder nur bedingt stattgefunden. Man lebt idR das was man von Gesellschaft und Eltern mitgenommen hat, und das ist leider nicht an Vernunft gebunden.

im Heutigen Zeitgeist wo alles irgendwie gleichwertig und gleich zu sei hat ist eben auch der Wahnsinn mit der Vernunft gleichgesetzt.