Volvo drosselt alle Neuwagen auf 180 km/h

[Schwabenpower]

Von den 0,0015% geht 1/3 auf den industriellen Ausstoß und 2/3 auf das Ausatmen der Weltbevölkerung zurück....

Also die 0,000034 % nochmal durch 3 teilen. Damit wären wir also bei rund 0,000011 % Anteil, den wir als Deutsche einsparen könnten. Das wird das Klima ganz bestimmt retten.

[Schwabenpower]

In meinem Fall hätte schon gereicht, daß das Arschloch erkennbar noch unbeleuchtet auf dem Gehsteig stand als ich vorbeifuhr. Geht mit einer 170° Kamera locker.
Etwas kritisch ist die Verwertung, das sollte ein Anwalt aber hinkriegen.

Ich schätze mal, daß locker 1/3 aller Blechschäden von Betrügern verursacht wird. Und daß das durchaus gewollt ist, weshalb man Dashcams illegalisiert.

Naja, es sind genügend Fälle denkbar, bei denen 180° nicht ausreichen.
Aber Dein letzter Absatz macht auch das obsolet. (aus dem obsolet wollte meine Korrektur unbedingt Obstsalat machen)

[Larry Plotter]

Ich traue den Chinesen absolut zu in solchen und noch größeren Zeiträumen zu denken, der naheliegendste Grund dürfte aber tatsächlich die Kostenersparnis sein, die Autos nur bis zu 180 auslegen zu müssen und vll. auch Motorschäden vorzubeugen, das ganze dann geschickt als Beitrag zu Umweltschutz und Verkehrssicherheit verkauft. Die Geschwindigkeitsdifferenz zu den E-Autos ist dann auch nicht so groß, macht halt schon einen Unterschied ob das Topmodell 100 Km/h schneller läuft als ein E-Auto oder nur 30, wobei ich garnicht weiß, ob es überhaupt Volvos gab die 250 gelaufen sind.

Letzteres ist auch meine Vermutung, zumal Volvo alle Motoren in irgendeiner Form "eingekauft" hat.

Den einzigen V8 hatten sie von Yamaha, die meisten Motore von VW,
teilweise von Porsche überarbeitet, teilweise später selber.
Dur die obige Verfahrensweise spart man sich teure Motorenentwicklungen bzw. die Kosten dafür
und kann noch lange die bisherige Motorengeneration verwenden.
Man muss maximal einige Optimierungen vornehmen.

Und ja, sie hatten einige große Modelle die 250 liefen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Larry Plotter]

In meinem Fall hätte schon gereicht, daß das Arschloch erkennbar noch unbeleuchtet auf dem Gehsteig stand als ich vorbeifuhr. Geht mit einer 170° Kamera locker.
Etwas kritisch ist die Verwertung, das sollte ein Anwalt aber hinkriegen.

Ich schätze mal, daß locker 1/3 aller Blechschäden von Betrügern verursacht wird. Und daß das durchaus gewollt ist, weshalb man Dashcams illegalisiert.

Ist doch bekannt.
Früher war es das Thema Autoradio, dann Wegfahrsperre usw. usw. Ehe von der Industrie gehandelt wurde vergingen jeweils Jahre.
Immer erst wenn der Missbrauch so gewaltig war, das sonst die Politik hätte handeln müssen, wurden die entspr. Sicherungssysteme verbaut

[Buella]

Ich korrigiere Dich - mangels Ladestationen nicht kaufen kann.

Ich freue mich auf den Tag, wenn 45 Millionen Pkw + Lkw + Kräder +++ über Nacht geladen werden wollen!

[Buella]

In meinem Fall hätte schon gereicht, daß das Arschloch erkennbar noch unbeleuchtet auf dem Gehsteig stand als ich vorbeifuhr. Geht mit einer 170° Kamera locker.
Etwas kritisch ist die Verwertung, das sollte ein Anwalt aber hinkriegen.

Ich schätze mal, daß locker 1/3 aller Blechschäden von Betrügern verursacht wird. Und daß das durchaus gewollt ist, weshalb man Dashcams illegalisiert.

So weit ich weiß, sind Landschaftsaufnahmen nicht verboten!
Und, man kann ja schließlich nichts dafür, wenn einem plötzlich einer in seine gemütlichen Landschaftsaufnahmen rauscht?

[Mino]

Also die 0,000034 % nochmal durch 3 teilen. Damit wären wir also bei rund 0,000011 % Anteil, den wir als Deutsche einsparen könnten. Das wird das Klima ganz bestimmt retten.

Nun ja, wenn Co2 für das Klima relevant wäre würde die BRD durch Beendigung ihrer Existenz das Klima um 0,000011% retten...wie gesagt wenn Co2 relevant wäre und wenn 83 Millionen aufhören zu existieren. Für diese "bahnbrechenden Aussichten" kann man das fortschrittlichste, innovativste und produktivste usw. Volk der Erde schon mal ins Vormittelalter, ach besser gleich ins Nichts "fortentwickeln"...

[Widder58]

Ich sag's nicht gerne, aber das wirst du nach allen Regeln der Wahrscheinlichkeit verlieren. Mir ist vor zig Jahren mal ein Muschkote ins Heck gefahren, er alleine, ich alleine, nachts um kurz nach zwei in einem Industriegebiet ohne Dizze, Imbiss oder sonst irgend etwas, nicht mal 'nen Strich gab es da. Am Unfallort war er kleinlaut, im Bericht der Versicherung tauchten dann aber auf ein Mal mehrere Zeugen auf, die "zufällig dort zu Fuß unterwegs" waren. Angeblich hätte ich vor dem Abbiegen über zwei Spuren "ausgeholt". Ich hab prozessiert und prozessiert und noch mal prozessiert, am Ende half alles nix. Ach ja, und aus einem Katzer am Golf III und einem zerbröselten Blinklicht vorne links wurde dann ein kapitaler Schaden knapp unter dem fünfstelligen Bereich. Der war am Unfallabend zwar ebenso unsichtbar, wie seine drei Geisterzeugen, aber das hat auch nicht geholfen. Am Ende kam mich das teurer, als ihm einfach einen neuen Golf zu kaufen und ihm noch ein paar Scheine für den nächsten Puffbesuch in die Hand zu drücken. Auf hoher See und vor Gericht ist alles drin...

Klingt nach gerechtem Justizsystem. Klar. Man kaufe sich einen oder mehrere Zeugen, es kommt ja genug Kohle rein. Das ist mir klar. Man sollte grundsätzlich die Polizei holen. Gerade bei diesen Kuffnucken gibts nur ärger. Da sind ja massenhaft Banden unterwegs. Mir ist mal ein Fall zu Ohren gekommen, wonach eine Bande mit einem einigen fetten SUV 440 000 Euro ergaunert haben sollen. Das Auto wurde natürlich zwischendurch mehrfach umgeschrieben.
Was solls- ich hab nichts zu verlieren. Der einzige Zeuge scheint ja, im Gegensatz zu der Sache bei Dir, sich nicht auf wundersame Weise vermehrt haben, sondern ist scheinends über alle Berge.
Der Prozeß ist schon am 20.8. - ist ja kein Wunder, dass die Gerichte mit so einem Scheiß überlastet sind. Mein Fall ist ja die volle Bagatelle und läuft nun schon 3 Jahre. Da werden aber noch locker 5 draus.

[Widder58]

Sowas hatte ich auch.
Ich fuhr spätabends in München auf der Rosenheimer stadteinwärts, sah nach einer Ausfahrt eine freie Parklücke am Straßenrand, später nachgemessen zusammen gute 13 Meter Platz, und rollte da rein.
Vorbei an einem unbeleuchteten BMW der auf dem Gehsteig stand.
Halb drin, rumpelt es bei mir auf der rechten Seite, ich dachte zuerst da wollte sich ein Radfahrr noch durchzwängen.
War der scheiß BMW, der plötzlich losgefahren war und mir die komplette rechte Seite von der Beifahrertür bis zum Heck eindrückte.
Ich, naiv wie ich bin, rief die Pozelei, und gab das schön zu Protokoll. Das dann verschwand, was später vorlag und bei den Versicherungen eingereicht wurde war die Darstellung des Arschlochs ich wäre zu scharf eingeschert, was praktisch nahezu unmöglich war.
Ich konnte nur nicht beweisen daß das Arschloch vorher zurückgesetzt auf dem Gehsteig stand.
Meine Versicherung hatte kein Interesse das durchzufechten, obwohl ich ihnen klar mitteilte daß ich das für einen geplanten Crash halte und sie die alte Karre des Arschlochs mal auf Vorschäden begutachten sollten.
Ende vom Lied, ich blieb auf meinem Schaden sitzen, meine Versicherung zahlte (allerdings wechselte ich danach zu einem günstigeren Anbieter).
Polizei: Ebenfalls Arschlöcher. Wenn die die Wahl haben etwas aufzuklären oder mit einem Zweizeiler als Bericht auszukommen, nehmen sie den Zweizeiler. Seither traue ich der Schmier nicht weiter als ich ein Klavier schmeißen kann.
Konsequenz: Dashcam.

Ganz ähnlich bei mir. Ich soll dem in der Parklücke reingefahren. Technisch unmöglich bei dessen angebenen Schaden. Dann will mich der Rumäne angesprochen haben, hatte aber angeblich keine Zeit. 5 Stunden später zeigt er mich nachts um 1 auf der Wache an.
Polizei raus, stellt aber keinen frischen Schaden fest. Trotzdem habe ich mich angeblich vom "Unfallort" entfernt. Die gegnerische alte Kiste sieht aus wie ein Streußelkuchen. Aber HUK zahlt, noch bevor der Prozeß gelaufen ist - und will jetzt die Kohle wieder.
Bin mal gespannt wie weit das Possenspiel noch getrieben wird.

[Schwabenpower]

Nun ja, wenn Co2 für das Klima relevant wäre würde die BRD durch Beendigung ihrer Existenz das Klima um 0,000011% retten...wie gesagt wenn Co2 relevant wäre und wenn 83 Millionen aufhören zu existieren. Für diese "bahnbrechenden Aussichten" kann man das fortschrittlichste, innovativste und produktivste usw. Volk der Erde schon mal ins Vormittelalter, ach besser gleich ins Nichts "fortentwickeln"...

Nö. Es heißt falls, nicht wenn