Das ist KEIN Witz !

[OneDownOne2Go]

Der Pilot hat ein Flugzeug zu fliegen und sonst nix. Auf keinen Fall hat der die Macht selbstherrlich eine Abschiebung zu verhindern. Als Polizist hätte ich den mal höflich beiseite genommen und aufgeklärt.

Der Pilot hat die letzte Entscheidung darüber, wen er befördert, und wen nicht. Das ist in dem Fall ärgerlich, zumal ich jetzt nicht wüsste, wieso die islamische Brutmaschine und ihr noch ungeborener Setzling nicht hätten fliegen dürfen, aber das ändert die Rechtslage nicht. Im Prinzip kann sich jeder Pilot nach Belieben weigern, jemanden zu befördern, das wird er in aller Regel aber nur dann tun, wenn es dazu handfeste Gründe gibt, denn alles andere würde ihn vermutlich den Job kosten. Die viel bessere Frage ist, welcher Vollidiot hat der Schleiereule attestiert, nicht fliegen zu dürfen?

[Chronos]

Der Pilot hat ein Flugzeug zu fliegen und sonst nix. Auf keinen Fall hat der die Macht selbstherrlich eine Abschiebung zu verhindern. Als Polizist hätte ich den mal höflich beiseite genommen und aufgeklärt.

Das Problem dabei ist jedoch, dass sich der Pilot in seinem Flugzeug auf exterritorialem Gebiet befindet und ein deutscher Polizist keine Berechtigung hat, ihm Anweisungen zu geben. Der Pilot hat lediglich seiner Verantwortung für das Flugzeug nachzukommen und hat das Recht zu entscheiden, wer an Bord kommen darf und wer nicht.

Besser wäre es, solche Leute mit von deutschen Behörden gecharterten Flugzeugen auszufliegen und bei einer Verweigerung der Landeerlaubnis im Zielland im Gegenzug deren Landerechte in Deutschland einzuschränken oder ganz aufzuheben.

Eine ziemlich komplizierte Gemengelage.

[OneDownOne2Go]

Das Problem dabei ist jedoch, dass sich der Pilot in seinem Flugzeug auf exterritorialem Gebiet befindet und ein deutscher Polizist keine Berechtigung hat, ihm Anweisungen zu geben. Der Pilot hat lediglich seiner Verantwortung für das Flugzeug nachzukommen und hat das Recht zu entscheiden, wer an Bord kommen darf und wer nicht.

Besser wäre es, solche Leute mit von deutschen Behörden gecharterter Flugzeuge auszufliegen und bei einer Verweigerung der Landeerlaubnis im Zielland im Gegenzug deren Landerechte in Deutschland einzuschränken oder ganz aufzuheben.

Eine ziemlich komplizierte Gemengelage.

Ein netter Gedanke. Aber wir sind ja nicht mal in der Lage, die Hand voll "Regierungsflieger" in verlässlich betriebsbereitem Zustand zu halten. Mit einer "BAMF-Airline" würden Abschiebungen dann also mehrheitlich an technischen Problemen scheitern...

[Schlummifix]

Der Pilot hat ein Flugzeug zu fliegen und sonst nix. Auf keinen Fall hat der die Macht selbstherrlich eine Abschiebung zu verhindern. Als Polizist hätte ich den mal höflich beiseite genommen und aufgeklärt.

Wenn es um Sicherheit geht. Wenn die medizinische Versorgung in der Luft nicht gesichert ist.
Dann hat er das letzte Wort.

Die Farce ist doch dieses ganze Land und das System. Nicht dieser einzelne Fall.
Wie sie uns verarschen und ausmanövieren und ihren Nachwuchs von den dummen Deutschen finanzieren lassen.
Einfach nur noch absurd.

[spoonfedvomit]

Der Pilot hat die letzte Entscheidung darüber, wen er befördert, und wen nicht. Das ist in dem Fall ärgerlich, zumal ich jetzt nicht wüsste, wieso die islamische Brutmaschine und ihr noch ungeborener Setzling nicht hätten fliegen dürfen, aber das ändert die Rechtslage nicht. Im Prinzip kann sich jeder Pilot nach Belieben weigern, jemanden zu befördern, das wird er in aller Regel aber nur dann tun, wenn es dazu handfeste Gründe gibt, denn alles andere würde ihn vermutlich den Job kosten. Die viel bessere Frage ist, welcher Vollidiot hat der Schleiereule attestiert, nicht fliegen zu dürfen?

Warum werden die nicht mit dem Zug ausgefahren und dann übers Meer mit nem Kutter heimgeschifft?

Käme viel billiger als die für viele Taler auszufliegen wie zahlende Kundschaft.

[Maitre]

Das Problem dabei ist jedoch, dass sich der Pilot in seinem Flugzeug auf exterritorialem Gebiet befindet und ein deutscher Polizist keine Berechtigung hat, ihm Anweisungen zu geben. Der Pilot hat lediglich seiner Verantwortung für das Flugzeug nachzukommen und hat das Recht zu entscheiden, wer an Bord kommen darf und wer nicht.

Besser wäre es, solche Leute mit von deutschen Behörden gecharterter Flugzeuge auszufliegen und bei einer Verweigerung der Landeerlaubnis im Zielland im Gegenzug deren Landerechte in Deutschland einzuschränken oder ganz aufzuheben.

Eine ziemlich komplizierte Gemengelage.

Man mus die Leute ja nicht fliegen. Alle Länder mit Seezugang könnten mit Containerschiffen beschickt werden. Ein Schiff der Marko-Polo-Klasse kann 16000 TEU laden. In jeden dieser Container drei bis vier Leute, selbstverständlich mit Lebensmitteln, Wasser und Luftzufuhr versehen, gesteckt, kämen wir in einen lohnenden Bereich. Wird natürlich nicht passieren, man wird aber noch träumen dürfen....

[OneDownOne2Go]

Warum werden die nicht mit dem Zug ausgefahren und dann übers Meer mit nem Kutter heimgeschifft?

Käme viel billiger als die für viele Taler auszufliegen wie zahlende Kundschaft.

Das wäre eine Option. Alte Frachter gibt es reichlich, und jeder fasst Tausende dieser Sorte. Aber in Buntland würden wir vermutlich eine AIDA chartern, und die liefe nach 6 Wochen mit 200 Personen mehr an Bord wieder ein, als wir abschieben wollten. Es scheitert alleine am Willen, alles andere sind technische Probleme. Bei uns sonnt sich lieber ein Sozen-Bürgermeister im schönen Gefühl, noch mehr Steuergeld an diesen Nafri-Dreck zu verschwenden...

[sunbeam]

Wenn es um Sicherheit geht. Wenn die medizinische Versorgung in der Luft nicht gesichert ist.
Dann hat er das letzte Wort.

Die Farce ist doch dieses ganze Land und das System. Nicht dieser einzelne Fall.
Wie sie uns verarschen und ausmanövieren und ihren Nachwuchs von den dummen Deutschen finanzieren lassen.
Einfach nur noch absurd.

Korrekt. Von 10 anberaumten Abschiebungen können 9 aus diversen Gründen nicht vollzogen werden, und ich wage mal die Prognose das von den 10% die abgeschoben werden, 50% in wenigen Wochen wieder hier sind mit neuen Namen und neuen Geschichten. Das ganze ist doch eine Farce!

[Chronos]

Ein netter Gedanke. Aber wir sind ja nicht mal in der Lage, die Hand voll "Regierungsflieger" in verlässlich betriebsbereitem Zustand zu halten. Mit einer "BAMF-Airline" würden Abschiebungen dann also mehrheitlich an technischen Problemen scheitern...

Leider trifft diese Darstellung zu und man wird durch solche Realitäten immer wieder unsanft aus den Träumen eines funktionierenden Rechtsstaats herausgerissen....

[sunbeam]

Das wäre eine Option. Alte Frachter gibt es reichlich, und jeder fasst Tausende dieser Sorte. Aber in Buntland würden wir vermutlich eine AIDA chartern, und die liefe nach 6 Wochen mit 200 Personen mehr an Bord wieder ein, als wir abschieben wollten. Es scheitert alleine am Willen, alles andere sind technische Probleme. Bei uns sonnt sich lieber ein Sozen-Bürgermeister im schönen Gefühl, noch mehr Steuergeld an diesen Nafri-Dreck zu verschwenden...

Und jetzt kommen wir zu des Pudels Kern. Alles fixiert sich auf die Kanzlerin, aber ob jetzt Merkel an der Spitze steht oder eine Zimmerpflanze ist völlig belanglos. Wer hier wirklich das Problem ist, sind die Millionen völlig durchgeknallter Bürgermeister, Beamte, Pfarrer, Flüchtlingshelfer, Lehrer, Professoren, Künstler, Schüler, Hausfrauen, Etc. die in ihrer grenzenlosen Gutmenschenpsychose die ganze Welt im All–Inklusive–Modus hier durchfüttern wollen!