Geist und/oder Materie ? !

[Klopperhorst]

Ich glaube nicht einmal an die Evolutionstheoroe. Ich bin ein Ungläubiger. Aber ich glaube fest an das Gegenteil der Evolution: die Degeneration des Menschen und der Welt. Durch Mutationen, also dem Prozess der Entropie, welchem jeder als Kopie seiner Eltern unterworfen ist, entstehen Informationsverluste. Wir sind nur sehr schlechte Kopien unserer Ahnen, denen wir weder geistig noch körperlich das Wasser reichen können. Der Sterbe- und Alterungsprozess ist sichtbares Zeichen dieses Zerfallprozesses.

Wir werden langsam zu Affen.

Auf dem Weg nach oben gibt es selbstverständlich auch Plateaus und Täler.
Wir befinden uns aktuell auf dem Weg in so ein Tal. Am Boden wird allerdings eine Selektion stattfinden, welche den alten Pfad nach oben wieder ermöglicht.
Generell ist aber auch ein Aussterben der Spezies bzw. seiner besten Teile vorstellbar.
Es könnte eine Fellachenrasse übrig bleiben, mehr Tier als Mensch, welche wie die steinzeitlichen Bewohner abgelegener Inseln dauerhaft auf ihrem Niveau verharren.

---

[Rikimer]

In der üblichen Naturwissenschaft wird Materie
als die Ursubstanz des Universums betrachtet.
Allerdings bei 95% "dunkler Materie" und "dunkler Energie"..
Wohl ein Eingeständnis unserer Ahnungslosigkeit,.
Was hat hier der 'Urknall' zu suchen.?

Und Antimaterie.

Das könnte die Substanz sein, welche uns entweder eine Parallelwelt oder ein intradimensionales (mehrdimensionales) Universum offenbart. Ist dem letzteren so, so würden wir letztendlich erkennen, das der Geist über der Materie steht. Und wir würden erkennen das diese Welt nur eine Simulation ist.

[Hrafnaguð]

Ich glaube nicht einmal an die Evolutionstheoroe. Ich bin ein Ungläubiger. Aber ich glaube fest an das Gegenteil der Evolution: die Degeneration des Menschen und der Welt. Durch Mutationen, also dem Prozess der Entropie, welchem jeder als Kopie seiner Eltern unterworfen ist, entstehen Informationsverluste. Wir sind nur sehr schlechte Kopien unserer Ahnen, denen wir weder geistig noch körperlich das Wasser reichen können. Der Sterbe- und Alterungsprozess ist sichtbares Zeichen dieses Zerfallprozesses.

Wir werden langsam zu Affen.

Sehe ich anders. Die Degeneration kommt eher durch Negativauslese und Epigenetik in Zusammenspiel mit Umweltbedingungen und Anforderungsgraden an den Menschen in Bezug zu seiner Lebenswirlichkeit zustande.
Du lebst eben JETZT in einer Phase sehr flotter Degeneration die aus diesen heutigen Bedingungen erwächst.
Vorallem geistiger Degeneration. Käme hier ein Copy-Paste Degenerationsprozess zum Tragen, wäre der Mensch, als auch jegliches anderes Leben,
schon lange ausgestorben. Kopier eine Bilddatei viele, viele Male und du erkennst sie irgendwann durch
Kopierverluste nicht mehr wieder. Baue einen Algorithmus der dies verhindert und auch nach ein paar Millionen
Kopiervorgängen ist sie noch genauso frisch wie vorher. Es wäre unklug zu vermuten das die Genetik der Natur
nicht ebenfalls über solche Mechanismen verfügt da sie ja nach Entwicklung, Entfaltung und Verbreitung strebt.
Was bei eingebauten Kopierverlusten ohne Kompensationsmechanismen nicht gelingen würde. Nur das eben
natürliche als auch künstliche äußere Einflüsse diesen Schutzmechanismus durchaus korrumpieren können.
Künstliche Einflüsse sind neben sich verändernden Traditionen oder verflachender Kultur -> allgemeiner Dekadenz
und damit immer geringere Inanspruchnahme geistiger und körperlicher Anlagen/Fähigkeiten auch Einflüsse die
es früher nicht gab, etwa steigende Dichte künstlich erzeugter elekromagn. Wellen durch moderne Kommunikationstechnik, chemische Verseuchung durch Pestizide und Schadstoffe in Lebensmitteln, Plastik und
auch radioaktive Quellen ionisierender Strahlung die zu dem natürlichen Strahlungsniveau durch Atomtests und Atomkraft dazugekommen sind etc.

[Rikimer]

Auf dem Weg nach oben gibt es selbstverständlich auch Plateaus und Täler.
Wir befinden uns aktuell auf dem Weg in so ein Tal. Am Boden wird allerdings eine Selektion stattfinden, welche den alten Pfad nach oben wieder ermöglicht.
Generell ist aber auch ein Aussterben der Spezies bzw. seiner besten Teile vorstellbar.
Es könnte eine Fellachenrasse übrig bleiben, mehr Tier als Mensch, welche wie die steinzeitlichen Bewohner abgelegener Inseln dauerhaft auf ihrem Niveau verharren.

---

Ich teile es auf in:

A) die genetische Degeneration, Zerfall

B) technologische Entwicklung. Am Ende des Römischen Reichs, vor etwa 3500 Jahren und zahlreiche andere Beispiele zeigen, wie schnell Technologien, Wissen verloren gehen können, wenn eine Zivilisation zusammen bricht. Die Amazonasindianer sind ein extremes Beispiel: vor etwa 500 Jahren lebten ihre Vorfahren noch grösstenteils in Städten bzw. sie kannten eine Zivilisation. Aber so viele Wisssensträger starben durch die Krankheiten der Europäer, das die Zivilisation total aushelöscht worden ist.

[Rikimer]

Sehe ich anders. Die Degeneration kommt eher durch Negativauslese und Epigenetik in Zusammenspiel mit Umweltbedingungen und Anforderungsgraden an den Menschen in Bezug zu seiner Lebenswirlichkeit zustande.
Du lebst eben JETZT in einer Phase sehr flotter Degeneration die aus diesen heutigen Bedingungen erwächst.
Vorallem geistiger Degeneration. Käme hier ein Copy-Paste Degenerationsprozess zum Tragen, wäre der Mensch, als auch jegliches anderes Leben,
schon lange ausgestorben. Kopier eine Bilddatei viele, viele Male und du erkennst sie irgendwann durch
Kopierverluste nicht mehr wieder. Baue einen Algorithmus der dies verhindert und auch nach ein paar Millionen
Kopiervorgängen ist sie noch genauso frisch wie vorher. Es wäre unklug zu vermuten das die Genetik der Natur
nicht ebenfalls über solche Mechanismen verfügt da sie ja nach Entwicklung, Entfaltung und Verbreitung strebt.
Was bei eingebauten Kopierverlusten ohne Kompensationsmechanismen nicht gelingen würde. Nur das eben
natürliche als auch künstliche äußere Einflüsse diesen Schutzmechanismus durchaus korrumpieren können.
Künstliche Einflüsse sind neben sich verändernden Traditionen oder verflachender Kultur -> allgemeiner Dekadenz
und damit immer geringere Inanspruchnahme geistiger und körperlicher Anlagen/Fähigkeiten auch Einflüsse die
es früher nicht gab, etwa steigende Dichte künstlich erzeugter elekromagn. Wellen durch moderne Kommunikationstechnik, chemische Verseuchung durch Pestizide und Schadstoffe in Lebensmitteln, Plastik und
auch radioaktive Quellen ionisierender Strahlung die zu dem natürlichen Strahlungsniveau durch Atomtests und Atomkraft dazugekommen sind etc.

Genau das glaube ich auch. Das wir auf einen sterbenden Planeten sitzen. Welcher irgendwann zu einer öden, unwirtlichen Wüste ohne Leben mutiert. Zwar ist in unserem genetischen Code ein Korrekturmechanismus eingebaut, aber dieser verhindert den Sterneprozess nicht, es wird mur verlangsamt. Natürlich spielt auch Epigenetik eine Rolle, Ernährung, unser Geist, Eugenik etc., aber auch diese können den Sterneprozess nur verlangsamen, nicht aufhalten oder umkehren.

Der Transhumanismus verspricht einen Ausweg, würde uns aber nur in Maschinen verwandeln, unserer Menschlichkeit beraubt. Aber auch dies würde den Sterbeprozess dieses gesamten Universums nur verlangsamen, nicht aufhalten. Denn auch die Materie zerfällt.

[Diskurti]

Erstmal Dank für die Beiträge zum Thema,,
halte sie allesammt für scharfsinnig entworfen. , .

Und Antimaterie.

Das könnte die Substanz sein, welche uns entweder eine Parallelwelt oder ein intradimensionales (mehrdimensionales) Universum offenbart. Ist dem letzteren so, so würden wir letztendlich erkennen, das der Geist über der Materie steht. Und wir würden erkennen das diese Welt nur eine Simulation ist.

'Antimaterie' bedeutete nur eine Spiegelung unserer materiellen Wirklichkeit..
Ich fürchte wir bewegen uns da im Kreise.
Dagegen 'Geist' (die Normalfysik weiß gar nicht was das ist..)
als gewissermaßen noch unerschlossenen Dimensionalität
weist über die Material-Fixierung hinaus
und zeigt uns neue Horizonte.
Unsere Wissenschaft klebt noch zu sehr an traditionellen Vorstellungen
wie Newtons physikalische Logik oder Einsteins Tranzendenzversuch.
Heisenberg öffnet da völlig neue Räume und Erklärungsmodelle.

[Diskurti]

Ich glaube nicht an die Urknalltheorie, sie ist zumindest unvollständig. Mal sehen, was wir in zweihundert Jahren zu wissen glauben ... .

Die Urknalltheorie schließt mit den Mitteln der Tradition
auf eine zukünftige noch ungekannte Kosmogonie.
Daran kann ein vernünftiger Geist nicht glauben.

[Diskurti]

Wieso? Ich mein, über die Entstehung des Universums ist im Grunde nur etwas über ein paar Rechenmodelle
bekannt, der Urknall ist ja nun mal kein Fakt, sondern eine Theorie. Und es gibt auch in der Wissenschaftlergemeinde so einige Zweifel an deren Richtigkeit und auch andere Ansätze einer Theorie über den Anfang des Universums. Festes, unverrückbares Faktenwissen darüber wie das Universum letztlich entstand, gibt es nicht. Nur Theorien. Der zweite Satz in Affenpriesters kleinen Beitrag trifft doch
den Nagel auf den Kopf.

Die gegenwärtige Wissenschaft bedeutet nur das Vorurteil
vor dem folgenden Vorurteil des vermeintlichen Wissens

[Hrafnaguð]

Die gegenwärtige Wissenschaft bedeutet nur das Vorurteil
vor dem folgenden Vorurteil des vermeintlichen Wissens

So ganz stimmt das auch nicht, sonst könnten wir diese Unterhaltung so
nicht führen. Hinsichtlich der Entstehung des Universum mag man sich nicht wirklich klar sein wie das zustande kam und in was für einer Welt wir überhaupt leben und man ist noch lange nicht am Ende der Fahnenstange des Wissens angekommen, aber es gibt auch sehr profundes, empirisch belegtes Wissen, Ansonsten wären die Computer mit denen wir jetzt kommunizieren nie gebaut worden. Sie basieren darauf.

[Diskurti]

Das ist doch kein Mangel, sondern der Beweis der Wissenschaftlichkeit!
Nach Popper kann man Wissenschaft von Nichtwissenschaft dadurch abgrenzen,
dass wissenschaftliche Theorien widerlegbar sind!
Im Gegensatz zu anderen Theorien über die Entstehung des Universums hat die Urknall-Theorie
ein Höchstmaß an Plausibilität für sich und sie hat Voraussagen gemacht (Hintergrundstrahlung),
die bestätigt wurden.
Möglicherweise finden wir in Zukunft eine Theorie, die die Entstehung des Universums besser erklärt,
vielleicht auch nicht.
Nach dem jetzigen Wissenstand gibts keine besere Theorie.
So ist Wissenschaft eben, vorläufig und zweifelsbehaftet.
Etwas besseres haben wir nicht.

Wissenschaft nach Popper wird allzu rasch zum Käfig
Falsifizierung bzw Verifizierung geschieht aus der Beschränktheit
des Gekannten an dem noch Ungewussten und fällt Urteile
über Bereiche die sie noch gar nicht weiß.