Geist und/oder Materie ? !

[Trantor]

Mit Evolutionsmythos meinte ich den Glauben an die Entwicklung der Arten aufgrund von 'zufälligen' Mutationen.
Diese Theorie lässt sich mit einfachen Überlegungen falsifizieren.. zB die Frage nach der Entwicklung des Insekts..

Das Problem ist , das deine "Überlegungen" einfach zu einfach sind.

Was Geist angeht verstehe ich darunter eine prämaterielle Substanz welche Materie als Nebenprodukt generiert.
Der Nachweis der Existenz eines Weltgeistes kann mit den wissenschaftlichen Mitteln der Gegenwart
noch nicht erbracht werden. Aber der nächste Quantensprung kommt gewiss.,!

ja ich weiss, ist das gleich wie beim fliegenden Spaghettimonster......

[Trantor]

Damit meinst Du die subjektive Wahrnehmung 'geistiger' Betätigung also eine Funktion des materiellen Gehirns.
Wenn jetzt aber Bewusstsein auch außerhalb unserer subjektiven Sphäre existierte.?
'Weiß' doch unser Gehirn seine Gedanken schon bevor sie gedacht werden ~,.
Da stellt sich die Frage ob die übliche Naturwissenschaft
ihren selbst erschaffenen Käfig des Materialismus einst zu sprengen vermag
oder zu dauerhaftem Verharren dortselbst verdammt ist..
Früher waren die Leute überzeugt die Erde sei eine Scheibe und die Sonne
kreiste täglich um sie herum, bis Kopernikus diesem Irrtum ein Ende setzte.
Später kamen Newton, Einstein, Heisenberg, Hawking,,
Wir sind noch längst nicht am Ende dieser Quantensprünge angelangt,
werden es nie.,.

Es geht hier nicht was"sein könnte" es geht hier nicht um Fantasie, es geht hier nicht um willkürliche Vorstellungskraft oder beliebige "Überlegungen. Meine Fantasie ist auch grenzenlos, ich kann mir auch alles vorstellen, ich muss nur ins Kino gehen und mir Marvel fileme von Superhelden anschauen, um zu sehen was alles "sein könnte" - Fantasie ersetzt keine Wissenschaft, bei der geht es um fundierte Theorien, die etweder mathematisch bewiesen werden müssen oder in der Empirie zumindest falsifizierbar sein müssen - alles andere ist witzlos irrelavnt beliebig und von Unsinn nicht zu unterscheiden. Und Nein das ist kein "Materialismus" sondern Vernunft und Logik.

Hierzu Max Planck:
"Und so sage ich nach meinen Forschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich. Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammen hält"
"Da es aber im ganzen Weltall weder eine intelligente Kraftgibt noch eine ewige Kraft, müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare unsterbliche Geist ist das Wahre."

alle Wahrnehmung
ist begreifende Annäherung
dahin was wir wissen wollen

auch wenn Planck ein gläubiger Mensch war ändert das nichts an der Realität - und die Realität ist das er es nicht weiss. Und wenn er etwas "annehmen muss" was nichts anderes bedeutet als das er etwas "glauben muss" - gilt das nicht für andere Menschen ebendso. Er hat sich mit dieser Aussage schlicht von der Wissenschaft gelöst und hat ein Glaubensbekenntnis gesprochen - er hat keine wissenschaftliche Aussage getroffen. Es gibt viele Wissenscahfter die an den oder einen unbestimmten Gott glauben, warum auch nicht, die Wissenschaft widerspricht noch widerlegt sie einen Gottesgedanken - allerdings widerspricht und widerlegt die Wissenschaft auch nicht die Idee des fliegenden Spaghettimonsters und sie widerspricht und widerlegt auch nicht die Existenz von Marvel Superhelden.

Demzufolge ist seine Aussage dahingehend aus wissenschatlicher Sicht unbedeutend und damit eben ein reines subjektives beliebiges Glaubensbekenntnis - nicht mehr und nicht weniger.

[Nietzsche]

Mit Evolutionsmythos meinte ich den Glauben an die Entwicklung der Arten aufgrund von 'zufälligen' Mutationen. Diese Theorie lässt sich mit einfachen Überlegungen falsifizieren.. zB die Frage nach der Entwicklung des Insekts..
Was Geist angeht verstehe ich darunter eine prämaterielle Substanz welche Materie als Nebenprodukt generiert. Der Nachweis der Existenz eines Weltgeistes kann mit den wissenschaftlichen Mitteln der Gegenwart noch nicht erbracht werden. Aber der nächste Quantensprung kommt gewiss.,!

Du hast die Evolution nicht verstanden. Sie ist nicht zufällig. Und damit hat sich dein Argument schon erledigt.

[Tutsi]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Emanation, von innen geleitet - Geist als treibende Kraft

Die Weisheitsreligion sagt, und alle, die in dieser Tradition stehen, dass das Eine durch einen Vorgang des Ausströmens zu den Vielen wird.

„Das Eine Sein atmet sozusagen einen Gedanken aus, der zum Kosmos wird."

Unsere Welt der Myriaden gesonderter Formen verdichtet sich allmählich und gradweise aus ihrem einheitlichen göttlichen Ursprung. Aber die Welt der materiellen Dinge ist niemals in irgendeiner Weise von ihrem göttlichen Ursprung abgeschnitten. Blavatsky verweist auf die „Ungetrenntheit von allem, was lebt", veranschaulicht durch das großartige Bild einer sich wechselseitig beeinflussenden Kette.


Doch diese „Kette" und „Emanation aus einer Quelle" dürfen wir uns nicht irgendwo draußen vorstellen, etwa in der Art, dass da irgendwo eine Quelle sei. Blavatsky gibt einen inspirierenden Hinweis:

„Das Universum wird von innen nach außen kunstvoll gewirkt und geleitet. Wie oben so unten, wie im Himmel so auf Erden, und der Mensch - der Makrokosmos im Kleinformat (vgl. drittes fundamentales Gesetz) - ist der lebendige Zeuge dieses universellen Gesetzes. Wir beobachten, dass jede äußere Bewegung, Handlung, Geste, ob willkürlich oder mechanisch, organisch oder mental, von inneren Gefühlen oder Gemütsbewegungen, Wille oder Wollen, Gedanke oder Verstand erzeugt wird oder ihnen vorausgeht ... So wie keine äußere Bewegung oder Veränderung im Normalzustand im äußeren Menschenkörper stattfinden kann, wenn kein innerer, von einer der drei genannten Funktionen ausgelöster Impuls erfolgt, so verhält es sich auch mit dem äußeren, sichtbar gewordenen Universum. Der ganze Kosmos wird geleitet, überwacht und belebt von nahezu endlosen Hierarchien fühlender Wesen, wovon jede eine Aufgabe auszuführen hat und die - gleichgültig, welchen Namen wir ihnen geben —, ... Werkzeug der karmischen und kosmischen Gesetze ... sind."

Für Blavatsky besteht kein Zweifel, dass „alle Dinge ihren Ursprung im Geist gehabt haben", wobei Geist und Materie/Substanz nicht als zwei grundsätzlich getrennte Dinge aufzufassen sind ... Form und Gestalt sind nur ein Ausdruck des Bewusstseins auf einer besonderen Stufe der Entfaltung. Das Bewusstsein, der „göttliche Geist", die subjektive Seite der Natur, ist die treibende Kraft hinter aller Erscheinung. „Die Geheimlehre erklärt, dass der Anstoß für die Entwicklung der Formen aus dem Drang kommt, das Potential des Bewusstseins freizusetzen, und nicht, wie die Wissenschaftler glauben, als Folge von zufälligen Veränderungen auf der materiellen Seite. Eine Wissenschaftsgeschichte, die nur die Entwicklung der Formen studieren kann, ist nicht in der Lage, die Kraft des Bewusstseins im Hintergrund wahrzunehmen, die durch den göttlichen Geist wirkt, um Formen zu schaffen, die für seine Verkörperung in verschiedenen Stadien geeignet sind." ( S. Nicholson S. 150)

google: theosophie sunrise geist und materie

Das Feuer der Seele

[Links nur für registrierte Nutzer]Ein fehlendes Glied in der Religionsgeschichte.

Der verstorbene Professor Arnold Toynbee war der Ansicht, Zivilisation entstehe meistens als eine mystische Antwort auf eine Herausforderung; oder, um es frei wiederzugeben, als eine menschliche Antwort auf eine spirituelle Herausforderung. Obwohl diese Theorie von mehreren akademischen Historikern kritisiert wurde, hat sie viel für sich. Schließlich prüft jeder Geschichtsforscher eine Anzahl Dokumente und wählt dann das aus, was seiner Meinung nach zu dem betreffenden Ablauf der Ereignisse paßt. Die Bedeutung, die er einer bestimmten Sache zuschreibt, hängt von seiner bereits bestehenden Ansicht ab. Wenn er die eine Auffassung der anderen vorzieht, so beruht das auf einem Werturteil, das genaugenommen das Resultat eines schon vorher entwickelten Standpunkts ist. Ein materialistischer oder skeptischer Historiker wird wohl kaum irgendwelche nichtmaterialistischen Strömungen wahrnehmen, wie sie in den täglichen Ereignissen zum Ausdruck kommen, geschweige denn, sie in Betracht ziehen. Eine bloße Aufzeichnung der mannigfaltigen Vorkommnisse, die jetzt als religiös bezeichnet werden, läßt die tatsächliche Antriebskraft, die eine Neufassung der alten grundlegenden Gedanken einleitete, nicht ersichtlich werden.

[Links nur für registrierte Nutzer] der gesamten Ausgabe, PDF-Datei, 3 MB

• Das Feuer der Seele [Links nur für registrierte Nutzer]
• Denk an die Quelle [Links nur für registrierte Nutzer]
• Spruch: König Hui... [Links nur für registrierte Nutzer]
• Die vierundzwanzig „Buddhas“ des Jainismus [Links nur für registrierte Nutzer]
• Spruch: Jeder Sieg... [Links nur für registrierte Nutzer]
• Zum Segen der Menschheit leben [Links nur für registrierte Nutzer]
• Der Baum des Lebens [Links nur für registrierte Nutzer]
• Spruch: Wie man helfen kann? [Links nur für registrierte Nutzer]
• Jenseits der Lebensschwelle [Links nur für registrierte Nutzer]
• Die richtige Frage im richtigen Geist [Links nur für registrierte Nutzer]

Denk an die Quelle

[Links nur für registrierte Nutzer]Wenn du von dem Wasser trinkst, denk an die Quelle." Diese alte chinesische Lebensregel scheint mir den eigentlichen Kern des menschlichen Dilemmas zu treffen. Je mehr man darüber nachdenkt, desto ausgedehnter wird ihre Anwendung, umso größer ihre Reichweite. Was wissen wir überhaupt über uns, über die Quelle, aus der wir kamen? Wie können wir, wenn wir nicht wissen, wer wir sind, den Grund für unser Sein, für die wahre Bedeutung der Seele erfassen?


Nur wenige werden daran zweifeln, daß ein kosmischer Plan existiert, der auch das Schicksal des Menschen und der niedrigeren Naturreiche mit einschließt. Aber kann dieser Plan genügend erkannt werden, damit er eine vertrauenswürdige Grundlage bietet? Schon eine geringe Kenntnis von dem heiligen Erbe der Welt erbringt die Bestätigung, daß die Menschheit das besondere Interesse einer geistigen Schirmherrschaft genossen hat und immer genießen wird - einer Vereinigung fortgeschrittener Menschen, die ihr Leben nicht nur dem Suchen nach der erkennbaren Wahrheit und ihrer Weitergabe gewidmet hat, sondern auch dem Schutz unseres Planeten und seiner Menschheiten. Zeitalter für Zeitalter senden sie einen aus ihren Reihen - einen Lichtbringer -, um das "dunkle Holz unserer Naturen" neu zu entzünden. Wenn die Stunde günstig ist, wird das Feuer des höheren Strebens bei vielen geschürt. In ungünstigen Zeiten reagieren nur wenige, aber immer gibt es Menschen, die empfangen und weitergeben.

[Diskurti]

Es geht hier nicht was"sein könnte" es geht hier nicht um Fantasie, es geht hier nicht um willkürliche Vorstellungskraft oder beliebige "Überlegungen. Meine Fantasie ist auch grenzenlos, ich kann mir auch alles vorstellen, ich muss nur ins Kino gehen und mir Marvel fileme von Superhelden anschauen, um zu sehen was alles "sein könnte" - Fantasie ersetzt keine Wissenschaft, bei der geht es um fundierte Theorien, die etweder mathematisch bewiesen werden müssen oder in der Empirie zumindest falsifizierbar sein müssen - alles andere ist witzlos irrelavnt beliebig und von Unsinn nicht zu unterscheiden. Und Nein das ist kein "Materialismus" sondern Vernunft und Logik..

Das ist die Illusion des Höhlenbewohners der die Schatten die er erblickt
und aus dem Gesehenen die Gesetze für die Welt herauslesen will.
er mag sicherlich nicht dumm sein und seine Beobachtungen
stimmen was die Logik der Schattenbewegungen betrifft
doch völlig unzureichend für die Außenwelt.
Die 95% "dunkle Materie/Energie" liegen ja nicht ganz weit weg im fernen All
sondern in jedem Punkt um uns und in uns jederzeit.
Immerhin geb ich Dir 5% Wahrscheinlichkeit. , .

auch wenn Planck ein gläubiger Mensch war ändert das nichts an der Realität - und die Realität ist das er es nicht weiss. Und wenn er etwas "annehmen muss" was nichts anderes bedeutet als das er etwas "glauben muss" - gilt das nicht für andere Menschen ebendso. Er hat sich mit dieser Aussage schlicht von der Wissenschaft gelöst und hat ein Glaubensbekenntnis gesprochen - er hat keine wissenschaftliche Aussage getroffen. Es gibt viele Wissenscahfter die an den oder einen unbestimmten Gott glauben, warum auch nicht, die Wissenschaft widerspricht noch widerlegt sie einen Gottesgedanken - allerdings widerspricht und widerlegt die Wissenschaft auch nicht die Idee des fliegenden Spaghettimonsters und sie widerspricht und widerlegt auch nicht die Existenz von Marvel Superhelden.

Demzufolge ist seine Aussage dahingehend aus wissenschaftlicher Sicht unbedeutend und damit eben ein reines subjektives beliebiges Glaubensbekenntnis - nicht mehr und nicht weniger

Max Planck darf man mit Recht als einen hochbegabten Mann bezeichnen der Wissenschaft mit Herz und Seele betrieben hat. Wenn jetzt dieser Forscher mit seinem immensen Wissen zu dem Schluss kommt, dass jenseits des Erforschten ein prämaterieller Impuls wirksam ist, was er mit intelligentem Geist umschreibt (nicht mit Gott..), dann dürfen wir seiner Aussage doch einige Evidenz zubilligen welche seiner Erkenntnis zugrunde liegt.
Und jetz kommt der Höhlenmensch und beharrt darauf, die Welt da draußen sei nur eine Art große Höhle ., .

[Diskurti]

Du hast die Evolution nicht verstanden. Sie ist nicht zufällig. Und damit hat sich dein Argument schon erledigt.

Die Mutationen sind nicht zufällig?
wenn nicht dann erkläre doch mal.

[Diskurti]

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: theosophie sunrise geist und materie

Das Problem der Schulwissenschaft und ihrer Schüler
liegt in der Illusion, was noch nicht erforscht sei,
existierte nicht bzw wäre "Fantasie" bzw "Glaubens"sache., .


Du hast nichts zu verlieren
als Deine Illusionen. , .

[Nietzsche]

Die Mutationen sind nicht zufällig? wenn nicht dann erkläre doch mal.

Einerseits wird sie bestimmt durch den Vorteil, den eine Mutation für das Überleben bringt. Andererseits ist der Zufall im Spiel, den die Besiedlungsdichte der Bevölkerung stark beeinflusst. Ist sie dünn, kommt es zu wenigen Kontakten und die Mutation breitet sich nur langsam aus. Vervierfacht sie sich jedoch, wird die Ausbreitung doppelt so schnell

Aber wie wird die Bevölkerungsdichte und das Kinderkriegen beschleunigt? Ganz einfach: Wenn die Sterblichkeitsrate höher ist. Damals zur Eiszeit werden die Menschen viel mehr Kinder geboren haben und davon werden sehr viele Kinder nicht überlebt haben. Nur diejenigen Kinder, die am besten angepasst waren oder bei denen die Eltern clevere Lösungen gefunden haben, werden überlebt haben. Mutationen erhöhen sich anteilsmäßig wenn der Stresslevel steigt. Das ist sozusagen das Gegenmittel für das Kind auf die veränderte Ausgangslage.

Das Problem: Da die Gene nicht zielgerichtet bestimmte Funktionen ein und ausschalten können wird per Mutation einfach "zufällig" eine neue Kombination erschaffen. Try-and-Error. Wer überlebt, der hat sich durchgesetzt, wer stirbt: Pech gehabt. Zufall deshalb, weil wir noch nicht komplett wissen, wie der Vorgang abläuft. Ansonsten müsste man jegliche menschliche Kombination kennen und das können wir einfach nicht. Wir sprechen vom Zufall, meinen dabei den subjektiven Zufall weil wir die Gegebenheiten nicht rekonstruieren können. Dabei gibt es berechenbare Vorgänge.

Ebenfalls kann Mutation ausgelöst werden durch Strahlung. Da ich nun aber auf keine Studie verweisen kann, wie genau Strahlung Mutation verursacht und wie sie exakt auf eine frühembryonale Zelle wirkt, kann ich es nur erwähnen. In Tschernobyl hat es wohl auch zu mutierten Genen geführt, die waren auch "zufällig" in der Hinsicht, dass wir nicht sagen können welches Gen mutiert. Und hier muss man hervorheben: wir können das nicht sagen. Noch, vielleicht nie, aber es ist ein erklärbarer Vorgang, wir können ihn nur (oder nie) vollständig erklären. Das macht es aber nicht zum Zufall.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Problem der Schulwissenschaft und ihrer Schüler liegt in der Illusion, was noch nicht erforscht sei, existierte nicht bzw wäre "Fantasie" bzw "Glaubens"sache., .

Du hast nichts zu verlieren als Deine Illusionen. , .

Klar benötigt man Phantasie. Wie sollte man sonst zu Ergebnissen kommen? Ich hoffe mal, man testet nicht aus wieviele Strahlung für wieviel embryonale Mutation benötigt wird..... Es ist ganz einfach die Art Wissenschaft weiter zu vermitteln. Kinder arbeiten noch nach dem Glaubenssystem da sie das noch aus ihrer Kindheit im Kopf haben: "Ich muss auf Alte hören sonst sterbe ich, die Alten haben immer Recht, die Alten sind ja alt geworden." Da Wissenschaft aber immer nur Näherung durch Sprache und Theorien ist sollte man sie auch so behandeln. Will man aber den Kindern immer sagen: "So ist der momentane stand." kommst du zu keinem Unterricht mehr. Das wäre so wie im Religionsunterricht auf jede Frage des Lehrers stumpfsinnig zu antworten: "Weil das Gottes Plan ist", "Weil Gott das so wollte", "Weil Gott das so will", "Den den Gott auserwählt hat". Da können wir das auf die Tafel schreiben und dann den Garten Eden zeichnen, denn so kann man kein Wissen vermitteln (wenn auch in diesem Fall unsinniges).

[Trantor]

Das ist die Illusion des Höhlenbewohners der die Schatten die er erblickt
und aus dem Gesehenen die Gesetze für die Welt herauslesen will.
er mag sicherlich nicht dumm sein und seine Beobachtungen
stimmen was die Logik der Schattenbewegungen betrifft
doch völlig unzureichend für die Außenwelt.
Die 95% "dunkle Materie/Energie" liegen ja nicht ganz weit weg im fernen All
sondern in jedem Punkt um uns und in uns jederzeit.
Immerhin geb ich Dir 5% Wahrscheinlichkeit. , .

wenn du diskutieren möchtest geh auf die Argumente konkret ein und widerspreche bzw widerlege sie oder akzeptiere das sie wahr sind, das Argument war dieses hier:
Es geht hier nicht um "was sein könnte" es geht hier nicht um Fantasie, es geht hier nicht um willkürliche Vorstellungskraft oder beliebige "Überlegungen". Meine Fantasie ist auch grenzenlos, ich kann mir auch alles vorstellen, ich muss nur ins Kino gehen und mir Marvel Filme von Superhelden anschauen, um zu sehen was alles "sein könnte" - Fantasie ersetzt keine Wissenschaft, bei der geht es um fundierte Theorien, die etweder mathematisch bewiesen werden müssen oder in der Empirie zumindest falsifizierbar sein müssen - alles andere ist witzlos irrelevant beliebig und von Unsinn nicht zu unterscheiden

wenn du dem nicht widersprechen kannst akzeptiere das du falsch liegst.

Max Planck darf man mit Recht als einen hochbegabten Mann bezeichnen der Wissenschaft mit Herz und Seele betrieben hat. Wenn jetzt dieser Forscher mit seinem immensen Wissen zu dem Schluss kommt, dass jenseits des Erforschten ein prämaterieller Impuls wirksam ist, was er mit intelligentem Geist umschreibt (nicht mit Gott..), dann dürfen wir seiner Aussage doch einige Evidenz zubilligen welche seiner Erkenntnis zugrunde liegt.
Und jetz kommt der Höhlenmensch und beharrt darauf, die Welt da draußen sei nur eine Art große Höhle .,

er hat keine wissenschaftliche Aussage getätigt sondern ein Glaubensbekenntnis - das hatte ich dir doch schon im letzten Post geschrieben. Und ja seinen wissenschaftlichen Aussagen kann man "Evidenz" zubilligen - seinen Glaubensbekentnisse sind objeltiv genauso wertlos wie auch diejenigen von allen anderen Menschen ob sie nun Wissenschaftler sein mögen oder nicht.

Nur weil irgendeine Person etwas nicht weiss sondern glaubt ist es keine objektive Wahrheit, egal wer die Person ist. Wenn du dich dann besser fühlst oder in deinem Glauben bestärkt wirst - schön für dich. Objektive Wahrheiten sind allerdings nur jene welche die Wissenschaft hervorbringt, Religion und Glaube bringt niemals objektive Wahrheiten hervor, es sind reine subjektive Lebenseinstellungen, bzw Lebensentscheidungen die für ale anderen Menschen beliebig und wertlos sind.

[Diskurti]

wenn du diskutieren möchtest geh auf die Argumente konkret ein und widerspreche bzw widerlege sie oder akzeptiere das sie wahr sind, das Argument war dieses hier:
Es geht hier nicht um "was sein könnte" es geht hier nicht um Fantasie, es geht hier nicht um willkürliche Vorstellungskraft oder beliebige "Überlegungen". Meine Fantasie ist auch grenzenlos, ich kann mir auch alles vorstellen, ich muss nur ins Kino gehen und mir Marvel Filme von Superhelden anschauen, um zu sehen was alles "sein könnte" - Fantasie ersetzt keine Wissenschaft, bei der geht es um fundierte Theorien, die etweder mathematisch bewiesen werden müssen oder in der Empirie zumindest falsifizierbar sein müssen - alles andere ist witzlos irrelevant beliebig und von Unsinn nicht zu unterscheiden

wenn du dem nicht widersprechen kannst akzeptiere das du falsch liegst.

von Fantasie habe ich nie geschrieben aber weiß sie von Theorie und Wissenschaft zu unterscheiden.
Wo bleibt hier Dein Argument? Soll etwa die Erkenntnis eines Meisterforscher ins Reich der "Fantasie"
transferiert werden da angeblich "unwissenschaftlich" ? Da findest Du keine Begründungen,
hast zumindest noch keine deutlich benannt.
Planck stellt zunächst eine These auf ..
diese gilt es zu falsifizieren !

er hat keine wissenschaftliche Aussage getätigt sondern ein Glaubensbekenntnis - das hatte ich dir doch schon im letzten Post geschrieben. Und ja seinen wissenschaftlichen Aussagen kann man "Evidenz" zubilligen - seinen Glaubensbekentnisse sind objeltiv genauso wertlos wie auch diejenigen von allen anderen Menschen ob sie nun Wissenschaftler sein mögen oder nicht.

Nur weil irgendeine Person etwas nicht weiss sondern glaubt ist es keine objektive Wahrheit, egal wer die Person ist. Wenn du dich dann besser fühlst oder in deinem Glauben bestärkt wirst - schön für dich. Objektive Wahrheiten sind allerdings nur jene welche die Wissenschaft hervorbringt, Religion und Glaube bringt niemals objektive Wahrheiten hervor, es sind reine subjektive Lebenseinstellungen, bzw Lebensentscheidungen die für ale anderen Menschen beliebig und wertlos sind.

von Religion und Glaube habe ich gleichfalls nichts geschrieben..
Diese Begriffe taugen nicht für die Beschreibung der Wirklichkeit.
Eine Vermutung über die Wirklichkeit äußert sich zunächst als These
dann als Theorie, später als umstritten und allmählich als Konsens.
Der Weg dorthin erfolgt im Diskurs (meinem Namensgeber..)
Jede Theorie muss Glaube (besser 'Wahrscheinlichkeit') bleiben
da sie nie letztgültig bewiesen sein wird.,
Es unterscheiden sich hier die Grade der Wahrscheinlichkeit
Das lehrt uns die Quantenphysik welche in einigen Köpfen
noch längst nicht verstanden worden ist.