Aktien welche kauft ihr aktuell

[derNeue]

Nvidia

Hier habe ich heute morgen Gewinne mitgenommen. Derartige Fahnenstangen muß man verkaufen.
Die letzten Euronen überlasse ich gerne anderen. Nach einer größeren Konsolidierung wäre ein erneuter Einstieg aber wieder attraktiv, denn die Aktie ist fundamental top.

[derNeue]

Gold

Klassischerweise wird die Erwartung an die Entwicklung des Goldpreises gemessen an der Entwicklung der Geldmenge weltweit.

Dazu ein Artikel mit Chart:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Natürlich ist der Zusammenhang nicht nachgewiesen und auch nicht die Formel für die Korrelation. Im Langfristchart zeigt sich aber die Abhängigkeit. Unter diesem Aspekt ist die Vorraussage der Citibank über einen Preis von 3000 Dollar aus meiner Sicht absolut realistisch. Voraussichtlich könnte dieser Preis, der einer Steigerung von über 50% vom jetzigen Stand entspricht, dem Chart nach in etwa 4-6 Jahren erreicht werden. Zurückzuführen ist der Anstieg vor allem durch das ständige Wachstum des "Papiergoldes", also der Gold-ETF's. Aber auch in kleinerem Umfang der physischen Nachfrage.
Zwar steigt auch die Förderung, aber nicht in gleichem Maße.
Auch das Wechselkursrisiko für Goldanleger in Euroland, nivelliert sich ziemlich auf die lange Sicht, wie der untere Chart zeigt.
Auch die nachgewiesenen und teilweise strafrechtlich verfolgten Manipulationen des Goldpreises dürften auf lange Sicht den Preis nicht aufhalten.
Erwartung: kurzfristige Schwankungen immer, aber der Trend wird weiterlaufen aufgrund der Verschuldungs- und Geldmengensituation der Staaten und Währungen.

[Klopperhorst]

Volatilität bedeutet ja nicht automatisch: mehr Verlust. Mehr Volatilität bedeutet an der Börse: mehr Risiko. aber auch mehr Chance.
Es spricht überhaupt nichts dagegen, einen Index zu kaufen. Wenn Du Stockpicking betreibst, also Einzelaktien raussuchst, hast Du i.d.R. eine volatileres Depot. Es kommt allerdings dabei auch auf die zahl der Aktien an: je mehr es sind, umso mehr glättet sich dieser Effekt.
Was nun besser ist: Index oder Einzelwerte, kommt ganz einfach darauf an, ob Deine Auswahl besser ist als der Index oder eben nicht.

Irgendwie widersprichst du dir andauernd selbst.
Du sagst, durch dein Rumgehuddel würdest du besser als der ausgemittelte Index liegen, gleichzeitig sagst du aber, dass die Volatilität und das Verlustrisiko höher sind.
Dies bedeutet eigentlich nur, dass du zufällig in einem Jahr mal besser lagst, es sich also keineswegs um eine bessere Strategie als der Index handelt, sondern nur um Zufall.

Denk nochmal über deine Aussagen nach, sie sind nämlich nicht stringent.

---

[Leibniz]

Irgendwie widersprichst du dir andauernd selbst.
Du sagst, durch dein Rumgehuddel würdest du besser als der ausgemittelte Index liegen, gleichzeitig sagst du aber, dass die Volatilität und das Verlustrisiko höher sind.
Dies bedeutet eigentlich nur, dass du zufällig in einem Jahr mal besser lagst, es sich also keineswegs um eine bessere Strategie als der Index handelt, sondern nur um Zufall.

Denk nochmal über deine Aussagen nach, sie sind nämlich nicht stringent.

---

Der richtige Weg, wie einige in den vergangen Jahrzehnten Unsummen verdient haben, war auch nicht Stock-Picking.
Der Weg, wie viele sehr reiche Anleger (bzw. ihre Vermögensverwalter, z.B. Bridgewater) Geld verdient haben, ist mithilfe des Risk-Parity Trades.
In der klassischen Investment-Theorie wird die Rendite nämlich tatsächlich bereinigt von der Volatilität betrachtet. (Siehe [Links nur für registrierte Nutzer])

Der übliche Risk-Parity-Trade bestand darin, Aktien (breit gestreut/Index) und qualitativ hochwertige Anleihen (US-Treasury Notes und Bonds) in einem Verhältnis miteinander zu kombinieren, dass die Volatilität der Aktien und der Anleihen sich gegenseitig aufwiegt. Die Grundannahme (meistens auch eine gute Näherung) ist, dass Aktien und Anleihen negativ miteinander korreliert sind. D.h. wenn Aktien fallen, steigen Anleihen und umgekehrt. Somit gleichen die Anleihen (bei richtiger Gewichtung) die Verluste in den Aktien aus. Dadurch entsteht ein Portfolio mit hoher Sharpe-Ratio bzw. hoher Rendite relativ zur Volatilität.

Weil die Volatilität der Wertschwankungen des Gesamtportfolios dann relativ niedrig war, haben viele noch einige Anteile Fremdkapital zusätzlich eingesetzt (das Portfolio gehebelt), wodurch über Jahrzehnte eine Durchschnittsrendite von 20-40% pro Jahr realisiert wurde. (1000 USD über diesen Zeitraum (30 Jahre) angelegt (40% p.a.) wäre heute über 20 Mio. USD)

Bei genauer Betrachtung ist auch klar, warum dieser Trade Einige in den vergangenen 30 Jahre steinreich gemacht hat. Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, werden Aktien und Anleihen nach einem[Links nur für registrierte Nutzer] bewertet. Dadurch verändert sich der Wert dieser Vermögenswerte (Aktien und Anleihen) invers zum Zinssatz. Es handelte sich also um einen Weg, von stetig fallenden Leitzinsen zu profitieren.


Und genau dort fangen auch die Probleme an. Was passiert, wenn die Zinsen jemals wieder ansteigen?
Akien: fallen
Anleihen: fallen auch

Dementsprechend würde ein gehebeltes Risk-Parity-Portfolio in diesem Szenario implodieren. Es hat in der Vergangenheit zwar gut funktioniert, nur sehe ich heute nicht, wo diese Märkte noch hin laufen sollen. Zehnjährige US-Treasury Notes rentieren 0,66%. Wenn diese Rendite um 2% steigt, verliere ich 20%.

[Kreuzbube]

So Leute...einmal werden wir noch wach; Yuppi, dann ist Börsentag! Hab heut den ganzen Anmelde-Kram erledigt. Morgen kann`s losgehen!

[Differentialgeometer]

Aktien sind allerdings schon viel volatiler als Gold. Deswegen gilt Gold als sicherer Hafen, Aktien dagegen als riskant.
Was beim Gold aber die meisten vergessen, oder nicht wirklich realisieren, ist die Tatsache, daß die Wertentwicklung wie bei allen Rohstoffen vom EUR/USD Verhältnis abhängt.
Eine Investition in Gold ist für einen europäischen Anleger immer genauso eine Spekulation auf den Wechselkurs zum Dollar. Ein Goldbarren im eigenen Tesor ist exakt so, als wenn Du Dein Vermögen in einer ausländischen Kapitalanlage anlegst. Dieses Zusatzrisiko hast Du bei heimischen Immobilien oder Aktien nicht. Die deutsche Telekom z.b. hat einen Marktwert von 71 Milliarden in Euro.

Das sieht im Nachhinein immer so schön aus. Die Realtät ist aber, daß es schon damals unzählige Techwerte gab, die ganz untergingen oder bedeutungslos wurden. Wer z.B. im Jahr 2000 Aixtron oder Yahoo gekauft hatte, hat Verlust oder Totalverlust erlitten. Im Nachhinein sieht man immer die Gewinner, die vielen Verlierer verschwinden in der Versenkung.
Du hättest also damals nicht einfach "Technologie Aktien" sondern die richtigen unter ihnen kaufen müssen. Das wäre aber aus damaliger Sicht wie die Stecknadel im Heuhaufen gewesen.
Insofern bringt diese Denkweise nur etwas, wenn Du den Index kaufst. Dann hast Du zwar keine Verhundertfachung, aber trotzdem einen sehr guten Gewinn in den 17 Jahren.

Wahrscheinlich. Vermutlich gibt es aber auch Anleger, die tatsächlich die ganze Zeit gehalten haben.


Möglich ist alles. Wir können nur uns Gedanken darüber machen, was eher wahrscheinlich oder eher unwahrscheinlich ist. Einen Crash kann es bei Aktien immer geben, zu jeder Zeit. Eins sollte man sich aber vor Augen halten: auch wenn der Wert Deiner Aktie sich halbiert: Dein Besitzanteil am Unternehmen bleibt gleich. Es ist ein Sachwert und damit schwerer zu enteignen als z.B. Anleihen, bei denen der Staat das z.B. durch Inflation oder durch Niedrigzinsen sehr schnell und einfach machen kann. Und sollte es z.B. wirklich zu einer Hyperinflation kommen, dann sind Aktien in jedem Fall die bessere Entscheidung.

Hmm, aber zwischen 2000 und 2009 hat man mit Gold absolut nichts verdient.....

[Sitting Bull]

Vectron-Systems .
Lohnt sich diese Bude eigentlich noch,die sind ziemlich schwach auf der Brust.

[Mandarine]

So Leute...einmal werden wir noch wach; Yuppi, dann ist Börsentag! Hab heut den ganzen Anmelde-Kram erledigt. Morgen kann`s losgehen!

Falsche Zeit einzusteigen. Alles sehr volatil, selbst der ,,Dow Jones" eiert ziemlich rum. Wäre ich nicht schon drin, hätte ich gewartet bis sich alles ein wenig beruhigt hat, oder bis alles wieder einstürzt. Verluste tun weh denk daran. Nur mit Gold habe ich gut abgeschnitten.

[Neu]

Falsche Zeit einzusteigen. Alles sehr volatil, selbst der ,,Dow Jones" eiert ziemlich rum. Wäre ich nicht schon drin, hätte ich gewartet bis sich alles ein wenig beruhigt hat, oder bis alles wieder einstürzt. Verluste tun weh denk daran. Nur mit Gold habe ich gut abgeschnitten.

Richtig. Die Geldentwertungsrate beträgt heuer zwischen 10 und 16 %. Immobilien kaufen oder was anderes ist angesagt, um sein Geld zu erhalten. Alles ist ein Risiko. Nur: Nichts zu tun ist keine Option.

[Neu]

Nvidia

Hier habe ich heute morgen Gewinne mitgenommen. Derartige Fahnenstangen muß man verkaufen.
Die letzten Euronen überlasse ich gerne anderen. Nach einer größeren Konsolidierung wäre ein erneuter Einstieg aber wieder attraktiv, denn die Aktie ist fundamental top.

Die andere Variante ist, dass sich ganz einfach keine Alternativen bieten, als auf Firmen zu setzen, die trotz den widrigen Umständen weiter expandieren.