Aktien welche kauft ihr aktuell

[derNeue]

Was gibt es an diesem Dienstag Neues aus der Wirtschaft?

Draghi schickt mit seinen Äußerungen über eine mögliche Ausweitung der expansiven Geldpolitik die Aktienmärkte auf Klettertour und den Euro auf Talfahrt.
Trump ist sauer, und da hat er nicht ganz unrecht: ehrlicher Wettbewerb sieht anders aus.
US-Staatsanleihen wären jetzt eine Spekulation wert, denn der FED wird überhaupt nichts übrig bleiben, als die Zinsen auch weiter zu senken.

Die Deutsche Bank will sich restrukturieren und ihre Geschäftsfelder umbauen: weg vom Investmentbanking und hin zu mehr Asset-management und anderen Geschäftsfeldern.
Die faulen Kredite, die immerhin etwa 15% ihrer Bilanzsumme ausmachen (wenn nicht mehr) sollen in eine "Bad bank" ausgelagert werden und die Zahlen nicht weiter belasten.
Kann das funktionieren? Für Außenstehende schlecht zu beurteilen.
Immerhin tut sich was.
Noch ist es zu früh, hier spekulativ einzusteigen, aber die Aktie sollte vor allem wegen der extrem günstigen Bewertung, streng im Auge behalten werden.

[Sjard]

Aktien würde ich nie kaufen. Lieber in Gold investieren. Der Goldpreis ist in den letzten zehn Jahren
um ein sattes Viertel gestiegen.

[Sitting Bull]

Aktien würde ich nie kaufen. Lieber in Gold investieren. Der Goldpreis ist in den letzten zehn Jahren
um ein sattes Viertel gestiegen.

Keiner muß Aktien kaufen ,allerdings gibt es reichlich Aktien die mehr als 50 % gestiegen sind.
Etwas Dividende gab es auch.

Übrigens wärest du mit Paladium in den letzten Jahren besser dran als Gold.

[Politikqualle]

Was gibt es an diesem Dienstag Neues aus der Wirtschaft?

.

.. schau dir mal LRCX Lam Research Corp an ....

[derNeue]

.. schau dir mal LRCX Lam Research Corp an ....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Chattechnisch siehts gut aus. Bewertung auch ok. Gewinn in 2018 etwas zurückgegangen wie bei den meisten US Aktien.
Fundamemtal kann ich da gar nichts sagen weil ich mich mit dem Sektor nicht auskenne. Ich trade auch keine so zyklischen Werte.
Ist wie in der Chipbranche: man sollte davon Ahnung haben.
Bei z.B.einem Rüstungskonzern kann ich die Konkurrenzsituation und das Wachstum besser abschätzen. Ich investiere mittlerweile nur noch längerfristig in Unternehmen, von denen ich fundamental und branchenmäßig überzeugt bin. Und bei denen ich ungefähr verstehe, was sie machen.

[derNeue]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Chattechnisch siehts gut aus. Bewertung auch ok. Gewinn in 2018 etwas zurückgegangen wie bei den meisten US Aktien.
Fundamemtal kann ich da gar nichts sagen weil ich mich mit dem Sektor nicht auskenne. Ich trade auch keine so zyklischen Werte.
Ist wie in der Chipbranche: man sollte davon Ahnung haben.
Bei z.B.einem Rüstungskonzern kann ich die Konkurrenzsituation und das Wachstum besser abschätzen. Ich investiere mittlerweile nur noch längerfristig in Unternehmen, von denen ich fundamental und branchenmäßig überzeugt bin. Und bei denen ich ungefähr verstehe, was sie machen.

Ganz ähnlich auch die. Deutlicher Schubs heute für alle aus der Branche, aber die ist wesentlich riskanter:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[HansMaier.]

Keiner muß Aktien kaufen ,allerdings gibt es reichlich Aktien die mehr als 50 % gestiegen sind.
Etwas Dividende gab es auch.

....

Ich werde natürlich auch Aktien kaufen. Sobald der DAX bei 1000 steht...
MfG
H.Maier

[derNeue]

Hier sieht man schön die Gewinnentwicklung der DB in den letzten Jahren:

Gewinn pro Aktie in EUR
2015:-5,06
2016:-1,21
2017:-0,53
2018: -0,01
2019 (erwartet):0,46
2020: 0,71
2021: 0,93

Zocker können da jetzt einsteigen.

[Leibniz]

Sorry, aber da muß ich widersprechen.

Optionsscheine sind eigentlich von allen Produkten, die Banken herausgeben, die transparentesten.
Wenn-und darauf kommt es an- man sie richtig versteht.

Es stimmt einiges nicht, was Du darüber schreibst.
Der Spread z.B. wird normalerweise in Prozent angegeben. Damit ist er transparent und nicht vom Bezugsverhältnis abhängig. Es gibt übrigens auch ganz unterschiedliche Bezugsverhältnisse. Sie dienen eigentlich nur dazu, für einen Kleinanleger praktische Stückelungen anzubieten, nicht aber, den Spread zu verschleiern.
Im Vergleich z.B. zu einem Fonds kann man die Kosten, bzw. die Gewinnmargen der Banken, sehr klar nachvollziehen. Das Aufgeld gibt darüber Auskunft und i.d.R. gibt es Optionscheine anderer Anbieter auf den gleichen Basiswert, oft mit exakt der gleichen Laufzeit und dem gleichen Bezugsverhältnis, was exakte Vergleiche ermöglicht.
Die übrigen Merkmale sind nicht vom Emittenten bestimmbar, sie berechnen sich nach der Optionsscheinformel.

Das gerade nicht. Die implizite Volatilität ist nicht gottgegeben. Die implizite Volatilität ist der Preis einer Option. An richtigen Terminmärkten kann eine Option (auch) verkauft werden, wenn sie zu teuer angeboten wird. Hier (Optionsscheine) besteht diese Möglichkeit nicht. Das ist das Problem und einer der Faktoren, die einen fairen Markt verhindern. Wenn keine implizite Volatilität einfließt, sondern eine (Knock-Out) Barriere gilt, wird praktisch eine gehebelte, durch Fremdkapital finanzierte long/short Position angeboten, die eben zur Barriere "ausgestoppt" wird. Hier werden 3% und mehr an Finanzierungskosten berechnet. Leverage und hohe Finanzierungskosten sind eine verheerende Kombination. An richtigen Terminbörsen fallen Marktzinsen (in Euro, kurzfristig: etwa -0,4%) an, andernfalls besteht die Möglichkeit, ein risikoloses Arbitragegeschäft durchzuführen.

Optionsscheine auf Standartbasiswerte, etwa Währungen oder Gold, haben natürlich die kleinsten Spreads, kleinere Nebenwerte dagegen, da greifen die Emittenten bei den Gebühren mehr zu, weil die viel weniger verkauft werden und oft nur von einem Emittenten ausgegeben werden, so daß kein Konkurrenzanbieter da ist.
Natürlich ist es immer billiger, mit größeren Summen zu handeln und mit Optionen direkt an der Eurex. Aber das ist für viele Kleinanleger gar nicht möglich. Im übrigen auch riskanter, weil das Risiko theoretisch unbergrenzt ist, wogegen beim Optionsschein das maximale Risiko immer der Totalverlust ist.[...]

Für gekaufte Optionen besteht das Maximalrisiko in der Prämie, die den Kaufpreis darstellt. Der einzige Fall, der theoretisch unbegrenzte Verluste erlaubt, ist der Fall ungedeckt verkaufter Optionen. Im übrigen sind Optionen und der Handel mit Optionen bzw. Optionsscheinen nicht einfach Wege, einen Fremdkapitalhebel einzusetzen. Optionen sind eine Art und Weise, die implizite Volatilität eines Underlyings zu handeln. Ohne bewusst ausgenutzte Eigenschaften der Volatilität (z.B. Terminstruktur, Skew, relativer Wert implizit/historisch, etc.) am Markt sind besonders einzelne Optionen bzw. Optionsscheine extrem ungeeignet.

Meine Aussagen zu Optionsscheinen sind weder persönlich gemeint, noch ein Beleg für eine höhere Intelligenz. Sie sind schlicht die Konsequenz meiner beruflichen Tätigkeit, die mit Optionen zu tun hat. Mittlerweile existieren sogar zahlreiche Studien, die auf thematisierte Probleme hinweisen.
Z.b.:

The Pricing of Structured Products – An Empirical Investigation of the German Market
Abstract. This paper examines the issuer pricing of structured products during the exchange trade of November 2001. The daily closing quotes of roughly 170 reverse convertibles and 740 discount certificates are compared to values based on duplication strategiesusing call options traded on the Eurex (European Exchange). We investigate the averageprice differences dependent on product type, issuer, and underlying. A special focus lieson the possible influence of order flow, i. e. we analyze, using product life cycles and moneyness as proxies, whether the price quotes depend on the expected volume of purchasesand sales. The study reveals significant differences in the pricing of structured products,which can mostly be interpreted as being in favor of the issuing institution.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Overpricing and Hidden Costs of Structured Bonds for Retail Investors:Evidence from the Danish Market for Principal Protected Notes[...]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[derNeue]

Das gerade nicht. Die implizite Volatilität ist nicht gottgegeben. Die implizite Volatilität ist der Preis einer Option. An richtigen Terminmärkten kann eine Option (auch) verkauft werden, wenn sie zu teuer angeboten wird. Hier (Optionsscheine) besteht diese Möglichkeit nicht. Das ist das Problem und einer der Faktoren, die einen fairen Markt verhindern. Wenn keine implizite Volatilität einfließt, sondern eine (Knock-Out) Barriere gilt, wird praktisch eine gehebelte, durch Fremdkapital finanzierte long/short Position angeboten, die eben zur Barriere "ausgestoppt" wird. Hier werden 3% und mehr an Finanzierungskosten berechnet. Leverage und hohe Finanzierungskosten sind eine verheerende Kombination. An richtigen Terminbörsen fallen Marktzinsen (in Euro, kurzfristig: etwa -0,4%) an, andernfalls besteht die Möglichkeit, ein risikoloses Arbitragegeschäft durchzuführen.

Die implizite Volatilität errechnet sich aus der historischen Volatilität.
Die Unterschiede zwischen den diversen Emitttenten waren hier eigentlich immer gering. Wer einen Optionsschein kauft, sollte sich über die Bedeutung der impliziten Volatilität im Klaren sein: ist sie zu hoch, sollte er nicht kaufen, weil dann die Gefahr besteht, daß der Schein an Wert verliert, selbst wenn das Underlying sich in die gewünschte Richtung entwickelt.
Bei Optionen an der Eurex ist das Risiko eben deswegen unbegrenzt, weil im Short- Fall eine theoretisch unbegrezte Nachschußpflicht besteht. Bei Optionsscheinen dagegen besteht das Maximalrisiko immer im Totalverlust des eingesetzten Kapitals. Mehr aber nie, auch nicht bei Knock out Produkten. Für die Knock out Schwelle erhält der Käufer des Scheins als Gegenleistung einen wesentlich niedrigeren Preis (Kurs) des Optionsscheins.
Ich selbst bin in den 90ern ein paar mal "ausgeknockt" worden. Deshalb habe ich dann auch nur noch plain vanilla Scheine gekauft. Damit bin ich sehr gut gefahren, da sie durchsichtiger sind.
Heute geht das leider alles nicht mehr, weil, wie gesagt, es heute keine stabilen, länger anhaltenden Trends mehr gibt.

Für gekaufte Optionen besteht das Maximalrisiko in der Prämie, die den Kaufpreis darstellt. Der einzige Fall, der theoretisch unbegrenzte Verluste erlaubt, ist der Fall ungedeckt verkaufter Optionen. Im übrigen sind Optionen und der Handel mit Optionen bzw. Optionsscheinen nicht einfach Wege, einen Fremdkapitalhebel einzusetzen. Optionen sind eine Art und Weise, die implizite Volatilität eines Underlyings zu handeln. Ohne bewusst ausgenutzte Eigenschaften der Volatilität (z.B. Terminstruktur, Skew, relativer Wert implizit/historisch, etc.) am Markt sind besonders einzelne Optionen bzw. Optionsscheine extrem ungeeignet.

Meine Aussagen zu Optionsscheinen sind weder persönlich gemeint, noch ein Beleg für eine höhere Intelligenz. Sie sind schlicht die Konsequenz meiner beruflichen Tätigkeit, die mit Optionen zu tun hat. Mittlerweile existieren sogar zahlreiche Studien, die auf thematisierte Probleme hinweisen.
Z.b.:

Eine möglichst hohe Volatilität ist immer die Voraussetzung für möglichst gute Gewinne von Optionsscheinen. (von einigen Sonderformen, die auf gleichbleibende Kurse setzen, mal abgesehen).
Die größte Gewinnchance besteht, wenn die historische Volatilität hoch, die implizite aber möglichst gering ist, weil diese den Kurs (Preis) beeinflusst.
Eine hohe implizite Volatilität erhöht aber auch direkt das Aufgeld eines Scheins, "verstecken" kann der Emittent sie also nicht.

Wenn man diese Faktoren kennt, sie richtig einschätzen kann,das Delta kennt, die Laufzeit berücksichtigt, und danach seine Kaufentscheidung trifft, dann kommmt es letztlich nur auf eins an: läuft der Basiswert in die gewünschte Richtung oder nicht.
Und wenn das der Fall ist, dann spielt letztlich der Gewinn, den der Emittent dabei macht, keine große Rolle mehr.
So jedenfalls meine Erfahrung mit Optionsscheinen.