Aktien welche kauft ihr aktuell

[Merkelraute]

Ja, ETFs werden i.d.R. immer nach Marktkapitalisierung zusammengestellt. Das gibt den Großen immer einen Vorteil. Das stört mich auch an den diversen ETFs zum MSCI World. Die Idee, 1600 Weltaktien zusammenzufassen, ist ja an sich gut, aber es sind halt immer nur die Großen. Und die bieten am wenigsten Chancen.

Gibt es Szenarien, die zu einem ETF Crash führen könnten ? Mal angenommen, Vanguard und Blackrock gehen Pleite, was besitzt dann der ETF Besitzer ? Die frage ist ja auch, ob das gesamte Geld was von den Anlegern in ETF investiert wird, auch gleichzeitig von der Fondsgesellschaft in Aktien entsprechend der ETFs angelegt wird. Kann ja sein, daß die nur "versprechen" dort angelegt zu haben, aber in Wirklichkeit ganz andere Produkte gekauft haben!

[derNeue]

Warum fällt Deiner Meinung nach das Ding ununterbrochen?

Der Markt ist hart umkämpft. Daher die Verluste bei K&B im letzten Jahr. Es scheint aber so zu sein, daß K&B als Sieger hervorging, weil Heidelberger Druck deutlich schlechtere Bewertungskennziffern und die Produktion teilweise einstellt. Daher ist K&B jetzt auch in der Coronakrise kaum noch gefallen und hat relative Stärke zum Markt gezeigt. Wahrscheinlich wären ohne Corona die nächsten Zahlen gut ausgefallen. Insofern hat die Aktie Erholungspotential.

[derNeue]

Gibt es Szenarien, die zu einem ETF Crash führen könnten ? Mal angenommen, Vanguard und Blackrock gehen Pleite, was besitzt dann der ETF Besitzer ? Die frage ist ja auch, ob das gesamte Geld was von den Anlegern in ETF investiert wird, auch gleichzeitig von der Fondsgesellschaft in Aktien entsprechend der ETFs angelegt wird. Kann ja sein, daß die nur "versprechen" dort angelegt zu haben, aber in Wirklichkeit ganz andere Produkte gekauft haben!

Schwierige Frage. Ich selbst halte keine ETFs. An sich sind ETFs Sondervermögen, wie gemanagte Fonds auch. D.H. : wenn der Emittent pleite geht, darf das als ETF angelegte Vermögen der Anleger nicht zur Abwicklung herangezogen werden. Theoretisch zumindest. Die Gesetze werden aber letztlich immer der Lage angepaßt. Soweit ich weiß, kaufen die Emittenten von ETFs die Aktien nicht direkt, sondern sichern sich durch andere Geschäfte ab. Damit ist das Geld im ETF zwar immer noch im Sondervermögen, der Wert kann, wenn ein Beteiligter zahlungsunfähig wird, dann aber nicht mehr die Aktienkursentwicklung abbilden.
Einige haben die große Verbreitung von ETFs stark kritisiert. Z.B. Marc Faber.
Grundsätzlich glaube ich, daß das Emittentenrisiko zumindest nicht höher ist als bei anderen Investmentfonds. Schon etwas höher als bei Einzelaktien, aber wiederum niedriger als bei Zertifikaten.

[Merkelraute]

Schwierige Frage. Ich selbst halte keine ETFs. An sich sind ETFs Sondervermögen, wie gemanagte Fonds auch. D.H. : wenn der Emittent pleite geht, darf das als ETF angelegte Vermögen der Anleger nicht zur Abwicklung herangezogen werden. Theoretisch zumindest. Die Gesetze werden aber letztlich immer der Lage angepaßt. Soweit ich weiß, kaufen die Emittenten von ETFs die Aktien nicht direkt, sondern sichern sich durch andere Geschäfte ab. Damit ist das Geld im ETF zwar immer noch im Sondervermögen, der Wert kann, wenn ein Beteiligter zahlungsunfähig wird, dann aber nicht mehr die Aktienkursentwicklung abbilden.
Einige haben die große Verbreitung von ETFs stark kritisiert. Z.B. Marc Faber.
Grundsätzlich glaube ich, daß das Emittentenrisiko zumindest nicht höher ist als bei anderen Investmentfonds. Schon etwas höher als bei Einzelaktien, aber wiederum niedriger als bei Zertifikaten.

Doch, Blackrock und Vanguard haben auch Aktien. Das kannst Du etwa bei Morningstar sehen, wo man sich die Eigentümerstruktur anschauen kann. Meist sind die mit 1-2% mit an Bord. Aber das muss natürlich nicht dem Verhältnis des ETF entsprechen. Von daher könnten die sich auch verspekulieren, so daß weniger Geld bei Blackrock da ist, als der ETF anzeigt.

[derNeue]

Bei der aktuellen Lage der Banken ist das Emittentenrisiko natürlich ein reales Problem. Wer Angst hat, bei Zahlungsunfähigkeit sein Geld nict wiederzusehen, kann sich auch sogenannte "besichterte Zertifikate" ins Depot legen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier hält ein unabhängiges Treuhänder den Basiswert, so daß etwaige Gläubiger nicht rankommen. Dafür zahlt man einen Aufschlag. Seit Lehmann wahrscheinlich ein gutes Geschäftsmodell.

[derNeue]

Doch, Blackrock und Vanguard haben auch Aktien. Das kannst Du etwa bei Morningstar sehen, wo man sich die Eigentümerstruktur anschauen kann. Meist sind die mit 1-2% mit an Bord. Aber das muss natürlich nicht dem Verhältnis des ETF entsprechen. Von daher könnten die sich auch verspekulieren, so daß weniger Geld bei Blackrock da ist, als der ETF anzeigt.

Ich glaube aber nicht, daß sie alle physisch kaufen. Die tauschen auch einfach Risiken untereinander aus (Swaps). Oder, die Emittenten kaufen die Aktien physisch und verleihen sie an weiter an die Leerverkäufer.

[Merkelraute]

Ich glaube aber nicht, daß sie alle physisch kaufen. Die tauschen auch einfach Risiken untereinander aus (Swaps). Oder, die Emittenten kaufen die Aktien physisch und verleihen sie an weiter an die Leerverkäufer.

Ich glaube, daß sie nur einen Bruchteil in Aktien anlegen. Das meiste werden sie in Zockerpapiere stecken. Ein ETF MSCI World ist doch eigentlich nur eine Anleihe ohne Verzinsung. Da kann man, wenn man Pech hat, ganz schön auf die Schnauze fallen.

[Kreuzbube]

Bei der aktuellen Lage der Banken ist das Emittentenrisiko natürlich ein reales Problem. Wer Angst hat, bei Zahlungsunfähigkeit sein Geld nict wiederzusehen, kann sich auch sogenannte "besichterte Zertifikate" ins Depot legen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier hält ein unabhängiges Treuhänder den Basiswert, so daß etwaige Gläubiger nicht rankommen. Dafür zahlt man einen Aufschlag. Seit Lehmann wahrscheinlich ein gutes Geschäftsmodell.

Hab mich letztens eingelesen, was im Falle einer Bankpleite passiert, bei der man das Depot hat. Da spielt u.a. das sog. Aussonderungsrecht eine Rolle, mit welchem man die eigenen Aktien aus der Insolvenzmasse herauslöst. Muss beim Insolvenzverwalter beantragen werden. Vermutlich viel Nerverei. Auch ein Punkt, der nicht gerade für Aktien spricht.

Amazon ist derzeit natürlich interessant. Die Leute können in Geschäften nichts mehr kaufen, kaufen also im Internet. Die Aktie hat ihre Crashverluste schon wieder komplett reingeholt.
Das ist also seine Spekulationsidee. Aber wie Du richtig sagst: Amazon zahlt keine Dividende, die Aktie ist überteuert und ob der Onlinehandel auch nach der Krise auf so hohem Niveau bleibt, ist ungewiss. Die Kleinen bekommen jetzt unbegrenzt Staatshilfen in Form von Bürgschaften, Zwischenfinanzierungen oder sogar direktes, nicht rückzahlbares Geld zur Finanzierung der laufenden Ausgaben. Man wird die Kleinen nicht sterben lassen. Von daher würde ich jetzt auch keine Amazon kaufen. Der Hauptgrund bleibt aber, daß ich mit einer Amazon keinen "Crashvorteil" hätte, denn Amazon ist genau so teuer wie vorher. Jetzt kommt es darauf an, Aktien zu finden, die aufgrund des Crash sehr günstig geworden sind und bei denen es absehbar ist, daß sie sich schnell wieder erholen, weil sie diesen Rückgang fundamental trotz der Krise nicht verdient haben. Davon gibt es genug.

Denke, dass es nach der Krise `ne Art Marshall-Plan geben wird. Der Laden muss ja wieder anlaufen...

[derNeue]

Daimler

Was ich oben über Lufthansa schrieb, gilt derzeit für viele deutsche Qualitätsaktien wie: Daimler, BMW, VW etc. Bei der Lufthansa sieht die Sachlage aktuell so aus: das Eigenkapital übersteigt (aus der Erinnerung) den Börsenwert etwa um das 3fache. Praktisch heißt das: wenn die ihren Laden ab sofort zumachen würden und nur noch ihre vorhandenen Flugzeuge verkaufen, könnten sie mit dem Erlös schon ihre eigenen Aktien für das 3fache des aktuellen Kurswerts zurückkaufen.
Bei Daimler sieht es ähnlich aus: Marktwert etwa 25 Milliarden Euro, KGV vielleicht 4,5. Reingewinn und Umsatz seit 2009 verdoppelt. Trotzdem will niemand die Aktie haben, die Chance steigt, daß z.B ein chinesischer oder saudischer Investor Daimler jetzt für einen Apple und ein Ei aufkauft, anstatt für mehr Geld eine neue Daimler mit anderem Namen in seinem eigenen Land zu gründen.

Das sind Panikkurse, die mit der Realität nichts zu tun haben. Wer nicht glaubt, daß morgen die Welt untergeht, und Firmen wie Daimler im nächsten Jahr nicht mehr existieren, obwohl sie seit hundert Jahren blühen und gedeihen und 2 Weltkriege überstanden haben, der ist selber schuld, wenn er jetzt nicht kauft.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[derNeue]

NanoRepro

Der Schnelltesthersteller Nanorepro steigt vorbörslich um 40% bei gleichzeitiger Erhöhung des Grundkapitals um 10%.
Vermutlich wurde der Kurs vorher niedrig gehalten um Interessenten für 2,20 den Einstieg zu ermöglichen.
Die Firma will durchstarten mit Selbsttests, mit denen sich jedermann für wenige Euro auf Corona selbst testen kann. Der Test soll in Apotheken und sogar Drogerien erhältlich sein.
Hier gibt es allerdings auch eine harte Konkurrenz. In den USA gibt es solche Tests angeblich bereits.
Nur für Zocker:
[Links nur für registrierte Nutzer]