Aktien welche kauft ihr aktuell

[Politikqualle]

.. Deutsche Bank hatte ich hier bei 6,oo €uronen empfohlen zu kaufen … jetzt bei 10,28 €uronen ..

[Neu]

Gute Frage, dazu kann ich aber mangels Kompetenz nichts sagen. Aber vielleicht kennt sich jemand anderes hier damit aus?

Du kannst die Wahrscheinlichkeiten erhöhen, indem du die Psyche der Anleger alalysierst. Dazu gibts einmal den Trend, eben den "Kurs". Daneben gibts aber auch das Volumen ( Menge oder Anzahl Käufe / Verkäufe) und die Volatilitäten. Die Volatilitäten unterteilen sich in aufwärtsgerichtet und abwärtsgerichtet.
Das weitere ist die Charttechnik, hier gibts einschlägige Fachliteratur. Schulter-Kopf-Schulter, eine Umkehrformation des Trends ist neben den "Unterstützungslinien" und "Widerstandslinien" sowie "Dreiecken", "Trendveränderungen" das gebräuchlichste.

Ich verwende dazu das Programm "World Money", [Links nur für registrierte Nutzer] es gibt aber auch
TaiPan [Links nur für registrierte Nutzer] Wer ohne solche Werkzeuge "traden" will - viel Spass dabei.

[Leibniz]

Natürlich leiden die europ. Banken unter den Minuszinsen. In den USA bekommen sie Geld für ihre bei der FED geparkte Überschußliquidität, in Europa zahlen sie drauf und die Privateinlagen fallen auch negativ ins Gewicht.
Aber ob das für die schlechte Situation gerade der deutschen Banken verantwortlich ist, bezweifele ich. Die Zinseinnahmen gerade der beiden deutschen Großbanken DB und Commerz sind nämlich seit 2018 wieder am Steigen. Trotzdem sind die Gesamtverluste der DB im gleichen Jahr stark angestiegen. Insofern ist klar, daß es noch andere Gründe sind, weil ja auch die europ. Banken in anderen Ländern viel besser dastehen. Warum ist denn das Investmentbanking bei der DB schon immer defizitär gewesen? Die verkauften ihre DWS Fonds an Millionen deutsche Kleinanleger und kassierten Margen um die 5%. Warum verdienen die nichts durch die Vermittlung von Versicherungen etc. mit ihren Verbundpartnern? Immos, Lebensversicherungen, Bausparen: alles Zweige, wo andere Banken dick verdienen. Die italienischen Großanken sind wieder im Gewinn und haben die ganzen letzten Jahre über dicke Dividenden gezahlt.
Von daher denke ich eher, daß die Probleme hausgemacht sind.

Die Zinserträge sind nicht die einzige Einnahmequelle, das ist richtig. Sie sind zwar signifikant, doch besonders bei der Deutschen Bank kam jahrelanges Missmanagement erschwerend hinzu.
Unter Ackermann waren die großen Erträge noch vorhanden. Damals hätte man endlich ein großes Investitionsprogramm in ein einheitliches IT-System vorantreiben müssen. Das wurde vernachlässigt, die Erträge wurden als Bonuszahlungen ausgeschüttet.
Heute ist dieser Zug abgefahren.

Siemens betreibt seit Jahren ein recht großes Aktien-Rückkaufprogramm. Dabei werden täglich an der Deutschen Börse gelistete Siemens-Aktien zurückgekauft. Eine 100% deutsche Angelegenheit. Wer führt sie durch (nimmt die Komissionen ein)?
Goldman Sachs.

Das ist eben kein Zufall, sondern Ausdruck des technologischen Vorsprungs.

[Neu]

Im Bullen-Bären Index [Links nur für registrierte Nutzer] lagen wir am 6. Februar bei -1,34 und am 13. Februar bereits wieder bei + 14,93. Heuer ist der 21. Februar, wir liegen also vermutlich schon wieder deutlich drüber. Bei über 20%, allerspätestens bei 40% gibts eine Korrektur. Die letzte begann etwa am 23. Januar 2020, mit 20,83 Punkten "Bullisch"; der Tiefpunkt war am 31. Februar (DAX) ; man hatte jedoch nur bis - 1,34% korrigiert. Die nächste Korrektur erwarte ich dann also etwa am 23. Februar, also in einer Woche vielleicht. Je später sie einsetzt, desto heftiger wird sie wohl werden. Allerdings gibts bereits jetzt schon eine Divergenz im DAX zwischen den aufwärts - und abwärtsgerichteten Volatilitäten.

[Neu]

Gazprom

Da suche ich schon seit dem Ausbruch Anfang Mai einen Einstieg. Er will nicht kommen, die Aktie ist schon fast 70% in die Höhe geschossen.
Immer noch billig (KGV 5), die beste Dividendenrendite der Welt (etwa 10% oder mehr).

Mir war Russland immer zu riskant. Zwar ist das Land nicht verschuldet, aber der Einfluß der Politik auf die Unternehmen ist größer und
undurchschaubarer.
Zudem sind Energieversorger immer ein Risikoinvestment. Der weltweite Preis für Öl und Gas ist kaum vorherzusagen und von so vielen Faktoren abhängig,
die etwa so unsicher sind wie die Wettervorhersage.
Der bekannte Bernecker-Satz: "eine Daimler steht mal bei 50, mal bei 100, aber sie bauen immer die gleichen Autos." Dieser Satz gilt gerade für Energieversorger nicht, da die Preisentwicklung des Produktes auf den Weltmärkten nicht vorhersehbar ist.
Die hohe Rendite der Rußlandaktien muß man auch in Relation zu der recht hohen Inflation in diesem Land setzen.

Trotzdem: eine Gazprom als Beimischung wäre der beste Renditeoptimierer für jedes Depot. Langfristig ist hier viel möglich. Jedoch in eine solche Fahnenstange zu kaufen, würde ich grundsätzlich nicht machen.
Dann lieber andere Gelegenheiten suchen. Es gibt genug. Falls aber ein Rücksetzer um 50% der Mai/Juni Gewinne kommen sollte, dann ergreife ich die Gelegenheit. Ansonsten eben nicht.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Gazprom - Einstieg wäre für mich jetzt das nachhaltige Überschreiten der 40,40 US-$ ( das Hoch von 2008). Die Volatilitäten der Kurse aus Frankfurt mahnen im Moment zur Vorsicht. Da kanns einen gewaltigen Rutsch geben. Gibts einen Rutsch, kann man neu denken.

[Neu]

Gold

Der Goldpreis hat die langjährige "Magintot-Linie" von 1350 USD heute mit einem starken Schwung nach oben durchbrochen.

Ein sehr bullisches Zeichen.
Damit hat sich der Aufwärtstrend, der exakt zu Beginn des Jahres 2016 einsetzte, jetzt endgültig bestätigt.
Im Big picture kann man auch sagen:
Die Korrektur, welche seit den starken Anstiegen zwischen 2000 und 2009 genau im September 2011 einsetzte, ist jetzt sicher vorbei.
Langfristig zeigt sich jetzt, daß die Ausweitungen der Geldmengen, die Verschuldung und der Vertrauensverlust in die Währungen nicht spurlos am Goldpreis vorbeigehen.
Die Korellation ist nicht direkt ablesbar, aber auf lange Sicht eben doch vorhanden.
Hier sollte der Anleger jetzt unbedingt dabei sein. Noch ist Gold günstig.
Die kommenden Hochs jedoch sollten die von 2011 locker übertreffen können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch heute ist Gold ein klarer Kauf. Die Volatilitäten, der Trend, nichts spricht gegen einen Kauf jetzt. Das Hoch im Bereich von 1580 - 1588 $ wird wohl demnächst getoppt werden und dient dann als Unterstützungslinie.

[Neu]

War bei mir alles ganz ähnlich. Du sprichst mir aus der Seele. Ich hab 1995 meine erste Aktie gekauft. Und Optionsscheine waren die große Mode. Es gab sogar ein Optionsscheinmagazin, was man am Kiosk kaufen konnte. Die Orders hat man noch telefonisch übermittelt und die Kurse beim Teletext der TV-Sender verfolgt.
Es war eine Zeit, wo selbst ein Blinder mit Krückstock an der Börse Erfolg gehabt hätte. Es war eben zufällig die ideale Zeit für Neulinge.
Was Optionen betrifft: Ich hatte mir damals auch überlegt, an die Eurex zu gehen, weil natürlich, wenn man das ganze professioneller betreiben will, Optionen das bessere und professionellere Werkzeug sind als die Scheine. Vor allem, weil Du mit Optionen als Stillhalter auftreten kannst und auch Geld verdienst, wenn der Basiswert nicht in die erwartete Richtung läuft. Dann kamen aber Optionsscheinformen auf den Markt, die diesen Vorteil auch abgebildet haben. D.H.: Produkte, bei denen Du gewinnen konntest, wenn es aufwärts geht, wenn es seitwärts und sogar, wenn es ein bisschen abwärts geht, solange eine gewisse Schwelle nicht unterschritten wird. Aber eben weniger als mit plain vanilla Scheinen, was praktisch der Preis dieses Vorteils ist. Ebenso wie an der Eurex. Die Emittenten waren sehr erfinderisch.
Respekt habe ich vor den Leuten, die ab 2000 weiter mit Hebelprodukten gehandelt haben und das bis heute tun. Die sind gute Trader geworden und haben es tatsächlich geschafft, damit regelmäßiges Einkommen zu generieren. Zu denen gehörte ich nicht. Wer 2000 überlebt hat, der hat es geschafft, und das ist sicher nur ein ganz kleiner Teil gewesen.

Dann kam das Jahr 2000 und das Platzen der dotcom-Blase. Ich war natürlich, wie viele andere, dumm genug, voll investiert zu bleiben, trotz vieler warnender Stimmen, die es ja gegeben hatte. Die Optionsscheine waren nicht das Problem, das war immer nur eine ganz kleine Depotgröße, und die Puts haben sogar noch ein bisschen abgefangen, aber die Aktien. Zwar hatte ich keine vom neuen Markt, aber die Standarts haben sich ja auch gedrittelt. Das war für viele, einschließlich mir damals ein Schock, und vernichtend für die gerade aufgekeimte Aktienkultur in Deutschland.
Das gesamte Depot plötzlich nur noch auf 30%, Gewinne von Jahren weg: das war richtig dickes Lehrgeld, was man zahlen mußte.
Einige meiner Bekannten haben deshalb bis heute keine Aktien mehr angerührt. Das war viel schlimmer nach meinem Empfinden wie 2007.
Ich bin dann aber nicht 2003 ausgestiegen. Bis heute habe ich da noch so einge deutsche Blue Chips, die jetzt mittlerweile im Gewinn liegen, natürlich nicht sonderlich viel über die lange Haltedauer, aber immerhin steuerfrei.

Auch bei mir hat es ein paar Jahre gedauert, den schmelzenden Gewinnen nicht mehr hinterherzutrauern. Dummerweise hatte ich mich über Jahre in ein paar Technologiewerte Werte "verliebt", und nachdem ich sie aus Vernunftsgründen verkauft hatte, sie halt wieder mal gekauft - und das Ganze mehrmals. So sind aus den mehrfachen Verdoppelungen des eingesetzten Kapitals weit weniger übrig geblieben, als man sich damals in der Euphorie hätte vorstellen können. Ein Bekannter hat sogar ein Haus verkauft und das gesamte Geld am Neuen Markt verzockt. Bei mir gabs dann erstmal eine Denkpause und anderes.

Man hätte eben ganz früh seine Verluste erfahren sollen, dann könnte man diese Erfahrungen jetzt gut verwenden - falsch. Auch Kostolany beschreibt, wie er - mehrmals - sein gesamtes Geld an der Börse verwettet hat und sogar wieder in seinem bürgerlichen Beruf - ARBEITEN! musste, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Er war noch im hohen Alter dort aktiv.
Die Erfahrungen an der Börse ab etwa 1990, wo man wirklich praktisch alles kaufen konnte, sind viel wert. Auch jetzt baut sich dort eine Euphorie auf, die jederzeit kippen kann. Dividendenpapiere werfen genau wie damals kaum noch Dividenden ab, und werden wie blöd gekauft - ein Alarmzeichen. Allerdings gab es damals eine Alternative: Staatsanleihen. Heuer gibts Firmenanleihen und Rohstoffe, dahin könnte das Geld umgeschichtet werden. Wer diesen Trend verpasst, erlebt das Jahr 2000 noch einmal.

[derNeue]

Auch bei mir hat es ein paar Jahre gedauert, den schmelzenden Gewinnen nicht mehr hinterherzutrauern. Dummerweise hatte ich mich über Jahre in ein paar Technologiewerte Werte "verliebt", und nachdem ich sie aus Vernunftsgründen verkauft hatte, sie halt wieder mal gekauft - und das Ganze mehrmals. So sind aus den mehrfachen Verdoppelungen des eingesetzten Kapitals weit weniger übrig geblieben, als man sich damals in der Euphorie hätte vorstellen können. Ein Bekannter hat sogar ein Haus verkauft und das gesamte Geld am Neuen Markt verzockt. Bei mir gabs dann erstmal eine Denkpause und anderes.

Man hätte eben ganz früh seine Verluste erfahren sollen, dann könnte man diese Erfahrungen jetzt gut verwenden - falsch. Auch Kostolany beschreibt, wie er - mehrmals - sein gesamtes Geld an der Börse verwettet hat und sogar wieder in seinem bürgerlichen Beruf - ARBEITEN! musste, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Er war noch im hohen Alter dort aktiv.
Die Erfahrungen an der Börse ab etwa 1990, wo man wirklich praktisch alles kaufen konnte, sind viel wert. Auch jetzt baut sich dort eine Euphorie auf, die jederzeit kippen kann. Dividendenpapiere werfen genau wie damals kaum noch Dividenden ab, und werden wie blöd gekauft - ein Alarmzeichen. Allerdings gab es damals eine Alternative: Staatsanleihen. Heuer gibts Firmenanleihen und Rohstoffe, dahin könnte das Geld umgeschichtet werden. Wer diesen Trend verpasst, erlebt das Jahr 2000 noch einmal.

Den vermehrten Kauf von Dividendenpapieren sehe ich nicht als Alarmzeichen, eher im Gegenteil: der Kauf von Zockerpapieren in großem Stil, die von der Hoffnung in die Zukunft leben, ist ein Alarmzeichen. 2000 war jede neue IPO eines Unternhemens gleich mehrfach überzeichnet, da konnte man schon im Vornhinein drauf wetten. Viele sicherten sich bei ihrer bank im Vorfeld überhaupt nur deswegen Stücke, um "Zeichnungsgewinne" mitzunehmen. Geht heute so gar nicht mehr. Von Euphorie sind wir in Deutschland bzw. Europa aktuell noch weit entfernt.
Und gute Dividenden werden durchaus gezahlt: kauf halt die richtigen Aktien.
Nein: die Situation heute ist nicht mit dem Jahr 2000 vergleichbar, insofern rate ich derzeit nicht zum Ausstieg.
In den USA ist die Situation kritischer, weil die hohen Kurse praktisch nur noch von Atienrückkäufen der Unternehmen getrieben werden.

In den Jahren 2000 bis 2003 habe ich genau eine Sache falsch und eine richtig gemacht: Falsch war, 2000 nicht komplett aus dem Markt zu gehen und richtig war, im Jahr 2003 investiert zu bleiben. Heute würde ich das alles sowieso anders machen: Ich setze feste Stoppkurse für jedes Investment und die halte ich unter fast jeden Umständen ein. Die überprüfe ich aber ständig und passe sie an.

Was ich einem Neuling oder Interessenten raten würde:
Das wichtigste an der Börse ist, über einen langen Zeitraum dabei zu bleiben. Denn Erfahrung ist der entscheidende Faktor. Falsch ist es, in einer Phase der Euphorie sich dafür zu interessieren, in den Markt zu gehen, weil das gerade "in" ist und dann beim Mißerfolg entnervt das Handtuch zu schmeißen und zu sagen "Nie wieder". Das machen leider die meisten und es ist völlig falsch.

Mit anderen Worten, es muß ein gewisses Interesse für die Börse und die Finanzwelt vorhanden sein. Wenn Du "nur" Geld verdienen willst, wirst Du letztlich scheitern. Natürlich wollen wir das alle, das ist auch völlig legitim, aber es sollte noch ein anderer Faktor dazukommen: das natürlich Interesse an der Sache.
Wenn Dich die Börse, die ganzen Zahlen und das Zeug eigentlich nervt, Du aber nur reingehst, um Gewinne zu machen, dann wird das auf die Dauer nicht gut gehen und Du bleibst dann nur in den Schönwetter-Phasen dabei. In dem Fall (gilt für die große Mehrheit) solltest Du Dein Geld lieber in die Hände anderer geben, auch wenn das kostet. Wenn das fähige Leute sind, können die Deine Kohle besser vermehren als Du selbst.

[Neu]

Den vermehrten Kauf von Dividendenpapieren sehe ich nicht als Alarmzeichen, eher im Gegenteil: der Kauf von Zockerpapieren in großem Stil, die von der Hoffnung in die Zukunft leben, ist ein Alarmzeichen. 2000 war jede neue IPO eines Unternhemens gleich mehrfach überzeichnet, da konnte man schon im Vornhinein drauf wetten. Viele sicherten sich bei ihrer bank im Vorfeld überhaupt nur deswegen Stücke, um "Zeichnungsgewinne" mitzunehmen. Geht heute so gar nicht mehr. Von Euphorie sind wir in Deutschland bzw. Europa aktuell noch weit entfernt.
Und gute Dividenden werden durchaus gezahlt: kauf halt die richtigen Aktien.
Nein: die Situation heute ist nicht mit dem Jahr 2000 vergleichbar, insofern rate ich derzeit nicht zum Ausstieg.
In den USA ist die Situation kritischer, weil die hohen Kurse praktisch nur noch von Atienrückkäufen der Unternehmen getrieben werden.

In den Jahren 2000 bis 2003 habe ich genau eine Sache falsch und eine richtig gemacht: Falsch war, 2000 nicht komplett aus dem Markt zu gehen und richtig war, im Jahr 2003 investiert zu bleiben. Heute würde ich das alles sowieso anders machen: Ich setze feste Stoppkurse für jedes Investment und die halte ich unter fast jeden Umständen ein. Die überprüfe ich aber ständig und passe sie an.

Was ich einem Neuling oder Interessenten raten würde:
Das wichtigste an der Börse ist, über einen langen Zeitraum dabei zu bleiben. Denn Erfahrung ist der entscheidende Faktor. Falsch ist es, in einer Phase der Euphorie sich dafür zu interessieren, in den Markt zu gehen, weil das gerade "in" ist und dann beim Mißerfolg entnervt das Handtuch zu schmeißen und zu sagen "Nie wieder". Das machen leider die meisten und es ist völlig falsch.

Mit anderen Worten, es muß ein gewisses Interesse für die Börse und die Finanzwelt vorhanden sein. Wenn Du "nur" Geld verdienen willst, wirst Du letztlich scheitern. Natürlich wollen wir das alle, das ist auch völlig legitim, aber es sollte noch ein anderer Faktor dazukommen: das natürlich Interesse an der Sache.
Wenn Dich die Börse, die ganzen Zahlen und das Zeug eigentlich nervt, Du aber nur reingehst, um Gewinne zu machen, dann wird das auf die Dauer nicht gut gehen und Du bleibst dann nur in den Schönwetter-Phasen dabei. In dem Fall (gilt für die große Mehrheit) solltest Du Dein Geld lieber in die Hände anderer geben, auch wenn das kostet. Wenn das fähige Leute sind, können die Deine Kohle besser vermehren als Du selbst.

Wenn das fähige Leute sind, wollen sie ihr Können auch vermarkten. Ich beobachte seit etwa 30 Jahren den Stuttgarter Aktien Club und Herrn Brandmeier: [Links nur für registrierte Nutzer] Ich war auf Veranstaltungen, habe jahrelang ihr Blatt bezogen und auch dafür bezahlt, hatte Fonds gekauft (Börse Hamburg). Beobachte ab und zu die Werte, die sie eingekauft haben. Sie verdienen ihr Geld durch Begeisterung und preisen gerade immer die Werte an, die gerade am Höchststand sind und gleich korrigieren werden. Sie verdienen an ihren Fonds jedes Jahr 2,5%, allerdings gibts keinen Ausgabeaufschlag - nur den "Spread". Wenn ich mal Zeit habe, pflege ich die Werte mal ein und sehe mir den Wertzuwachs genau an und VERGLEICHE IHN MIT DEM MARKTKURS.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Dieser hat sich seit 2010 einmal verdoppelt. Es gibt noch den Stuttgarter Aktienfonds, der sich identisch entwickelt, und den Energiefonds, der sich seitwärts bewegt. Eine echte Alternative zu einem eigenen Depot ist das nicht. Weder lernt man daraus, noch ist die Wertentwicklung angemessen an diesen Fonds.

Deutschland ist ein denkbar schlechtes Land für Aktien. Die Wirtschaft stottert; Firmen können sich hier nicht oder nur gebremst entwickeln. Nur etwa 9% der Deutschen investieren in Aktien. Und die Telecom; hier haben Politiker den Leuten Müll angepriesen (Telecom), um Einnahmen zu generieren. Da gehe ich - trotz des hohen KGVs - auch in US - Werte, entwickeln sich einige Firmen doch recht ordentlich. Und wenn die Wallstreet hustet, bekommt der DAX die Grippe.

[derNeue]

Wenn das fähige Leute sind, wollen sie ihr Können auch vermarkten. Ich beobachte seit etwa 30 Jahren den Stuttgarter Aktien Club und Herrn Brandmeier: [Links nur für registrierte Nutzer] Ich war auf Veranstaltungen, habe jahrelang ihr Blatt bezogen und auch dafür bezahlt, hatte Fonds gekauft (Börse Hamburg). Beobachte ab und zu die Werte, die sie eingekauft haben. Sie verdienen ihr Geld durch Begeisterung und preisen gerade immer die Werte an, die gerade am Höchststand sind und gleich korrigieren werden. Sie verdienen an ihren Fonds jedes Jahr 2,5%, allerdings gibts keinen Ausgabeaufschlag - nur den "Spread". Wenn ich mal Zeit habe, pflege ich die Werte mal ein und sehe mir den Wertzuwachs genau an und VERGLEICHE IHN MIT DEM MARKTKURS.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Dieser hat sich seit 2010 einmal verdoppelt. Es gibt noch den Stuttgarter Aktienfonds, der sich identisch entwickelt, und den Energiefonds, der sich seitwärts bewegt. Eine echte Alternative zu einem eigenen Depot ist das nicht. Weder lernt man daraus, noch ist die Wertentwicklung angemessen an diesen Fonds.

Deutschland ist ein denkbar schlechtes Land für Aktien. Die Wirtschaft stottert; Firmen können sich hier nicht oder nur gebremst entwickeln. Nur etwa 9% der Deutschen investieren in Aktien. Und die Telecom; hier haben Politiker den Leuten Müll angepriesen (Telecom), um Einnahmen zu generieren. Da gehe ich - trotz des hohen KGVs - auch in US - Werte, entwickeln sich einige Firmen doch recht ordentlich. Und wenn die Wallstreet hustet, bekommt der DAX die Grippe.

Fonds sind tatsächlich eine ziemliche Abzocke. Die Margen, ob es nun "Verwaltungsgebühr" oder "Ausgabeaufschlag" heißt, sind hoch und was ich vor allem unverständlich finde, sie zu behalten, wenn sie schlecht laufen. Und das auch noch über viele Jahre.
Wichtig dabei ist, Ratingagenturen zu Rate zu ziehen, Morningstar oder S&P Management Rating, was die Qualität des Fonds betrifft. Einen Fond zu beurteilen ist überhaupt nicht so einfach und durchsichtig, wie es auf den ersten Blick scheint. DWS Fonds der DB z.B. liefen früher regelmäßig schlechter als die Benchmark (Index usw.) Trotzdem zahlten die Leute hohe Gebühren dafür, daß sie auch noch weniger Rendite hatten, als wenn sie die Benchmark direkt gekauft hätten. Daher wurden dann ja auch die ETFs erfunden.
In habe auch ein paar Fonds, aber es sind ausgesuchte hochgeratete, die sich über viele Jahre (etwa 20) schon bewährt haben und die zur Minderheit derer gehören, die besser als ihre Benchmark laufen. D.h. : wo die Manager und ihre Gehälter überhaupt eine Berechtigung haben. Und sie stecken in Lebensversicherungen, sind also steuer- und margenfrei. Der Vorteil dabei: wenn Du regelmäßig monatlich einen festen Betrag investierst, z.B. über 20 Jahre, kaufst Du viele Anteile, wenn die Kurse niedrig sind und wenig, wenn sie hoch sind. Du bekommst einen sehr günstigen Durchschnittskurs, was auf lange Sicht einen sehr großen Vorteil bedeutet.