Finsteres Mittelalter?

[kiwi]

Wenn ich mich nicht irre, umfasst das "finstere Mittelalter" die Zeit zwischen dem Untergang des weströmischen Reichs und dem Beginn des europäischen Städtebaus. Und spätestens mit der Renaissance war das Mittelalter dann auch schon wieder vorbei und damit auch der bis dato begründete Anspruch der Kirche als gesellschaftlicher Fortschrittsmotor. Diese aber sträubte sich abzutreten und die weitere Entwicklung Fähigeren zu überlassen...

Das Mittelalter gibt es noch!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rhino]

Träum weiter! Das Mittelalter begann im 5. Jahrhundert mit dem Zusammenbruch des Weströmischen Reiches, und die Scholastik begann erst im 11./12. Jahrhundert, nachdem die Lehren des Aristoteles ins Abendland zurückgekehrt waren. Bis dahin hatten die Mönche nur konserviert, was vom Altertum in Europa übriggeblieben war, ohne dass sich irgendwer mit diesem Wissen befasste.

In den Zeitraum faellt eine gewisse Schriftarmut. Obwohl so "finster" war das eben auch nicht.

Und die Scholastiker selber waren eher Philosophen und Naturbeobachter, aber keine Wissenschaftler. Außerdem musste jede Lehre in Einklang mit dem christlichen Glauben stehen. Und wie groß die Macht der Kirche tatsächlich war, sieht man an frühen Wissenschaftlern wie Galilei, die es wagten, das Weltbild der Kirche anzuzweifeln. Aber das war bereits in der Neuzeit. Und im Übrigen, auch die Spanische bzw. später die Römische Inquisition spielten sich erst nach dem Mittelalter ab.

Ach ne, was fuer Wissenschaftler gabs denn vor den Scholastikern. Die Inquisition hatte nichts mit "Wissenschaft" zu tun, sondern mit Verkuendern von Lehren, die von der katholischen amtlichen abwichen. Galileo hat ausdruecklich nicht das christliche Weltbild angezweifelt, vielmehr gab es andere Christen wie Kepler und Copernicus, die die Dinge aehnlich sahen wie er. Galileo trat einigen Epigonen in der damaligen Wissenschaft auf die Zehen, die dann die Inquisition bemuehten. Immerhin konnte er seinen Standpunkt darstellen, dieser wurde auf Grund technischer Maengel dann abgelehnt. Der Beweis des Heliozentrismus kam erst spaeter.

Nein, die Kirche hatte bis weit in die Neuzeit einen enormen Einfluss auf Lehre und Forschung, und erst ab der Aufklärung (also bereits weit in der Neuzeit) bildeten sich langsam die Wissenschaften heraus, die wir heute kennen. Während also die wissenschaftlichen Erkenntnisse von 1000 Jahren Mittelalter auf einen Bierdeckel passen, füllen Altertum und Neuzeit ganze Bibliotheken...


Die einzigen Künste, die auch im Mittelalter kontinuierlich vorangetrieben und weiterentwickelt wurden, waren Architektur und Bauwesen.


EDIT: Metallgewinnung- und Verarbeitung machten im Mittelalter auch Fortschritte.

Die Kirchen gruendeten Universitaeten und ihre Mitglieder betrieben Forschung und Lehre. Daher darf der institutionelle Einfluss nicht verwundern. Die Gruendungsvaeter der einzelnen Wissenschaftsdisziplinen waren meist tiefglaeubige Christen und das noch bis ins 19te Jahrhundert hinein. Erst spaeter kamen da saekulaere Akademiker, die sich dann mit fremden Federn schmueckten.
Dann ist da noch die Landwirtschaft und verschiedene Handwerke nicht war, nicht zu vergessen die 7 freien Kuenste....

[Kreuzbube]

In hiesigen Landen wurde erst nach der Jahrtausendwende tendenziell mit Stein gebaut, obwohl das schon die Römer drauf hatten. Ein schönes Muster haben wir im Landkreis...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Makkabäus]

Ein Plagiator Aristoteles'?

Der wird immer so gehypt, wird der denn auch gelesen ? Ich weiß nicht mehr was ich von dem las, aber so Supi-Dupi war das wirklich nicht. Er redet viel, sagt aber wenig aus !

Luther will ihn ausführlich studiert haben und bezeichnete ihn als "Lügner", "Ungeheuer" und "Buben".
Außerdem habe ein einfacher Töpfer mehr Ahnung von natürlichen Dingen als Aristoteles.

"Was soll´s, wenn die Philosophie dies nicht fassen kann ?
Der Heilige Geist ist achtenswerter als Aristoteles."

"Von der Babylonischen Gefangenschaft der Kirche"

Den Einfluss des Aristoteles auf die mittelalterliche Scholastik hat Martin Luther dann auch ein Ende gesetzt !

PS: Genau heute vor zwei Jahren schrieb ich einen ähnlichen Beitrag !

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Enkidu]

Der wird immer so gehypt, wird der denn auch gelesen ? Ich weiß nicht mehr was ich von dem las, aber so Supi-Dupi war das wirklich nicht. Er redet viel, sagt aber wenig aus !

Luther will ihn ausführlich studiert haben und bezeichnete ihn als "Lügner", "Ungeheuer" und "Buben".
Außerdem habe ein einfacher Töpfer mehr Ahnung von natürlichen Dingen als Aristoteles.

"Was soll´s, wenn die Philosophie dies nicht fassen kann ?
Der Heilige Geist ist achtenswerter als Aristoteles."

"Von der Babylonischen Gefangenschaft der Kirche"

Den Einfluss des Aristoteles auf die mittelalterliche Scholastik hat Martin Luther dann auch ein Ende gesetzt !

PS: Genau heute vor zwei Jahren schrieb ich einen ähnlichen Beitrag !

[Links nur für registrierte Nutzer]

Töpferer haben grundsätzlich mehr Ahnung von natürlichen Dingen als "Philosophen", liegt in der Natur der Sache!

[Cicero1]

Ja, 'Weiterentwicklung' ist nur eine sehr allgemeine Beschreibung
von Veränderung welche stets dem Lernprinzip folgt und auf ihm beruht
Also eine Kumulation von Information, Erfahrungszuwachs, Einsicht,, und folgend Wandel
Der Hauptantrieb der Geschichte liegt im technologischen Prozess ob wir wollen oder nicht
Allerdings obliegt es 'uns' diesen Prozess in ersprießliche Bahnen zu lenken, das ist eine Frage unserer Mündigkeit.
Doch was nützt eine 'Demokratie' welche von Unmündigen bevölkert wird?
Und welche Diktatur kann bestehen wenn die Beteiligten einen klaren Verstand besitzen?

Technologische Weiterentwicklungen waren öfters - nicht immer - eine Folge von Kriegen. Und Kriege wiederum waren eine Folge von Machtinteressen. Bei diesen Machtinteressen ging es oft um Ressourcen, also um Land und Rohstoffe. Religionen spielten dabei auch eine Rolle. Kann man also wirklich sagen, dass der Hauptantrieb der Geschichte im technologischen Prozess lag?

[herberger]

Man kann viel über das düstere Mittelalter sagen, aber die Grundlage der europäischen Wissenschaften wurde in den Klöstern begründet.

[Cicero1]

Man kann viel über das düstere Mittelalter sagen, aber die Grundlage der europäischen Wissenschaften wurde in den Klöstern begründet.

Aber nur zu einem kleinen Teil. Die Kirche und ihre Dogmen waren der größte Hemmschuh bei der Entwicklung der Wissenschaften. Erst mit der Aufklärung, die die Kirche und ihre Dogmen entmachtete, begannen die Wissenschaften sich rasant zu entwickeln. Es ist ja kein Zufall, dass die Zeit der Erfindungen und wissenschaftlichen Erkenntnisse relativ kurz nach der Aufklärung begann.

[Cicero1]

In hiesigen Landen wurde erst nach der Jahrtausendwende tendenziell mit Stein gebaut, obwohl das schon die Römer drauf hatten. Ein schönes Muster haben wir im Landkreis...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Spaltmaß zwischen den Steinquadern der ägyptischen Pyramiden war in einem so geringen Bereich, dass man noch heute rätselt, wie die Ägypter das hinbekommen haben.

[herberger]

Zitat des Reichskanzlers

"Wir sind froh das wir nicht mehr in Lehmhütten hausen und der (Himmler) buddelt das Zeug auch noch aus"!