Fettung durch mich
Jetzt nimmst Du mich aber hoch oder?
Gibt im D-A-CH Raum genügend (nicht alle) Leute, die wissenschaftlich gearbeitet haben in diesem Thema und dafür dann im Kerker gelandet sind, weil das Ergebnis nicht gesehen werden darf/will/soll.
Ein Beispiel nenne ich Dir sogar, weder bestätige noch dementiere ich seine Thesen und Konklusionen, sondern will aufzeigen, was ich mit Gesetz meine.
Jürgen Graf, Schweizer Lehrer für das Buch "Der Riese auf tönernen Füssen"
Seine Untersuchung lief darauf hinaus, dass er die Zeugenaussagen diverser Überlebender zusammen mit dem Standardwerk von Raul Hillburg in einen Gesamtkontext rückte und dabei feststellte, dass sich die Zeugen zum Teil diametral widersprechen. Dafür wurde er zuerst mit 50'000.-- gebüsst und als er es immer noch nicht liess, wollte man ihn ins Gefängnis werfen. Daraufhin flüchtete er nach Russland und heiratete eine Russin, womit ihn Russland nicht mehr ausliefert.
Bei uns heisst das Gesetz Antirassismus Strafnorm bei euch heisst er Volksverhetzung. Mit diesem "Gummiparagraphen" wird genau das erreicht, was ich angesprochen habe, weil es ist ja nicht die Frage danach, ob ein Sachverhalt stimmt oder nicht, sondern nur ob man es sagen darf oder nicht. Das führt auch automatisch zu komischen Situation an Gerichten, sah man gut am Zündel Prozess als weiteres Beispiel - Als Verteidiger kannst Du keine Beweisanträge stellen in Form von "Ich glaube...." ein Beweisantrag wird immer als Sachverhalt vorgetragen was dazu führt, dass Du als Anwalt dann selbst auf der Anklagebank landest.
Also wird schon vorgeschrieben, was bei einer wissenschaftlichen Arbeit herauskommen soll - ausser Du bist bereit den Preis zu zahlen, jedoch werden von Verurteilten die Arbeiten dann meist als unwissenschaftlich abgetan und denen dann zum Teil auch noch mehr aberkannt ( Belobigungen, Auszeichnungen, etc.).