Groko wohl vor Einigung auf CO²-Abgabe

[Deutschmann]

Du sorgst dich um die Ölstaaten. Ist ja drollig. Wir sollten also alle mehr fliegen, damit die reich und uns wohlgesinnt bleiben. Das ist ja fast so gut wie Rasen für die Rente. Vielleicht sollten auf Schulhöfen mehr Drogen verkauft werden. Denn sonst macht man den Drogendealern nachhaltig die Lebensgrundlage kaputt und am Ende sind die sauer.

Ja. Das schafft wieder Fluchtgründe.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Politikqualle]

[Links nur für registrierte Nutzer]

.. ja das ist ja geil ....

[Politikqualle]

. Denn sonst macht man den Drogendealern nachhaltig die Lebensgrundlage kaputt und am Ende sind die sauer.

.. die Deutsche Bank hat damit begonnen ... und schon waren sie sauer ..

[antiseptisch]

Oftmals sind Flüge billiger als Bahnfahrten.
Die Lösung der Politiker lautet wie folgt:
Flüge müssen teurer werden.
Meine Lösung lautet:
Bahnfahrten müssen billiger werden.

Bei realistischer Betrachtung muss man zugeben, dass es sich bei der Vergötterung von Bahnfahrten auch nur um ein Dogma handelt. Es ist eine urbane Legende, dass Bahnfahrten ökologisch sauberer wären als PKW-Fahrten mit Verbrennungsmotor. Selbst der ICE verbraucht erst ab einem Auslastungsgrad von mehr als 3/4 der Sitzplätze weniger CO2 als ein mit vier Personen besetzter PKW. Bei Tempo 250 wird er sogar zur regelrechten Öko-Sau, denn was der an Leistung verbrät, geht auf keine Kuhhaut. Nur leichte Elektrotriebzüge verbrauchen deutlich weniger pro Passagier bei voller Auslastung. Allerdings ist das Verhältnis von Passagiergewicht zu Gewicht des Zuges auch da nicht so wahnsinnig berauschend. Und wenn der dann alle paar Hundert Meter anhält, ist die Ökobilanz auch schnell dahin.

Fazit: Es gibt keinen Grund, die Bahn vor dem Flugzeug zu bevorzugen. Die Bahn selbst verursacht viel mehr CO2 allein durch ihren immensen Wasserkopf.

[herberger]

Industrie und Handel kann auf die KFZ nicht verzichten, und die werden ihre zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weiter geben.

[sibilla]

Industrie und Handel kann auf die KFZ nicht verzichten, und die werden ihre zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weiter geben.

ist doch so scheißegal, wer was wie wo wann verzapft und das eine gegen das andere auf- oder abzurechnen versucht, vergleiche zieht usw.

ES GEHT NUR DARUM, WIE MAN UNS NOCH AM BESTEN DAS GELD AUS DER TASCHE ZIEHEN KANN, VERBRÄMT IN EINEM KLEINEN ODER GRÖßEREN PELZMANTEL DER MORAL!!!

nur um das geht es, das geschwätz darum herum ist mir herzlich egal.

wenn es nicht so zum heulen wäre, könnte man direkt darüber lachen, wie sie sich winden.

dagegen sind regenwürmer bewegungsunfähige teile.

[Leibniz]

Bestenfalls bleibt es im Boden. Wo es auch hingehört.

Dazu müssten Ölkonzerne, Staaten und Funktionäre gleichgültig darüber hinweg sehen, dass ihre Existenzgrundlage keine Erträge mehr generiert. Dieses Szenario mag in mir unbekannten Paralleluniversen möglich sein. Hier auf der Erde werden die Preise so weit gesenkt, bis sich ausreichende Nachfrage einstellt. Ab einem bestimmten Niveau lohnt es sich, das Rohöl wahllos zu verheizen, um Kryptowährungen zu schürfen, Datencenter zu versorgen oder was auch immer.
Die billigeren Fördernationen (Rußland, SA) fördern Rohöl zu Kosten nahe 20 USD/bbl. Weil eine Stilllegung schädlich und nach Möglichkeit zu vermeiden ist werden diese Staaten noch fördern, wenn der Rohölpreis 15USD/bbl beträgt.

In den meisten Ländern wird die Art der Energieversorgung exklusiv nach Kosten und Effizienz gewählt. Dadurch sind Windmühlen und Solarpanel kategorisch disqualifiziert.

[Leibniz]

Wird lediglich an andere Ländern verkauft oder auf andere Nutzergruppen verteilt.

Es ändert sich lediglich die Verteilung,ähnlich wie bei den Sanktionen gegen Russland.

So ist es.

[Skorpion968]

Dazu müssten Ölkonzerne, Staaten und Funktionäre gleichgültig darüber hinweg sehen, dass ihre Existenzgrundlage keine Erträge mehr generiert. Dieses Szenario mag in mir unbekannten Paralleluniversen möglich sein. Hier auf der Erde werden die Preise so weit gesenkt, bis sich ausreichende Nachfrage einstellt. Ab einem bestimmten Niveau lohnt es sich, das Rohöl wahllos zu verheizen, um Kryptowährungen zu schürfen, Datencenter zu versorgen oder was auch immer.
Die billigeren Fördernationen (Rußland, SA) fördern Rohöl zu Kosten nahe 20 USD/bbl. Weil eine Stilllegung schädlich und nach Möglichkeit zu vermeiden ist werden diese Staaten noch fördern, wenn der Rohölpreis 15USD/bbl beträgt.

In den meisten Ländern wird die Art der Energieversorgung exklusiv nach Kosten und Effizienz gewählt. Dadurch sind Windmühlen und Solarpanel kategorisch disqualifiziert.

Das ist immer wieder der gleiche dümmliche Denkfehler. In die Energiegewinnung aus fossilen Energieträgern sind die Folgekosten für Umweltschäden nicht mit eingepreist. Die kommen aber noch obendrauf. Ganz abgesehen von den sonstigen Folgen der Umweltschädigung. Damit ist die fossile Energie weder kostengünstig noch effizient.

Der Dummbatz glotzt immer nur auf seine Stromrechnung, kapiert aber nicht, dass damit noch lange nicht alle Kosten bezahlt sind. Der Gierlapp glotzt auf seine Stromrechnung und weiß, dass damit noch lange nicht alle Kosten bezahlt sind. Es ist ihm aber egal. Das sollen mal schön die nachfolgenden Generationen ausbaden und bezahlen.