Vorsitzender der EKD: "Nationalismus widerspricht christlichen Werten"

[Suppenkasper]

Das habe ich doch geschrieben. Und das ist auch allgemein anerkannt. Selbst Versicherungen und Verwaltungen arbeiten nach diesen Richtlinien. Da heißt es, die Vorkehrungen sind nach dem stand der Technik zu treffen. Wer eine Brandschutztür eingebaut hat die von 1980 ist , es aber 1990 eine deutlich bessere gab , wird im Schadensfall keine Hilfe bekommen. Genau so nur umgekehrt, ist es mit den Daten zur Geschichte. Gab es bei den Sumerern vor 4000 Jahren die Sintflut, kann e sie nicht bei den Christen vor 3000 Jahren gegeben haben. Die Geologischen Funde weißen nur eine und nicht zwei Fluten nach. Damit sind die Christen als Betrüger entlarvt.

Wenn Du damit sagen möchtest, dass die Wahrheit nicht diskutierbar ist, da es eben nur eine geben kann, dann stimme ich Dir zu. Wahrheit ist kein Massenartikel im Sommerschlußverkauf.

[glaubensfreie Welt]

Wenn Du damit sagen möchtest, dass die Wahrheit nicht diskutierbar ist, da es eben nur eine geben kann, dann stimme ich Dir zu. Wahrheit ist kein Massenartikel im Sommerschlußverkauf.

Es gibt keine Wahrheit sondern Fakten. Und alles ist temporär.

[Suppenkasper]

Es gibt keine Wahrheit sondern Fakten. Und alles ist temporär.

Die für uns wissenschaftlich begreifbare und logisch erfassbare Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen (sprich "Fakten"), das ist korrekt. Die Wahrheit allerdings findet man nicht auf diesem Weg.

[glaubensfreie Welt]

Es gibt aber keine Wahrheit. Es gibt Fakten die temporär gültig sind, bis sie von neuen Erkenntnissen verdrängt werden.

[Suppenkasper]

Es gibt aber keine Wahrheit. Es gibt Fakten die temporär gültig sind, bis sie von neuen Erkenntnissen verdrängt werden.

Aha. Naja. Weißt Du, ich war auch mal mechanistischer Materialist. Von der ganz krassen Sorte. Ich kann's Dir daher nicht übelnehmen, im Gegenteil. Das ist aber eine intellektuelle Phase, die man als denkender Mensch überwinden muss ab einem gewissen Alter. Nennt sich geistig erwachsen werden.

[glaubensfreie Welt]

Aha. Naja. Weißt Du, ich war auch mal mechanistischer Materialist. Von der ganz krassen Sorte. Ich kann's Dir daher nicht übelnehmen, im Gegenteil. Das ist aber eine intellektuelle Phase, die man als denkender Mensch überwinden muss ab einem gewissen Alter. Nennt sich geistig erwachsen werden.

Das denke ich nicht, Es ist die einzig gültige Art durchs leben zu gehen. Nur Wissen ist gültig, niemals Glauben. Für die Zwischenphase gibt es die Vermutung.

[Suppenkasper]

Das denke ich nicht, Es ist die einzig gültige Art durchs leben zu gehen. Nur Wissen ist gültig, niemals Glauben. Für die Zwischenphase gibt es die Vermutung.

Es geht auch nicht um Glauben. Es geht um Erkenntnis. Das sind zwei verschiedene Kategorien. Glauben ist immer naiv. Erkenntnis ist es nicht. Ohne Erkenntnis keine Weltanschauung, sondern nur ein buntes Sammelsurium unzusammenhängender Fakten, als hätte ein Kind einen Kübel Bauklötze ausgekippt.

[glaubensfreie Welt]

Erkenntnis ist das es Fakten gibt die man akzeptieren muss. ( Sumerer) Die alles Christliche ins Abseits stellen.

[Suppenkasper]

Erkenntnis ist das es Fakten gibt die man akzeptieren muss. ( Sumerer) Die alles Christliche ins Abseits stellen.

Erkenntnis ist, einzelne Fakten zu Hypothesen, dann zu Theorien zusammenzufassen, die permanent zu überprüfen sind. Nicht nur in der Wissenschaft. Aus der Gesamtheit der Theorien resultiert die Weltanschauung. Halten diese Theorien einer Überprüfung stand, hat man gute Chancen eine Approximation an die Wahrheit hinzubekommen.

[-jmw-]

Er muss nachvollziehbar sein. Basis ist unsere Stand von heute. Wir haben eine offizielle Erklärung zur Entstehung von Erde und Leben.

Sofern Du mit "offiziell" die opinio communis meinst, so ist sie eben nur das, damit bloss gegenwärtige Mehrheitsmeinung und also veränderlich und v.a. eben jener Paradigmenfrage unterworfen, die ich oben aufwarf.

Weiterhin haben wi die Überlieferungen der Ahnen. Es ist nun mal so das da das Ältere das Neuere sticht. Haben Sumerer und Christen die gleiche Story , scheiden die Christen aus , weil es sie zu Zeiten de Sumerer noch nicht gab. Finden wir etwas vor den Sumerern fallen die wiederum raus.

Quellenkunde ist doch keine binäre Angelegenheit! Haben wir eine ältere und eine neuere Überlieferung von etwas, dann muss man selbstverständlich beide anschauen!

Dass die Christen zur Zeit der Sumerer noch nicht gab, ist ausserdem... naja, falsch ist es nicht, aber auch nicht relevant, da ja die Sintflutgeschichte keine christliche Überlieferung ist, sondern eine (sogar vor-?)hebräische.

Gab es bei den Sumerern vor 4000 Jahren die Sintflut, kann e sie nicht bei den Christen vor 3000 Jahren gegeben haben.

Woher wissen wir denn, dass die Überlieferungskette der Sumerer die bessere, genauerer, richtigere ist als die der Hebräer, der Ägypter, der Chinesen, der Indianer oder sonst irgendwelcher Völker, Kulturen und Zivilisationen, die Flutgeschichten kennen?

Die Geologischen Funde weißen nur eine und nicht zwei Fluten nach.

Kannst Du mir aus einem anerkannten Lehrbuch der Geowissenschaften etwas zur Flut zitieren? Anders gefragt: Wie sicher bist Du, Dich mit dieser Deiner Behauptung auf dem Stand der Wissenschaft zu befinden?

Damit sind die Christen als Betrüger entlarvt.

Nach dieser "Logik" bist Du ein Betrüger, weil Du hier etwas schreibst, was andere vor Dir woanders auch schon geschrieben haben. Haut nicht hin, oder?