Religionsfreiheit gehört verboten, das ist die einzige Lösung

[Trantor]

Ja, hast du. Natürlich sind sie relevant, aber nicht alles.

sondern?

[Shahirrim]

Landwirte wie in "Bauern"? Verstehe ich nicht!

Wenn man über Böden bescheid weiß oder Phosphor, dann ist man eher Landwirt, als ein IT-ler. Natürlich kann auch ein IT-ler das wissen, aber die Chance ist nicht so hoch.

[amendment]

Im Gegenteil - statt das Problem zu lösen hast du es vervielfacht.

Nein, anders: Ich habe nichts vervielfacht, sondern diversifiziert! ;-)

[GSch]

Nein, anders: Ich habe nichts vervielfacht, sondern diversifiziert!

Ja, so nennen es die Unternehmensberater auch immer. Ist aber kein Unterschied.

[amendment]

Ja, so nennen es die Unternehmensberater auch immer. Ist aber kein Unterschied.

Hm, also ich persönlich habe nichts gegen kompetente Unternehmensberater. Sie eröffnen einem durchaus clevere Perspektiven oder sogar echte Alternativen zum eigenen, zumeist eingefahren Geschäftskonzept. Man muss neuen Ideen ja nicht folgen, man hat aber zumindest die Option, es zu tun... ;-)

(Du darfst diese Einlassung gerne als Metapher verstehen!)

[amendment]

2 - nein es kommt daher das in unserer physisch erlebbaren Welt nichts existiert was unendlich ist und keine Wirung ohne Ursache ist - alles andere ist Fantasie
3 - quellen? Theorien sollten falsifizierbar sein, keine Theorie zur Entstehung des universums ist falsifizierbar - und nein nach den Erkenntnissen der Hintergundstarglng und rotverschiebng dehnt sich das universum aus und entspringt entsprechend einer Singularität - und deine Zeitdimensionen und gruppe von Wissenschaftlern klingt für mich weder verständlich noch seriös.
4. - nein welche denn?
5 - ich kann mich nicht von etwas lösen was die Logik gebietet. Es gibt nur - es entsteht etwas aus dem nichts oder etwas ist ewig - was anderes gibt es nicht ansonsten benenne es. Und da helfen weder Zeitdimensionen nocht Multiversen noch Kreisläufe noch sonst irgendwelche esoterische Vorstellungen weiter.
dir sollte klar sein das nur weil du dir irgendetwas vorstellen kannst es dadurch nicht Realität wird. Phantasie ist nicht an Logik gebunden - die Realität schon.

Es geht eben NICHT darum, neue Gedankenmodelle anhand der Erfahrungen aus unserer physisch erlebbaren Welt zu generieren. Einstein hätte ansonsten niemals seine Relativitätstheorie "erdacht".

Theorien sind in der Regel sowohl falsifizierbar als auch verifizierbar, selten jedoch zeitgleich zur Entwicklung eben solcher Theorien! Einsteins Relativitätstheorie wurde durch neueste wissenschaftliche Methodik und astronomische "Hardware" erst Jahrzehnte nach der Entstehung verifiziert.

Dass sich unser Universum ausdehnt, ist unstrittig. Dass UNSER Universum aus einer Singularität entstand, ebenso. Die String- bzw. Multiversentheorien entstammen allesamt aus seriösen Quellen, es sind in Fachkreisen hoch angesehene Astrophysiker. Bitte nachlesen.

Im Übrigen verbietet es die Logik eben nicht, dass es außer unserem bekannten Universum auch noch zahlreiche - oder gar unendlich viele! - weitere Universen gibt. Die Logik verbietet einem lediglich, an ein schöpferisches Wesen zu glauben. Jedenfalls nach meiner Auffassung.

Ob meine Vorstellungen die Realität abbilden oder nicht, ist zur Zeit nicht verifizierbar. Aber eben auch nicht falsifizierbar. Ich bin halt offen für Ideen, die logisch nachvollziehbar sein können (Konjunktiv!)- die Idee vom "Fliegenden Spaghettimonster" ist es jedenfalls nicht. ;-)

[amendment]

Bei anderen als den abrahimitischen ist es demnach anders?

Nein, natürlich nicht. Ich beschränke mich auf die Abrahamitischen, weil die in unserem Kulturkreis den größten Einfluss haben.

[Swesda]

Hallo
die meisten Kriege dieser Welt entstehen durch religiöse Ansichten, Zwistigkeiten und Streit haben fast immer als Grund verschiedene geistige Ansichten welche einer Religion zu Grunde liegen und wissenschaftlich gesehen irrelevant sind.
Kopftuch hin oder her
Schweinefleisch hin oder her
Kreuz oder Mond
Gebete nach rechts oder links
Koran, Bibel oder sonst was
sofort wird eine Beleidigung erkannt wenn man etwas nicht ihm Namen Gottes tut
hat jemand schon einen Gott gesehen der seine Rechte mit dem Tode bestraft, ich nicht immer sind es MENSCHEN die sich berufen fühlen die Weisheit Gottes zu vollstrecken.
Warum macht das der allmächtige Gott nicht?

Der macht garnichts. Natürlich sind da Menschen am Werk die den ganzen Mummenschanz für ihre persönlichen Zwecke verwenden. Ruhm, Macht, Geld, Sex in beliebiger Kombination und Reihenfolge. Aus dieser Erkenntnis folgt zwar nicht die Forderung nach einem Verbot der Religionsfreiheit (es ist sinnlos jemand zu verbieten, an etwas zu glauben, weil du die Einhaltung des Verbots nicht kontrollieren kannst), sicher aber die Forderung nach der freien Ausübung eines religiösen Glaubens. Das öffentliche Praktizieren des Glaubens muss verboten werden, denn gerade durch diese Maßnahme wird der wirkliche Glauben erst gesichert. Niemand wird mehr belästigt durch Emissionen aller Art und andere störende Lebensäußerungen. Ein Traum. Niemand muss mehr Aggressionen entwickeln, weil der Nachbar lauthals einen anderen Gott anbetet.

[Schopenhauer]

Der macht garnichts. Natürlich sind da Menschen am Werk die den ganzen Mummenschanz für ihre persönlichen Zwecke verwenden. Ruhm, Macht, Geld, Sex in beliebiger Kombination und Reihenfolge. Aus dieser Erkenntnis folgt zwar nicht die Forderung nach einem Verbot der Religionsfreiheit (es ist sinnlos jemand zu verbieten, an etwas zu glauben, weil du die Einhaltung des Verbots nicht kontrollieren kannst), sicher aber die Forderung nach der freien Ausübung eines religiösen Glaubens. Das öffentliche Praktizieren des Glaubens muss verboten werden, denn gerade durch diese Maßnahme wird der wirkliche Glauben erst gesichert. Niemand wird mehr belästigt durch Emissionen aller Art und andere störende Lebensäußerungen. Ein Traum. Niemand muss mehr Aggressionen entwickeln, weil der Nachbar lauthals einen anderen Gott anbetet.

Lauthals...naja kommt darauf an wo man wohnt. Abstand, Alleinlage etc. pp.
Von mir aus kann jeder anbeten, hochhalten, 'glauben', was er will.


Ohropax?

[Trantor]

Es geht eben NICHT darum, neue Gedankenmodelle anhand der Erfahrungen aus unserer physisch erlebbaren Welt zu generieren. Einstein hätte ansonsten niemals seine Relativitätstheorie "erdacht".

Theorien sind in der Regel sowohl falsifizierbar als auch verifizierbar, selten jedoch zeitgleich zur Entwicklung eben solcher Theorien! Einsteins Relativitätstheorie wurde durch neueste wissenschaftliche Methodik und astronomische "Hardware" erst Jahrzehnte nach der Entstehung verifiziert.

Dass sich unser Universum ausdehnt, ist unstrittig. Dass UNSER Universum aus einer Singularität entstand, ebenso. Die String- bzw. Multiversentheorien entstammen allesamt aus seriösen Quellen, es sind in Fachkreisen hoch angesehene Astrophysiker. Bitte nachlesen.

Im Übrigen verbietet es die Logik eben nicht, dass es außer unserem bekannten Universum auch noch zahlreiche - oder gar unendlich viele! - weitere Universen gibt. Die Logik verbietet einem lediglich, an ein schöpferisches Wesen zu glauben. Jedenfalls nach meiner Auffassung.

Ob meine Vorstellungen die Realität abbilden oder nicht, ist zur Zeit nicht verifizierbar. Aber eben auch nicht falsifizierbar. Ich bin halt offen für Ideen, die logisch nachvollziehbar sein können (Konjunktiv!)- die Idee vom "Fliegenden Spaghettimonster" ist es jedenfalls nicht. ;-)

Theorien können nicht final verifiziert werden sondern nur falsifiziert werden und nein manche Theorien sind nicht falsifizierbar und die Stringtheorie gehört - zumindest nach Ansicht einiger Wissenschaftler in Teilen dazu.
Wenn eine Theorie keine Aussagen machen kann die in der Emperie überprüft werden können ist sie halt nichts wert, dann verlasssen wir die Physik und driften in die Metaphysik ab und die ist von Religion im Prinzip nur wenig zu unterscheiden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Falsifikationismus

Ihre Kritiker monieren, dass die Stringtheorie bisher keine empirisch testbaren Aussagen trifft. Strenggenommen disqualifiziert sie das sogar als physikalische Theorie alssolche.

Was nicht heißt, dass die Stringtheorie überhaupt keine Vorhersagen macht.
Die zentralen Objekte der Stringtheorie sind die Strings. Strings sind wahnsinnig klein, etwa so klein wie eine Planck-Länge. Hieran krankt die Stringtheorie, denn umso kleiner das Energiepaket, desto mehr Energie müssen wir aufwenden, um es messen zu können. Wenn wir also wirklich Strings messen wollen, braucht es unheimlich viel mehr Energie, als unsere besten Teilchenbeschleuniger derzeit messen können. Vielleicht müsste ein Teilchenbeschleuniger, der uns die Strings verifizieren oder falsifizieren kann, größer als unsere komplette Galaxie sein. Dass sich ein solcher Apparat für immer unseren Möglichkeiten entzieht, versteht sich von selbst und impliziert, dass wir wohlmöglich nie hundertprozentig wissen werden, ob wir alle aus Strings bestehen oder nicht. Strings sind vielleicht theoretisch, zumindest derzeit aber nicht praktisch falsifizierbar.

Aber vielleicht lassen sich andere Konsequenzen aus der Stringtheorie ableiten, nach denen die Experimentalphysik Ausschau halten kann? Der Godfather der Stringtheorie,Edward Witten, sah eine solche Konsequenz in der Supersymmetrie. Das stimmt. Die Vorhersage, es gäbe eine unbekannte Reihe von Teilchen mit anwachsender Masse, von denen das kleinste eine Million Milliarden Mal größer ist, als diegrößten im Standardmodell, ist eine falsifizierbare Theorie. Aber:

· Alle bisherigenExperimente sprechen eindeutig gegen die Existenz supersymmetrischer Teilchen.

· Multiversum: Physiker postulieren nun einfach Paralleluniversen, in denen die SUSY-Teilchen beheimatet seinsollen. Denn unser eigenes kommt offensichtlich ganz gut ohne sie aus. Damit driftet die Physik aber in eine Metaphysik ab.