Religionsfreiheit gehört verboten, das ist die einzige Lösung

[GSch]

>Hallo darum gibt es eine >Gruppe die braucht keine steuern zahlen - warum also leute gründen wir nicht eine Religion der Freude und liebe in der keine steuern zu zahlen sind

Was für eine Gruppe soll das sein? Eine Religionsgemeinschaft, die Körperschaft des Öffentlichen Rechts ist (sog. "Kirche"), ist von Körperschafts- und Umsatzsteuer befreit, aber das ist jeder gemeinnützige Angelverein auch. Ansonsten zahlen Kirchen Steuern wie jeder andere Bürger oder jede andere Körperschaft, wenn sie am Wirtschaftsleben teilnehmen.

Ich fürchte, es bleibt bei dem, was Benjamin Franklin sagte:

The only two certainties in life are death and taxes.

[GSch]

Ein Staat sollte Religionen nicht unterstützen, sie aus den Schulen verbannen und zur Privatsache erklären. Der Staat sollte die Bürger und auch schon die Kinder in der Schule aufklären dass Religionen nur ein ausgedachter Humbug sind.

Das wäre aber gerade wieder eine religiöse Tätigkeit, zu der der Staat deiner Meinung nach nicht berechtigt ist. Wenn man in den Schulen lehrt, Religion sei Blödsinn, dann hat man sie ja eben nicht von dort verbannt. Vielmehr würde man damit eine Staatskirche einführen, und die wurde schon 1919 abgeschafft.

Hätte es in Deutschland gesetzlich verbriefte Trennung zwischen Staat und Kirche gegeben, hätte man besonders ideologisierte "Religionen" wie den Islam und Judentum in die Schranken verweisen können.

Eine solche Trennung gibt es etwa in Frankreich oder den USA sehr viel ausgeprägter als bei uns, aber Judentum und Islam gibt es dennoch in beiden Ländern, und sie gedeihen ganz gut.

[GSch]

Da bist du aber schlecht informiert, im Judas Evangelium beispielsweise werden mehrere Menschengeschlechter erwähnt die unabhängig voneinander existieren.
Selbst wenn die Prä-Astronautiker gar nicht mal unbedingt auf dem Holzweg sein müssen, so ändert das nichts an der Schöpfungsgeschichte, sie bezieht sich dann nur nicht direkt auf das Menschengeschlecht dem wir angehören.

Auf welches denn dann? Die alten Israeliten, Jesus eingeschlossen, kannten erstens kein Judas-Evangelium und sahen sich zweitens stets als Nachfahren Adams und Noahs an. Irgendwelche anderen Menschengeschlechter tauchen nirgends auf. Die Rolle Jesu ist auch nur im Zusammenhang mit der Adams zu verstehen (1. Korinther 15,22 und 45).

[Silencer]

Das wäre aber gerade wieder eine religiöse Tätigkeit, zu der der Staat deiner Meinung nach nicht berechtigt ist. Wenn man in den Schulen lehrt, Religion sei Blödsinn, dann hat man sie ja eben nicht von dort verbannt. Vielmehr würde man damit eine Staatskirche einführen, und die wurde schon 1919 abgeschafft.
……………………………..

Nein, wäre es nicht. Das wäre neutrale Aufklärung. In der Schule sollte den Kindern schon erklärt werden, dass es für die Geschichten der Religionen keine Beweise gibt. Keine. Das ist ein Fakt.
Du machst den gleichen Fehler wie diejenigen die den Atheisten einreden wollen Atheismus wäre eine Religion. Atheismus ist aber nur ein Teil der Weltanschauung eines Menschen und keine Religion.

[nurmalso2.0]

Das wäre aber gerade wieder eine religiöse Tätigkeit, zu der der Staat deiner Meinung nach nicht berechtigt ist. Wenn man in den Schulen lehrt, Religion sei Blödsinn, dann hat man sie ja eben nicht von dort verbannt. Vielmehr würde man damit eine Staatskirche einführen, und die wurde schon 1919 abgeschafft.

Quatsch mit Soße!
An Schulen lernen Schüler was Märchen, Legenden und Mythologie ist. Lächerlicherweise sind aber religiöse Märchen etc. davon ausgeklammert. In hinterfotziger Weise werden Schüler zum Respekt für diese Sorte Märchen diszipliniert indem man aus Märchen Religion macht.
Bei Rumpelstilzchen der gen Himmel fuhr und Frau Holle darf man grinsen, bei einem toten Herrn Jesus der mit seinem Vater und Engeln im Himmel haust, ist Ernsthaftigkeit angesagt. Das sich Moslems in solche einem Irrenhaus pudelwohl fühlen und auf Religionsfreiheit pochen, ist eine Folge davon.

Eine solche Trennung gibt es etwa in Frankreich oder den USA sehr viel ausgeprägter als bei uns, aber Judentum und Islam gibt es dennoch in beiden Ländern, und sie gedeihen ganz gut.

Eine unvollkommene Trennung ist keine Trennung. Den Beweis dafür lieferst du selber: "Judentum und Islam gibt es dennoch in beiden Ländern, und sie gedeihen ganz gut"

[GSch]

Nein, wäre es nicht. Das wäre neutrale Aufklärung. In der Schule sollte den Kindern schon erklärt werden, dass es für die Geschichten der Religionen keine Beweise gibt.

Das wäre eine Staatsreligion, wie ich schon so richtig bemerkte.

[GSch]

Eine unvollkommene Trennung ist keine Trennung. Den Beweis dafür lieferst du selber: "Judentum und Islam gibt es dennoch in beiden Ländern, und sie gedeihen ganz gut"

Unter einer vollkommenen Trennung scheinst du eine Ausrottung zu verstehen.

[Pommes]

Unfug, die Päpst hätten vielleicht gerne so einiges in der Bibel geändert, wenn sie gekonnt hätten (z. B. hätten sie hineingeschrieben, dass Petrus der Chef der Apostel war, war er aber nicht, oder dass Petrus in Rom war, ist aber nirgends belegt), sie konnten nur nicht.

Der Text lag schon lange in zahlreichen Abschriften und Übersetzungen unabänderlich fest. Man kennt Abschriften der Bibel, in denen der Schöpfungsbericht enthalten ist, die vor oder spätestens in der Zeit Jesu entstanden sind, als es noch lange keine Päpste gab. Da steht wortwörtlich das Gleiche drin wie in deiner Bibel zu Hause.

Schon Paulus hat die Christliche Lehre nach allen Regeln der Kunst verbogen und natürlich haben die Päpste getrickst wie die Weltmeister, Mensch die wollten Kohle machen und Macht erlangen, das geht nur wenn das Volk Angst hat, warum haben es wohl nur 4 Evangelien in die Bibel geschafft?
Die Frage ist leicht beantwortet, der Rest passte nicht ins Geschäftsmodell und wer den Dogmen der Päpste nicht folgen wollte landetet im Feuer, genau wie die Schriften.
Dumm nur das die wieder aufgetaucht sind.

[Affenpriester]

Das wäre eine Staatsreligion, wie ich schon so richtig bemerkte.

Der Wille, andere Ansichten auszulöschen, ist ein zu einer Ideologie mutierter Wille. Absolutistisch ist es, etwas aus der Gesellschaft verschwinden zu lassen, was man nicht versteht oder ablehnt.
Der Mensch erklärt gern bestimmte Denkmuster zur Ideologie, die unzulässig ist ... was an sich selbst eine Ideologie ist, die unzulässig ist. Das zu erkennen ist reine Logik.

[nurmalso2.0]

Unter einer vollkommenen Trennung scheinst du eine Ausrottung zu verstehen.

Jetzt geht die Fantasie mir dir durch.
Trennung von Staat und Kirche, dass ist gemeint, aber was erzähl ich dir.