+ Auf Thema antworten
Seite 19 von 23 ErsteErste ... 9 15 16 17 18 19 20 21 22 23 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 181 bis 190 von 224

Thema: Verständnisfrage zum CO2

  1. #181
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.940

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Was ist eigentlich nun das Hauptargument der Kritiker? Ich konnte meine Bedenken bezüglich Klimamodellen zumindest reduzieren. Für die Tatsache, dass CO2 die Temperatur massiv beeinflusst dagegen gibt es doch massive Belege?!

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  2. #182
    Verschwörungspraktiker Benutzerbild von pixelschubser
    Registriert seit
    26.09.2013
    Ort
    Mitteldeutschland
    Beiträge
    45.309

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen
    Was ist eigentlich nun das Hauptargument der Kritiker? Ich konnte meine Bedenken bezüglich Klimamodellen zumindest reduzieren. Für die Tatsache, dass CO2 die Temperatur massiv beeinflusst dagegen gibt es doch massive Belege?!
    Momentan ist es eher kühl in unseren Gefilden(hier sind grad mal 13°). Spricht irgendwie wenig für die menschengemachte Klimaerwärmung.
    __________________

    Ein Zeichen von Intelligenz ist der stetige Zweifel.
    Idioten sind sich immer todsicher.
    Egal was sie tun!

  3. #183
    GESPERRT
    Registriert seit
    23.09.2003
    Beiträge
    6.754

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von pixelschubser Beitrag anzeigen
    Momentan ist es eher kühl in unseren Gefilden(hier sind grad mal 13°). Spricht irgendwie wenig für die menschengemachte Klimaerwärmung.
    Na das nenn ich mal einen tollen Beweis, dass CO2 keinen Einfluss auf das Klima hat

  4. #184
    Mitglied
    Registriert seit
    16.07.2009
    Beiträge
    8.973

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von Nietzsche Beitrag anzeigen
    Um mal eine absurde Frage zu stellen: Könnte man rein hypothetisch mit Zeppelinen die Wolken kondensieren lassen und somit die Temperatur beeinflussen? (komm mir nicht mit: Da brauchen wir ja unzählige Zeppeline!)
    Das tut man ja schon. Es werden Wolken mit Kondensationskeimen "geimpft", um Regen an bestimmten Orten zu erzeugen oder zu vermeiden. Allerdings macht man das bisher nicht, um die Temperaturen zu beeinflussen. Dazu müsste man es schon über längere Zeit ganz systematisch und großflächig durchführen.

  5. #185
    Verschwörungspraktiker Benutzerbild von pixelschubser
    Registriert seit
    26.09.2013
    Ort
    Mitteldeutschland
    Beiträge
    45.309

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von ganja Beitrag anzeigen
    Na das nenn ich mal einen tollen Beweis, dass CO2 keinen Einfluss auf das Klima hat
    Wo ist denn die böse Klimaerwärmung? Habt ihr Spinner grad kein CO2 auf Tasche?
    __________________

    Ein Zeichen von Intelligenz ist der stetige Zweifel.
    Idioten sind sich immer todsicher.
    Egal was sie tun!

  6. #186
    GESPERRT
    Registriert seit
    23.09.2003
    Beiträge
    6.754

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von pixelschubser Beitrag anzeigen
    Wo ist denn die böse Klimaerwärmung? Habt ihr Spinner grad kein CO2 auf Tasche?
    Wenn es morgen 30 Grad ist, spricht das dann für die menschengemachte Klimaerwärmung?

  7. #187
    Verschwörungspraktiker Benutzerbild von pixelschubser
    Registriert seit
    26.09.2013
    Ort
    Mitteldeutschland
    Beiträge
    45.309

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von ganja Beitrag anzeigen
    Wenn es morgen 30 Grad ist, spricht das dann für die menschengemachte Klimaerwärmung?
    Morgen sind keine 30°! Und selbst wenn, sind 30° für den Juli normal.
    __________________

    Ein Zeichen von Intelligenz ist der stetige Zweifel.
    Idioten sind sich immer todsicher.
    Egal was sie tun!

  8. #188
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    19.401

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen
    Was ist eigentlich nun das Hauptargument der Kritiker? Ich konnte meine Bedenken bezüglich Klimamodellen zumindest reduzieren. Für die Tatsache, dass CO2 die Temperatur massiv beeinflusst dagegen gibt es doch massive Belege?!


    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Selbst mit der Erwärung von 2013 bis 2018 liegen fast alle Klimamodelle falsch.

    Global Warming

    “Global warming” refers to the global-average temperature increase that has been observed over the last one hundred years or more. But to many politicians and the public, the term carries the implication that mankind is responsible for that warming. This website describes evidence from my group’s government-funded research that suggests global warming is mostly natural, and that the climate system is quite insensitive to humanity’s greenhouse gas emissions and aerosol pollution.

    Believe it or not, very little research has ever been funded to search for natural mechanisms of warming…it has simply been assumed that global warming is manmade. This assumption is rather easy for scientists since we do not have enough accurate global data for a long enough period of time to see whether there are natural warming mechanisms at work.

    The United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims that the only way they can get their computerized climate models to produce the observed warming is with anthropogenic (human-caused) pollution. But they’re not going to find something if they don’t search for it. More than one scientist has asked me, “What else COULD it be?” Well, the answer to that takes a little digging… and as I show, one doesn’t have to dig very far.

    But first let’s examine the basics of why so many scientists think global warming is manmade. Earth’s atmosphere contains natural greenhouse gases (mostly water vapor, carbon dioxide, and methane) which act to keep the lower layers of the atmosphere warmer than they otherwise would be without those gases. Greenhouse gases trap infrared radiation — the radiant heat energy that the Earth naturally emits to outer space in response to solar heating. Mankind’s burning of fossil fuels (mostly coal, petroleum, and natural gas) releases carbon dioxide into the atmosphere and this is believed to be enhancing the Earth’s natural greenhouse effect. As of 2008, the concentration of carbon dioxide in the atmosphere was about 40% to 45% higher than it was before the start of the industrial revolution in the 1800’s.

    It is interesting to note that, even though carbon dioxide is necessary for life on Earth to exist, there is precious little of it in Earth’s atmosphere. As of 2008, only 39 out of every 100,000 molecules of air were CO2, and it will take mankind’s CO2 emissions 5 more years to increase that number by 1, to 40.

    The “Holy Grail”: Climate Sensitivity Figuring out how much past warming is due to mankind, and how much more we can expect in the future, depends upon something called “climate sensitivity”. This is the temperature response of the Earth to a given amount of ‘radiative forcing’, of which there are two kinds: a change in either the amount of sunlight absorbed by the Earth, or in the infrared energy the Earth emits to outer space.

    The ‘consensus’ of opinion is that the Earth’s climate sensitivity is quite high, and so warming of about 0.25 deg. C to 0.5 deg. C (about 0.5 deg. F to 0.9 deg. F) every 10 years can be expected for as long as mankind continues to use fossil fuels as our primary source of energy. NASA’s James Hansen claims that climate sensitivity is very high, and that we have already put too much extra CO2 in the atmosphere. Presumably this is why he and Al Gore are campaigning for a moratorium on the construction of any more coal-fired power plants in the U.S.

    You would think that we’d know the Earth’s ‘climate sensitivity’ by now, but it has been surprisingly difficult to determine. How atmospheric processes like clouds and precipitation systems respond to warming is critical, as they are either amplifying the warming, or reducing it. This website currently concentrates on the response of clouds to warming, an issue which I am now convinced the scientific community has totally misinterpreted when they have measured natural, year-to-year fluctuations in the climate system. As a result of that confusion, they have the mistaken belief that climate sensitivity is high, when in fact the satellite evidence suggests climate sensitivity is low.

    The case for natural climate change I also present an analysis of the Pacific Decadal Oscillation which shows that most climate change might well be the result of….the climate system itself! Because small, chaotic fluctuations in atmospheric and oceanic circulation systems can cause small changes in global average cloudiness, this is all that is necessary to cause climate change. You don’t need the sun, or any other ‘external’ influence (although these are also possible…but for now I’ll let others work on that). It is simply what the climate system does. This is actually quite easy for meteorologists to believe, since we understand how complex weather processes are. Your local TV meteorologist is probably a closet ‘skeptic’ regarding mankind’s influence on climate.

    Climate change — it happens, with or without our help.
    [Links nur für registrierte Nutzer]

  9. #189
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.940

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von pixelschubser Beitrag anzeigen
    Momentan ist es eher kühl in unseren Gefilden(hier sind grad mal 13°). Spricht irgendwie wenig für die menschengemachte Klimaerwärmung.
    Das ist so die maximal ungeschickte, nichtssagende und leicht grenzdebile Antwort. Das fängt bei der Nichtunterscheidung zwischen Klima und Wetter an und hört mit einem patzigen Ton auf.

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen


    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Selbst mit der Erwärung von 2013 bis 2018 liegen fast alle Klimamodelle falsch.



    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Das ist wenigstens mal ein halbwegs brauchbarer Ansatz. Nun liegt es natürlich an den Details, wie diese Modelle verwendet wurden:
    - von wann sind die Modelle, welche Prozesse beziehen sie mit ein?
    - wie wurden sie kalibriert?
    - Modellunsicherheit? Quantil?!
    - der Trend ist aber außerdem doch sowohl bei Beobachtung als auch bei den simulierten Werten zu erkennen?! Mithin sind es 2013 0.2°C Abweichung. Das kann doch jetzt nicht ernsthaft ein Gegenargument sein, oder?

    Dabei lasse ich jetzt mal außen vor, dass Dr. Spencer ein durchaus umstrittener, streitlustiger Mann ist, dem auch schon einige Schnitzer unterlaufen sind. Nachzulesen auf Wiki und den dortigen Links.

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  10. #190
    Hobelpreisträger Benutzerbild von Nietzsche
    Registriert seit
    20.04.2017
    Beiträge
    9.854

    Standard AW: Verständnisfrage zum CO2

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen
    Was ist eigentlich nun das Hauptargument der Kritiker? Ich konnte meine Bedenken bezüglich Klimamodellen zumindest reduzieren. Für die Tatsache, dass CO2 die Temperatur massiv beeinflusst dagegen gibt es doch massive Belege?!
    Das Hauptargument ist, dass wenn CO² nicht in dem Ausmaß mit dem Klima zu tun hätte, Deutschland keine Milliarden und Abermilliarden in die Einsparung stecken müsste und der Fiskus somit um ein Argument ärmer. Natürlich würde er das dem Bürger an anderer Stelle aus der Tasche ziehen.

    Alle bezahlen für den ganzen Schwachsinn mit. Wenn nur die zahlen die dran glauben wäre es ja in Ordnung.

    Und zu guter Letzt: Wer etwas behauptet, der muss das beweisen. Nicht derjenige, der etwas bestreitet. Russels Teekanne. In dem Fall müssen uns die Wissenschaftler erst einmal beweisen, dass CO² einen so signifikanten Einfluss hat. Das Argument "Aber du siehst doch dass es wärmer wird" zieht übrigens nicht, das ist nur ein Zirkelschluss. Ja, es wird zum Teil wärmer. Ja es gibt mehr CO² Ausstoß. Und? Es gibt auch mehr Menschen. Nach der Logik könnte man sagen: Weil es mehr Menschen gibt, wird es wärmer. Wenn das nun 95% aller Wissenschaftler behaupten macht es das auch nicht wärmer, es sei denn sie könnten es begründen.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Verständnisfrage
    Von Galopp im Forum Parteien / Wahlen
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 25.06.2018, 19:46
  2. Verständnisfrage Afghanistankonflikt
    Von SuuN im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 56
    Letzter Beitrag: 24.04.2012, 20:52
  3. Für Laien verständliche...
    Von Valdyn im Forum Wirtschafts- / Finanzpolitik
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 31.08.2011, 13:56

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben