Reinkarnation

[Chronos]

Jemand wie Chronos argumentiert aus einer Art Übermschenperspektive die widersprüchlicher nicht sein kann.

Gläubige sind demnach schwache "verkrüppelte" Menschen, er selber ist stark, weil er nicht glaubt. Zugleich sieht er sich selber aber nur als wertlosen Haufen Biomasse.

Das ist eigentlich ein Fall für den Doktor.

Wenn hier jemand ein Fall für den Doktor ist, dann doch wohl du mit deinen falschen Behauptungen und Verleumdungen.

Wer schon den Pharaonen transzendentale Kenntnisse zuordnet und die tatsächlichen historischen Zusammenhänge nicht begreift, sollte sich vor derartig absurden "Diagnosen" hüten.

[Valdyn]

Wenn hier jemand ein Fall für den Doktor ist, dann doch wohl du mit deinen falschen Behauptungen und Verleumdungen.

Wer schon den Pharaonen transzendentale Kenntnisse zuordnet und die tatsächlichen historischen Zusammenhänge nicht begreift, sollte sich vor derartig absurden "Diagnosen" hüten.

Der Verleumder bist du.

[Klopperhorst]

Die drei grossen Fragen des Lebens lassen sich ja auch mit Denken nicht lösen. Deswegen gibt es ja die Religionen an deren Antworten man eben glauben kann oder nicht.

Man muss sie auch nicht lösen. Wenn man verstanden hat, wie der menschliche Geist denkt (das hat Kant in der Kritik der reinen Vernunft zuerst nachgewiesen), dann erübrigen sich diese Fragen.

---

[Chronos]

Die drei grossen Fragen des Lebens lassen sich ja auch mit Denken nicht lösen.

.... aber mit absurden Hirngespinsten erst recht nicht....

Deswegen gibt es ja die Religionen an deren Antworten man eben glauben kann oder nicht.

Deswegen gibt es die Religionen ganz sicher nicht.

Diese Religionsgründer haben nur begriffen und in die Praxis umgesetzt, dass man mit derartigen imaginären Konstrukten die Masse wunderbar zusammentreiben, indoktrinieren und vor allem sehr gut beeinflussen und lenken kann.

[Valdyn]

Man muss sie auch nicht lösen. Wenn man verstanden hat, wie der menschliche Geist denkt (das hat Kant in der Kritik der reinen Vernunft zuerst nachgewiesen), dann erübrigen sich diese Fragen.

---

Man kann sie ja auch nicht lösen. Aber es ist urmenschlich sich diese zu stellen.

Und von den Antworten an die man glaubt, ist es abhängig, in welcher Welt wir leben.

Und da behauptete ich, und da sind wir beim Urpsprung dieses kleinen Disputs, wäre die Welt sicher eine schlechtere wenn der atheistische Mensch sich als reine Biomasse begreift.

[Klopperhorst]

Man kann sie ja auch nicht lösen. Aber es ist urmenschlich sich diese zu stellen.

Und von den Antworten an die man glaubt, ist es abhängig, in welcher Welt wir leben.

Und da behauptete ich, und da sind wir beim Urpsprung dieses kleinen Disputs, wäre die Welt sicher eine schlechtere wenn der atheistische Mensch sich als reine Biomasse begreift.

Lies erst mal Kants Kritik der reinen Vernunft, um nicht wieder von 0 anzufangen.
Seit der Scholastik hat man sich damit befasst, wie man Gott beweisen könnte, aber erst Kant hat diesen Irrsinn entlarvt.
Man braucht keinen Glauben, um die Grenzen des menschl. Geistes zu verstehen.

---

[Valdyn]

Lies erst mal Kants Kritik der reinen Vernunft, um nicht wieder von 0 anzufangen.
Seit der Scholastik hat man sich damit befasst, wie man Gott beweisen könnte, aber erst Kant hat diesen Irrsinn entlarvt.
Man braucht keinen Glauben, um die Grenzen des menschl. Geistes zu verstehen.

---

Darum geht es doch gar nicht.

[sunbeam]

...wobei ich den Buddhismus nicht mit einer Religion in einen Topf werfen würde...

Was ich sagen will ist, Gläubige (als Individuum) lehne ich ja nicht ab, es sind die Institutionen und Organisationen die ich ablehne. Spiritualität kommt von Innen, von einem Feuer das lodert, mal mehr, mal weniger. Sich aber einem Guru, Papst, Gottkaiser, Ayatholla oder sonst wem anzuschließen und dessen Hirngrütze für „Gott gesandt“ zu akzeptieren, dass ist für mich barer Unsinn. Wie dem auch sei, derlei Diskussionen führen zu nichts. Wir sind auf der Welt um uns Themen wie Nahrung, Macht, Technologie, Sex zu widmen. Das ist unsere Aufgabe. Unser Gehirn ist nicht dafür gemacht das große Ganze zu begreifen.

[Schopenhauer]

Was ich sagen will ist, Gläubige (als Individuum) lehne ich ja nicht ab, es sind die Institutionen und Organisationen die ich ablehne. Spiritualität kommt von Innen, von einem Feuer das lodert, mal mehr, mal weniger. Sich aber einem Guru, Papst, Gottkaiser, Ayatholla oder sonst wem anzuschließen und dessen Hirngrütze für „Gott gesandt“ zu akzeptieren, dass ist für mich barer Unsinn. Wie dem auch sei, derlei Diskussionen führen zu nichts. Wir sind auf der Welt um uns Themen wie Nahrung, Macht, Technologie, Sex zu widmen. Das ist unsere Aufgabe. Unser Gehirn ist nicht dafür gemacht das große Ganze zu begreifen.

Ich lehne sie auch nicht ab.
Ich hatte lange Jahre einen Freund, der ein ehemaliger Priester im Vatikan 'war'.

Ich benutze das Wort: Spiritualität-Spirit (Geist/altgr. bzw. lat.) so: denkendes Bewusstsein des Menschen, Verstandeskraft, Verstand.
Scharfsinn, Esprit.

[-jmw-]

Keine Ahnung.

Ich frage anders: Sind sie dem Beschluss überhaupt gefolgt? Wenn nicht, müsste in deren Bibelversionen nicht etwas von dieser angeblich entfallenen oder gestrichenen Lehre auftauchen? Und wenn es das nicht tut, müsste man dann vielleicht annehmen, das alle diese Gruppen zu unterschiedlichen Zeiten, aber aus denselben Motiven die Schriften verfälschten? Wie sinnvoll aber wäre es, das anzunehmen?

[...] Religion ist für mich etwas, was jeder Mensch mit sich ausmachen muss, und keinen anderen damit auf den Sack zu gehen hat. Daher lehne ich Religionen die sich in Vereinen zusammengerottet und organisiert haben, ab. Islam, Christentum, Judentum, usw. alles Lug und Trug. Echte Spiritualität kommt von Innen und nicht von Außen, von Pfaffen, Imamen, Schamanen oder lustigen schriftlichen Handlungsanweisungen!

Nun hören allerdings Götter, Besänftigungen der Ahnen, Geisterbeschwörungen, Wege in die Anderwelt oder was weiss ich, was eine Religion beinhaltet, nicht auf, tatsächlich zu existieren und so und so zu funktionieren, weil Du ein bestimmtes Verständnis von Spiritualität meinst haben zu müssen.

Wenn der Regen nur dann kommt, wenn der Schamane um's Feuer tanzt, kommt er eben nur dann. Was interessiert es den Regen, was sunbeam denkt?

Genausogut könntest Du jemandem sagen, er könne jede Ideologie (im weitesten Sinne) haben, die er wolle, nur bitte solle er sie aus der Politik heraushalten. Geht halt der Natur der Sache nach nicht!