Russland

[Blackbyrd]

Als erfahrener Segler kann ich sehr gut mit Gegenwind umgehen, aber es sollte stehts das Fair-Play beachtet werden. Wenn ich nun schreibe "pro-westlich" sagt das aber dennoch nicht aus, dass ich z.B. mit den "Maßnahmen" usw. die gewisse Staaten z.B. Amerika oder England durchführen, einverstanden bin. Froh bin ich immer noch über die EU, die auf dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt. Auch die s.g. Reisefreiheit ist mir sehr wichtig und der gemeinsame Euro. Es ist eben so, dass ich gerne etwas hinterfrage und ggf. Gegenbeispiele aufführe, die dann des Öfteren unqualifiziert beantwortet werden, so nach dem Motto. dass z.B. die Russen alles besser machen, wobei ich nun Russland als Beispiel nahm.

Nun, ein kurzer Ausflug ins OffTopic sei gestattet. Ich bin auch ein Freund der Reisefreiheit, allerdings nur dann, wenn die EU es schafft, ihre Außengrenzen auch wirksam zu behaupten, und wenn "Sozialtourismus" innerhalb der EU unterbunden wird. Ich meine, wieso sollte ich Kindergeld für Polen bezahlen, die nur eine Postadresse in Deutschland haben, oder "Existenzsicherung" für jeden Zigeuner, der ins Land getaumelt kommt? Unter den aktuellen Bedingungen ist der Schengen-Raum ein Katastrophe in nahezu jeder Hinsicht, und ich würde lieber wieder mit den alten Grenzkontrollen leben, als mit all den Nebenwirkungen. Deswegen müssen wir ja nicht gleich wieder Zollgrenzen errichten und das ewige Spiel mit den Wechselkursen wieder anfangen, aber ohne Kontrolle geht es meiner Ansicht nach nicht.

Die EU hat den Frieden in Europa gesichert? Du gestattest, dass ich lache? Es ist die faktische Unmöglichkeit, im Zeitalter der Kernwaffen einen Krieg mit Aussicht auf "Erfolg" zu führen, das geht schlicht nicht, ebenso, wie sich Konflikte nicht sicher auf konventionelle Waffen beschränken lassen, wenn auch nur ein Teilnehmer Kernwaffen besitzt. Und da Deutschland aktuell seinen traditionellen Neidern und Gegnern einfach macht, es eher mit Mitleid und Verachtung zu betrachten, als mit Neid oder "Ehrfurcht", ist auch das Potenzial passiviert, das in den letzten 150 Jahren immer mal wieder für Krieg in Europa gesorgt hat. Das hat nicht die EU bewerkstelligt, die ist nur Ausdruck dieses Zustandes. Inzwischen macht man, salopp formuliert, seine europäischen Nachbarn und Freunde auf andere Weise fertig. Man teil seine astronomischen Schulden mit ihnen, schiebt ihnen massenweise Menschenmüll aus aller Herren Länder zu, droht dauernd mit Säumnis-Verfahren wegen allem möglichen Unsinn, oder man zielt auf die Vernichtung von Schlüsselindustrien durch Festlegung wahnwitziger Grenzwerte für alles mögliche. Wozu also noch Krieg? Ruinen schaffen ohne Waffen, das ist der europäische Ansatz.

Die Russen machen sicher nicht alles besser, sie haben auch nicht bei allem die besseren Waffen, die bessere Technik, und schon gar nicht haben sie irgend eine Form "moralischer Überlegenheit", aber sie machen es eben auch nicht schlechter als der Westen, zumal gemessen daran, von welchem Stand aus sie in den 90ern gestartet sind. Dort haben andere Dinge Bedeutung als hier, individuelle Freiheiten, Selbstverwirklichung, alles gut und schön, aber doch bitte nicht zu Lasten der Allgemeinheit, so sieht das "der Russe" in der Mehrheit, während bei uns quasi jeder in höchsten Tönen spinnen darf und sich darauf verlassen kann, dass ihm schon irgend ein Minderheitenstatus das Recht dazu sichern wird. Und natürlich den Opfer-Status, der ist ja auch ganz, ganz wichtig. Ich bin ein Zyniker, aber im Grunde doch ein toleranter Mensch, nur hat das bei uns inzwischen solche Auswüchse gebildet, dass ich - obwohl einst überzeugter Fan der Bonner Republik - mich frage, ob ein "kleiner Hitler" nicht mal wieder angebracht wäre. Und sei es nur, um die Leute mal an echte Probleme zu erinnern, damit sie nicht dauernd wegen eingebildeten Dramen jammern und wehklagen.

Ich hatte geschrieben: "

Froh bin ich immer noch über die EU, die auf dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt." Das die EU den Frieden in Europa gesichert hat, habe ich nicht geschrieben. Es sind die kleinen Nuancen, die den Unterschied und mein Denken ausmachen.

[Pelle]

Ich hatte geschrieben: "

Froh bin ich immer noch über die EU, die auf dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt." Das die EU den Frieden in Europa gesichert hat, habe ich nicht geschrieben. Es sind die kleinen Nuancen, die den Unterschied und mein Denken ausmachen.

Den Krieg führen die EU-Bonzen und die EU-Plutokraten natürlich nicht in der EU durch, sondern am Rande der EU (z.B. Jugoslawiender) oder außerhalb. Und Russland muss aus der Geschichte lernen, dass sie nicht den EU-Bonzen und EU-Plutokraten vertrauen können.

[Sitting Bull]

Als erfahrener Segler kann ich sehr gut mit Gegenwind umgehen, aber es sollte stehts das Fair-Play beachtet werden. Wenn ich nun schreibe "pro-westlich" sagt das aber dennoch nicht aus, dass ich z.B. mit den "Maßnahmen" usw. die gewisse Staaten z.B. Amerika oder England durchführen, einverstanden bin. Froh bin ich immer noch über die EU, die auf dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt. Auch die s.g. Reisefreiheit ist mir sehr wichtig und der gemeinsame Euro. Es ist eben so, dass ich gerne etwas hinterfrage und ggf. Gegenbeispiele aufführe, die dann des Öfteren unqualifiziert beantwortet werden, so nach dem Motto. dass z.B. die Russen alles besser machen, wobei ich nun Russland als Beispiel nahm.

Du bist froh , dass es in der EU keine kriegerischen Auseinansetzungen mehr gibt ?

Irgenwie hast du doch einen an der Klatsche.
Wer sollte wen angreifen ?
Gro0britannien,Frankreich,Belgien und Holland , dass von ihnen besetzte Deuschland oder wie.

Frankreich und Großbritannien beharken sich mich Atombomben ?
Von den Ami-Stützpunkten in der EU mal ganz zu schweigen.

Du kommst mir vor wie einer der Siebenschläfer ,wenn du überhaupt kapierst ,was ich damit meine.

[Blackbyrd]

Als erfahrener Segler kann ich sehr gut mit Gegenwind umgehen, aber es sollte stehts das Fair-Play beachtet werden. Wenn ich nun schreibe "pro-westlich" sagt das aber dennoch nicht aus, dass ich z.B. mit den "Maßnahmen" usw. die gewisse Staaten z.B. Amerika oder England durchführen, einverstanden bin. Froh bin ich immer noch über die EU, die auf dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt. Auch die s.g. Reisefreiheit ist mir sehr wichtig und der gemeinsame Euro. Es ist eben so, dass ich gerne etwas hinterfrage und ggf. Gegenbeispiele aufführe, die dann des Öfteren unqualifiziert beantwortet werden, so nach dem Motto. dass z.B. die Russen alles besser machen, wobei ich nun Russland als Beispiel nahm.

Du bist froh , dass es in der EU keine kriegerischen Auseinansetzungen mehr gibt ?

Irgenwie hast du doch einen an der Klatsche.
Wer sollte wen angreifen ?
Gro0britannien,Frankreich,Belgien und Holland , dass von ihnen besetzte Deuschland oder wie.

Frankreich und Großbritannien beharken sich mich Atombomben ?
Von den Ami-Stützpunkten in der EU mal ganz zu schweigen.

Du kommst mir vor wie einer der Siebenschläfer ,wenn du überhaupt kapierst ,was ich damit meine.

Guten Morgen, mein kleiner kriegerischer Indianer, ich habe keinen an der Klatsche.

Wenn ich solch einen Satz schreibe:" Froh bin ich immer noch über die EU, die auch dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt." Dann meine spreche ich die Situation vor dem EU-Zusammenschluss an. Da gab es sehr wohl unter einigen Staaten kleinere Auseinandersetzungen usw. Als Indianer, der wohl noch in einem Reservat lebt, weißt du sicherlich nicht welche und wieviel Staaten der EU abgehöhren, aber sicherlich wird dir dieses dein großer Manitou, namens Internet, gleich mitteilen. Dort kann dir dein Manitou auch mitteilen, welche EU-Staaten schon Konflikte miteinander hatten. Du solltest einen Tanz ums Lagerfeuer abhalten um aus der Trance zu erwachen.

[Blackbyrd]

Ich hatte geschrieben: "

Froh bin ich immer noch über die EU, die auch dafür steht, dass es in der EU keine großen kriegerischen Auseinandersetzungen mehr gibt." Das die EU den Frieden in Europa gesichert hat, habe ich nicht geschrieben. Es sind die kleinen Nuancen, die den Unterschied und mein Denken ausmachen.

Den Krieg führen die EU-Bonzen und die EU-Plutokraten natürlich nicht in der EU durch, sondern am Rande der EU (z.B. Jugoslawiender) oder außerhalb. Und Russland muss aus der Geschichte lernen, dass sie nicht den EU-Bonzen und EU-Plutokraten vertrauen können.

Ja ja, Russland vertraut eh lieber den Oligarchen von Hr. Putin, die sich alles Aufteilen und unter den Nagel reißen. Diese Oligarchen wurden ja schlagartig reich und verzichten wohl kaum auf ihre Pfründe.

[Pelle]

Ja ja, Russland vertraut eh lieber den Oligarchen von Hr. Putin, die sich alles Aufteilen und unter den Nagel reißen. Diese Oligarchen wurden ja schlagartig reich und verzichten wohl kaum auf ihre Pfründe.

Ja, das ist ein Problem, aber dies ist, heute, fast in jeden Staat so, besonders in der BRD und der USA.

[Sitting Bull]

Ja ja, Russland vertraut eh lieber den Oligarchen von Hr. Putin, die sich alles Aufteilen und unter den Nagel reißen. Diese Oligarchen wurden ja schlagartig reich und verzichten wohl kaum auf ihre Pfründe.

Trenn dich mal von deinem " Putintrauma ".
Die russischen Oligarchen wurden von Saufnase Jelzin in den Sattel gehoben.
Kräftige Wahlkampfhilfe für Jelzin und der Ausbeutung Rußlands ,holten sich die Obergauner Berosowsky,Chodorkowsky & Co aus den USA.

Durch die riesigen Rohstoffvorkommen in Rußland wurden die natürlich schneller reich ,als die damalige US-Gaunertruppe um Rockefeller & Co.
Was hatte noch Alan Greenspan über Standard Oil gesagt ?

Im US-Kongreß sitzt kein Politiker , der nicht gekauft wurde.

Der letzte Wahlkampf Obamas hat 2 Milliarden Dollar gekostet,davon hat er nur 200 Millionen selbst zusammengebettelt.

Leider kann man mit dir nicht diskutieren ,da du ständig Nebelkerzen wirfst.

[Lord Laiken]

Die Russen bieten ihre S-400 an. Jetzt ist der Zeitpunkt für Berlin, eine ordentliche Bestellung aufzugeben. Wenn wir Gas von den Russen kaufen und was weiß ich, können wir auch die Raketen da kaufen, oder nicht?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Blackbyrd]

Ja ja, Russland vertraut eh lieber den Oligarchen von Hr. Putin, die sich alles Aufteilen und unter den Nagel reißen. Diese Oligarchen wurden ja schlagartig reich und verzichten wohl kaum auf ihre Pfründe.

Trenn dich mal von deinem " Putintrauma ".
Die russischen Oligarchen wurden von Saufnase Jelzin in den Sattel gehoben.
Kräftige Wahlkampfhilfe für Jelzin und der Ausbeutung Rußlands ,holten sich die Obergauner Berosowsky,Chodorkowsky & Co aus den USA.

Durch die riesigen Rohstoffvorkommen in Rußland wurden die natürlich schneller reich ,als die damalige US-Gaunertruppe um Rockefeller & Co.
Was hatte noch Alan Greenspan über Standard Oil gesagt ?

Im US-Kongreß sitzt kein Politiker , der nicht gekauft wurde.

Der letzte Wahlkampf Obamas hat 2 Milliarden Dollar gekostet,davon hat er nur 200 Millionen selbst zusammengebettelt.

Leider kann man mit dir nicht diskutieren ,da du ständig Nebelkerzen wirfst.

Ich habe absolut kein "Putintrauma". So gesehen müsste ich hier sehr sehr viele Teilnehmer einmal auf deren "Amerikatrauma" hinweisen. Du und andere Teilnehmer sollten mein Beiträge einmal so sehen, dass ich bei all der Lobhudelei über Russland und Putin nur einmal entsprechende Gegenbeispiele vortrage und diese zeigen eben an, dass in Russland und bei Hr. Putin eben nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen ist. Klar, dass du hier nur die bekanntesten "Obergauner" aufzählst, leider nur 2 Stück. Wenn du nun erwähnst, dass Jelzin all die Oligarchen in den Sattel gehoben hat, stellt sich doch die Frage:" Warum hat Hr. Putin da nicht aufgeräumt?" Hr. Putin, hat ja zum Dank dafür, dass Hr. Jelzin ihn zum russischen Präsidenten "erschaffen" hat, ihm eine lebenslange Immunität gewährt, ja, eine Hand wäscht die andere Hand. Außerdem fand ich heute diesen Artikel über Hr. Putin, die Äußerungen, die er dort über Fr. Merkel abgab, fand ich sehr gut und treffend.

Doch, mit mir kann man immer diskutieren, so auf Augenhöhe und nicht gleich alles aus dem "Westen" schlecht machen, denn letztendlich kochen wir alle nur mit Wasser.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/vor-g20-gipfel-wladimir-putin-kritisiert-angela-merkel-und-lobt-donald-trump-a-1274720.html

[Flaschengeist]

Ich habe absolut kein "Putintrauma"...

Dann bist Du verknallt in ihn?