Trump attackiert ausländische Politikerinnen

[Haspelbein]

Trump labert natürlich Unsinn, aber er macht das sehr geschickt und ist schon im Wahlkampf-Modus.

Die 4 Demokratinnen hat er jetzt erfolgreich in die Schublade der Amerika-Hasser gesteckt.
Allein schon der Anschein, kein Patriot zu sein, ist in den USA politischer Selbstmord.

In der BRD hingegen kann man als Deutschlandhasser auch Kanzler(in) werden, siehe Habeck.

Sie waren bereits in dieser Schublade. AOC hat es geschafft, mit Hilfe von ein paar lokalen Gruppierungen, [Links nur für registrierte Nutzer] Wenn jemand so dumm ist wie diese Frau, dann muss man ihr als politischer Gegner einfach mehr Entfaltungsmöglichkeiten geben.

[Tyl]

Ich fürchte hingegen, dass du nicht einmal verstehst, was ich hier geschrieben, und warum ich meine Kritik angebracht habe.

Doch ich verstehe dich. Insbesondere verstehe ich, dass du nicht wahrnimmst, dass Trump auch jede Menge andere Themen anspricht.
Das zeigst du sogleich hier.

Ja, es ist derzeit das einzige Thema, ob er es nun will oder nicht. Eben deshalb halte ich es für einen Fehler. Mit den Inhalten in Greenville erreicht er nur die Leute, die ihn eh schon wählen.

Offensichtlich ist dir vollkommen unbekannt, welche Themen Trump dort sonst noch angesprochen hat.

Kleiner Tipp, du solltest nicht soviel New York Times lesen.

[Haspelbein]

Doch ich verstehe dich. Insbesondere verstehe ich, dass du nicht wahrnimmst, dass Trump auch jede Menge andere Themen anspricht.
Das zeigst du sogleich hier.



Offensichtlich ist dir vollkommen unbekannt, welche Themen Trump dort sonst noch angesprochen hat.

Kleiner Tipp, du solltest nicht soviel New York Times lesen.

Lassen wir es.

[Tyl]

Lassen wir es.

Informiere dich erst mal richtig,
danach kannst du ja noch mal deine Meinung zu Trump
- dieses Mal mit Hand und Fuß - zum Besten geben.

[Tyl]

Der Josef Käse mal wieder.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Joe Kaeser, der sich zuletzt für die Freilassung von Carola Rackete aussprach, hat auf Twitter den US-Präsidenten Donald Trump angegriffen: Es bedrücke ihn, dass das wichtigste politische Amt der Welt „das Gesicht von Rassismus und Ausgrenzung“ werde. ....

Wie gut, dass ich keine Siemens-Aktien habe.

Eigentlich sollte Käses Verhalten für eine fristlose Kündigung ausreichen.

[navy]

Steinmeier und Angela Merkel, haben sich in den US Wahlkampf eingemischt und Stimmung gegen Donald Trumph gemacht, das man lieber die Verbrecherin Hillary Clinton haben wollte. Hirnlos und korrupt haben angefangen, was eine Erinnerung sein soll

[Praetorianer]

Trump rudert mittlerweile selbst zurück, und sagt selbst, dass seine Äußerung überhastet war. Das Problem ist, dass man zu Themen wie dem Rassismus, der Abtreibung, oder Reparationsforderungen eine jegliche Stellung beziehen kann, man aber dadurch nich besser dasteht. Es sind die sogenannten "Third Rail" Themen, mit denen man sich nicht profilieren kann, d.h. es ist ungefähr vergleichbar mit dem Effekt, dass man selbst als Idiot erscheint, wenn man mit Idioten argumentiert. Weder im positiven noch im negativen Sinne kann man damit Wahlen gewinnen. Es sind die falschen Themen.

Wenn er die Stimmung in der Mitte des Landes aufheizen will, dann bietet das Abgeordnetenhaus derzeit genug Themen, d.h. wie ein einheitlicher Mindestlohn Bundestaaten mit höheren Lebenshaltungskosten bevorteilt. Die einfache Aussage, dass man durch so ein Gesetz seinen Job verliert, wirkt wesentlich direkter. Trump hat hat auch im Wahlkampf nicht primär die sozialkonservativen Elemente angesprochen, und ich denke, dass dies wohlüberlegt war.

Pelosi ist im Mittelwesten nicht wesentlich beliebter als der linke Flügel der Demokraten im Abgeordnetenhaus. Ob diese Frau sich nun distanziert oder nicht, ist letztendlich völlig unerheblich.

Ich denke nicht, dass irgendwas von diesen Twitter-Streitigkeiten wirklich die Wahlen entscheiden wird. Es mag sein, dass die alte Garde der Demokraten im Mittleren Westen eh nichts reißen und den aufgeben kann. Es ging bei meinem Statement aber um Wechselwähler, die von den ultralinken Demokraten nunmal massiv abgeschreckt werden und eben gerade in den swing-states die Wahlen entscheiden können.

Es ist daher nicht zwangsweise dämlich, die Demokraten zu zwingen, sich hinter gerade diese abschreckenden Abgeordneten zu stellen.

[Haspelbein]

Ich denke nicht, dass irgendwas von diesen Twitter-Streitigkeiten wirklich die Wahlen entscheiden wird. Es mag sein, dass die alte Garde der Demokraten im Mittleren Westen eh nichts reißen und den aufgeben kann. Es ging bei meinem Statement aber um Wechselwähler, die von den ultralinken Demokraten nunmal massiv abgeschreckt werden und eben gerade in den swing-states die Wahlen entscheiden können.

Es ist daher nicht zwangsweise dämlich, die Demokraten zu zwingen, sich hinter gerade diese abschreckenden Abgeordneten zu stellen.

Ich verstehe deine Argumentation durchaus, schätze jedoch die Wirkung anders ein. Die linken Politikerinnen mögen Wechselwähler verprellen, jedoch denke ich, dass Trump mit seinen Argumenten dies nicht in einem geringeren Grade tut. Darüber hinaus sind dies Themen, mit denen sich historisch betrachtet in den USA keine Wahl gewinnen lässt. Es sind schlicht Nebenschauplätze, egal wie sie in den Medien aufgebauscht werden.

Ich denke vielmehr, dass das alte "It's the economy, stupid!" immer noch seine Gültigkeit hat, mit allem was damit zusammenhängt, und das ist eben die gesellschaftliche Klasse in wirtschaftlicher Hinsicht entscheidend ist, und weniger die sonstige Identität. (Etwas, das Trump im Jahre 2016 sehr zum Vorteil geriet.)

Daher betrachte ich die derzeitige Debatte bestenfalls als eine Ablenkung.

[Praetorianer]

Sie waren bereits in dieser Schublade. AOC hat es geschafft, mit Hilfe von ein paar lokalen Gruppierungen, [Links nur für registrierte Nutzer] Wenn jemand so dumm ist wie diese Frau, dann muss man ihr als politischer Gegner einfach mehr Entfaltungsmöglichkeiten geben.

Naja, Dummheit zu bescheinigen finde ich gewagt. In mancherlei Hinsicht durchaus, ich würde sie nicht durchweg mit "dumm" charakterisieren. Eine Mischung aus naiv (man kann das aber auch ins Positive drehen und unverbraucht/noch nicht korrumpiert) und engstirnig (man kann aber auch durchaus jemandem mit Ende 20 Anfang 30 noch zutrauen, seinen Horizont zu erweitern) bezeichnen.

Auf der anderen Seite würde ich ihr bescheinigen, dass sie rhetorisch gut ist, logisch argumentieren kann und ein gewisses Charisma und Gestaltungswillen (abseits von persönlichen Interessen und Eitelkeiten, die immer auch eine Rolle spielen, natürlich auch bei ihr) mitbringt.

Ich finde das Hauptproblem, dass offenkundig junge Menschen in soziologischen Bereichen an den Universitäten das Gehirn gewaschen wird und sie mit - wie auch immer du es nennen magst, ihr sagt dazu glaube ich "libtards" - Gutmenschenideologie, Kulturmarxismus oder wie auch immer man das Kind nennen will, infiziert sind.

Ich will AOC nicht in Schutz nehmen, aber grundsätzlich formuliert sie mal Ideen und stellt ihre Ideologie damit zur Disposition, womit eine politische Debatte eigentlich mal eröffnet werden könnte. Mit der Idee eines "Green New Deal" (den ich in der Sache komplett ablehnen würde) stellt sie sich und diese Ideen mal zur Disposition, was die üblichen linksliberalen Schwätzer nie tun, die in Sonntagsreden regelmäßig davon sabbeln (mal mit blumigen Worten, mal einfach schlecht), wir müssten doch mal ans Klima denken und überhaupt, Frauen seien so unterdrückt und kann denn nicht einer mal an die armen Kinder in Afrika denken ... Diesen Pudding kann man halt nie an die Wand nageln, sie versucht es mal, ihre Ideen in einen Fahrplan zu gießen und erntet viel Dreck, der nach ihr geworfen wird,

Mittlerweile ist das politische Klima halt soweit vergiftet, dass Debatten eigentlich nicht mehr stattfinden, sich zwei Lager unversöhnlich gegenüberstehen und Debatten eigentlich nicht mehr stattfinden, weswegen dann jemand wie AOC, die ihre Ideen wirklich ausformuliert, den meisten Dreck abbekommen. Da sie everybody's darling bei den Drecksmedien ist, kann ich auch die Genugtuung verstehen, die sich einstellt, wenn man sie mit Dreck bewirft. Du bist da näher an den politischen Debatten dran in Übersee, hat gerade sie es denn so verdient?

[Praetorianer]

Ich verstehe deine Argumentation durchaus, schätze jedoch die Wirkung anders ein. Die linken Politikerinnen mögen Wechselwähler verprellen, jedoch denke ich, dass Trump mit seinen Argumenten dies nicht in einem geringeren Grade tut. Darüber hinaus sind dies Themen, mit denen sich historisch betrachtet in den USA keine Wahl gewinnen lässt. Es sind schlicht Nebenschauplätze, egal wie sie in den Medien aufgebauscht werden.

Ich denke vielmehr, dass das alte "It's the economy, stupid!" immer noch seine Gültigkeit hat, mit allem was damit zusammenhängt, und das ist eben die gesellschaftliche Klasse in wirtschaftlicher Hinsicht entscheidend ist, und weniger die sonstige Identität. (Etwas, das Trump im Jahre 2016 sehr zum Vorteil geriet.)

Daher betrachte ich die derzeitige Debatte bestenfalls als eine Ablenkung.

Ich schrieb ja, das sind Details, die entscheiden kaum eine Wahl und würde auch zustimmen, solange es kein Ausnahme-"Überthema" gibt, was alle anderen in den Schatten stellt, wird die wirtschaftliche Situation im Wahljahr von entscheidender Bedeutung sein. Daher bin ich auch der Meinung, bislang sehen Trump's Chancen für eine Wiederwahl nicht schlecht aus (bislang läuft es ja), aber jeder, der das jetzt schon für ausgemachte Sache oder im Gegenteil aussichtslos hält (95% der Medien hierzulande) ist ein Schwätzer.

Den Tweet fand ich deswegen halt nicht ungeschickt, weil es durchaus Demokraten gab, die als potentieller Gegner in einem Wahlkampf darauf hätten verweisen können, dass sie nie ein Freund von diesen radikal-linken Abgeordneten waren und er mit solchen Tweets potentiellen Gegnern diese Brücken abreißen kann.