Strafmündig oder nicht?

[Ein Neuer]

Die Strafmündigkeit zu Debattieren hieße rummachen am Symptom und nicht an der Ursache.
Die Ursache ist das was ins Land geholt wurde und wenn dieses korrigiert ist dann entfallen die ganzen negativen Begleiterscheinungen.
Zeitverschwendung wenn man sich hauptsächlich auf die vielen Auswirkungen konzentriert ohne das Übel anzugehen.
So nimmt das nie ein Ende.

[Ansuz]

Es wird mittelfristig auf 16 gesenkt werden, da das, was Teile von Union und FDP noch "Vernunft" nennen, dem "Fortschritt" und der "Gleichheit" entgegensteht.

Interessantes Detail am Rande: wie @Leberecht bereits schrub, werden diese Jungwähler zunehmend aus Migranten bestehen. Cui bono, kann man da nur noch fragen.
"Migranten" wählen natürlich diejenigen Parteien, die ihnen die besten Bedingungen zu leistungslosem Schmarotzertum bieten.
Daß die bei genügend Macht den Spieß umdrehen werden, ist unseren Willkommensjublern anscheinend noch viel zu wenig bewußt.
Die ersten, die dann an den Baukränen hängen werden, sind nämlich gerade solche Leute.

Die verantwortlichen Politschranzen schert das nicht, die haben im Gegensatz zum entwaffneten Volk alle Optionen, sich abzugrenzen bzw. außer Landes zu bringen.

Grundsätzlich gesprochen ist Herrschaft von Menschen über Menschen eine anthropologische Grundkonstante und in der Schöpfung angelegt und muss sich also als solche, d.h. ihr Vorhandensein, nicht rechtfertigen, woraus folgt, dass es kein "richtiges" Wahlsystem gibt, sondern das Ob(!) und Wie von Wahlen abhängt von Ort und Zeit, vom Land, von den Menschen, von ihren Lebensumständen, ihrer Geschichte, ihrer Kultur, ihren Traditionen. Und, freilich, von konkreten Machtverhältnissen. Jedenfalls gibt es kein "Menschenrecht" darauf, eine politische Wahlstimme zu haben!

(Ein Staat als politischer Verband deutscher Männer und ihrer Familien z.B. kännte nur ein Wahlrecht für eben diese.)

Eine interessante Theorie. Sehe das in einigen Punkten anders.
Es schwebte mir etwas noch näher zu definierendes irgendwo angesiedelt zwischen Privatsrechtsgesellschaft und aristokratischer Anarchie vor.
Doch, wie Du bereits schrubst, es gibt viele Leute, die anders ticken, die Autorität statt Freiheit wollen/brauchen.
Mir hingegen würde im Grunde meine eigene, einsame Insel genügen auf der ich nach meinem ureigenen Gutdünken schalten und walten könnte. :P

[marion]

Interessantes Detail am Rande: wie @Leberecht bereits schrub, werden diese Jungwähler zunehmend aus Migranten bestehen. Cui bono, kann man da nur noch fragen.
"Migranten" wählen natürlich diejenigen Parteien, die ihnen die besten Bedingungen zu leistungslosem Schmarotzertum bieten.
Daß die bei genügend Macht den Spieß umdrehen werden, ist unseren Willkommensjublern anscheinend noch viel zu wenig bewußt.
Die ersten, die dann an den Baukränen hängen werden, sind nämlich gerade solche Leute.

Die verantwortlichen Politschranzen schert das nicht, die haben im Gegensatz zum entwaffneten Volk alle Optionen, sich abzugrenzen bzw. außer Landes zu bringen.



Eine interessante Theorie. Sehe das in einigen Punkten anders.
Es schwebte mir etwas noch näher zu definierendes irgendwo angesiedelt zwischen Privatsrechtsgesellschaft und aristokratischer Anarchie vor.
Doch, wie Du bereits schrubst, es gibt viele Leute, die anders ticken, die Autorität statt Freiheit wollen/brauchen.
Mir hingegen würde im Grunde meine eigene, einsame Insel genügen auf der ich nach meinem ureigenen Gutdünken schalten und walten könnte. :P

werte Forenschwägerin

rot: auf das Wort erhebt hier der Forenschwager/ Mod Gärtner die Urheberschaft und damit Lizenzgebühren

blau: Das würde ich noch gerne miterleben wollen, die haben nichts aus aus der Machtübernahme der Ayatollahs im Iran gelernt , deren Betriebsanleitung für die Welt zu lesen kommt denen natürlich auch nicht in den Sinn

[kiwi]

Rohe Kartoffeln ißt keiner.Wenn Du sie in den Mundraum schiebst, entsteht natürlicher Ekel.Radieschen oder Kohlrabi sind zwar ähnlich hart, aber der Instinkt sagt Dir:"Essbar!"Bei Pilzen könnte man lange diskutieren...

Bei Pilzen könnte man lange diskutieren... fangen wir bei Fußpilz an -- nicht giiftig und nicht essbar

[kiwi]

Wir dürfen wohl behaupten, dass komplexe und komplizierte Verbrechen von Kindern und Jugendlichen kaum begangen werden. Wie viele Banken wurden durch 13-jährige ausgeraubt? Wie viele internationale Geldwäsche geht auf das Konto von Grundschülern? Spricht man vom Absenken des Strafmündigkeitsalters, dann geht es um Körperverletzung, Diebstahl, Erpressung, Raub, Sachbeschädigung usw. usw., als um Varianten von "Man haut andere nicht" und "Man nimmt anderen ihr Zeug nicht weg" - Dinge, die man üblicher im Sandkasten lernt, bevor man eingeschult wird! Wer nicht versteht, dass er andere nicht verprügeln darf, der gehört nicht nicht bestraft, nein, der gehört nicht auf die Strasse!

Wir dürfen wohl behaupten, dass komplexe und komplizierte Verbrechen von Kindern und Jugendlichen kaum begangen werden.
In meiner zweiten „Grünen Schaffensperiode“ habe ich auch einen Jugendknast kennengelernt – welchen habe ich vergessen – was da einsitzt widerspricht völlig Deinen Gedanken – glaube es mir bitte.
Wünsche Dir ein schönes WE

[Gehirnnutzer]

Senken und Alter nicht veröffentlichen. Besser gesagt gar keine Altersgrenze sondern im Einzelfall prüfen. Wenn nee Göre zu Polizisten sagt, du kannst mir gar nichts, dann weiß sie genau, was sie getan hat etc. pp..

Mit vollendetem 18. Lebensjahr endet das Jugendstrafrecht und bei Wiederholungstätern sollte es optional die Anwendung des Erwachsenenstrafrechtes schon ab 16 geben. Bei jüngeren Wiederholungstätern, sind Haftstrafen anzusetzen und nicht zu Bewährung auszusetzen.

Insgesamt Abschaffung der Delikte mit Todeserfolg, wie z.B. Körperverletzung mit Todesfolge. Hier ist minimum immer Totschlag anzusetzen. Lässt sich als eine Tatursache die elterliche Erziehung ermitteln (Ehrenmord, Erziehung zum Rassismus, Religionshass etc. pp. sind die Eltern der Beihilfe anzuklagen.

[Lykurg]

Ja. Wer bumsen kann, weiß was er tut. Der ist voll Strafmündig.

Bitte keinen Rassismus. Ohne die Verfolgung ihrer zigeunerischen Vorfahren durch Hitler wäre das niemals geschehen!

[latinroad]

Die Gesetzte müssen dem zeitlichen Wandel angepasst werden.

[schlaufix]

Die Gesetzte müssen dem zeitlichen Wandel angepasst werden.

Völlig richtig. Daher ist es eine herabsetzung der Strafmündigkeit längst überfällig.

[Ein Neuer]

Die Gesetzte müssen dem zeitlichen Wandel angepasst werden.

Und weiter?

Was bringen die besten Gesetze wenn diese nicht angewendet werden? Weiss doch mittlerweile Jeder wie das läuft.