China und dessen militärische Ausrichtung.

[Zyankali]

zum thema insel aufschütten mal ein RA:

[Blackbyrd]

Deinen Satz:"Bitte was, China soll nun Deines Erachtens nicht einmal mehr Anrainer des südchinesischen Meeres sein? Sakradi, wieder was gelernt." verstehe ich, aber ich schrieb:"China ist lt. Seerecht dort kein Anrainerstaat." Das bezog sich natürlich im Zusammenhang auf den Besitzanspruchs Chinas auf diese "Spratly Islands", das hätte ich sicherlich besser formulieren müssen. Auch dein "Einspruch" über die "Unstimmigkeiten" sehe ich als falsch an, denn keiner der Anrainerstaaten der "Spratly Islands" und anderen Inseln hat dort Raketen und anderes militärisches Gerät installiert und keiner dieser Anrainerstaaten, außer China, "belästigt" mit Kriegsschiffen Fischerboote. Wie, wenn nicht "Kanonenbootpolitik" willst du dieses benennen und wie willst du es benennen, Inseln militärisch aufzurüsten, deren Besitzverhältnisse völlig offen sind? Auch du machst es dir einfach, zeigst mit den Fingern auf die US-Marine und schreibst, dass du die Forderungen Chinas für überzogen hältst, schreibst aber nichts darüber, dass China Inseln einfach in Besitz nimmt und zu militärischen Bollwerken ausbaut. Das solch ein Vorgehen Chinas ein sehr hohes Konfliktpotential darstellt, ist dir natürlich nicht wichtig, aber ein kleiner Funke könnte einen weltweiten Konflikt auslösen. Was China dort betreibt wirft man doch ständig den USA vor. Wenn ich entsprechende Artikel über die Thematik als Link einsetze, dann geht es mir um die ungerechtfertigte chinesische "Beschlagnahmung" von Inseln und Seegebiete, wenn in diesen Artikeln etwas von Piraterie steht, ist es eben so, gerechtfertigt aber dennoch nicht diese zur Diskussion stehende "Beschlagnahme". Ist meine Herkunft wichtig, bist du ein Rassist? Ja, zum weltweiten Rumtuckern der US-Marine kann ich nur schreiben, dass die US-Marine eben ein großes Potenzial von Marine-Schiffen besitzt. Willst du mir nun weismachen wollen, wenn andere Nationen über solch ein großes Potenzial verfügen, dass diese ihre Schiffe im Hafen ankern würden? Schiffe werden gebaut, um sich auf den Meeren zu bewegen, um zu sehen ob diese den Naturgewalten standhalten. Wenn du nun der Meinung bist, dass es eine regionale Angelegenheit Chinas sei, die "Spratly Islands" und andere Inseln, militärisch in Besitz zu nehmen, dann kennst du die Weiten dieses Meeres nicht, ich hatte ja geschrieben, dass es keine regionale Angelegenheit sei, dafür liegt China zu weit entfernt zum Konfliktherd. So gesehen liegen dann ja die USA ebenfalls "um die Ecke" und die Aufregung über US-Schiffe unangebracht.

Ah gut, "Anrainer der Spratlys" meintest Du, ich ging halt vom südchinesischen Meer aus, in Ordnung.

Was die Besetzung dieser Inseln angeht, möchte ich kurz auf Wiki (hoffe, das genügt Dir) verweisen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Auszug daraus:
"Die [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und die [Links nur für registrierte Nutzer] erheben jeweils Anspruch auf die gesamte Inselgruppe, während [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und die [Links nur für registrierte Nutzer] jeweils einen Teil der Inseln für sich beanspruchen. Alle diese Staaten mit Ausnahme Bruneis halten einige der Inseln besetzt, auf über 40 der ansonsten unbewohnten Inseln gibt es [Links nur für registrierte Nutzer]."
"Militärgarnisonen" also; welches Gerät die dort dann jeweils haben, ist mir zwar nicht bekannt, aber man sollte doch nicht so tun, als seien all diese Inseln komplett wehrlos und unbewaffnet.
Wie stehst Du eigentlich dazu, dass auch Taiwan (Republik China), welches von den Spratlys sogar noch weiter weg liegt als (Festland-)China, ebenfalls wie die Volksrepublik China die gesamte Inselgruppe beansprucht? Würdest Du, falls Taiwan ähnlich vorginge wie China derzeit, dieses Vorgehen ebenso kritisieren?

Ansonsten kommen wir beide hier auf keinen grünen Zweig, vor allem, was die Rolle der USA und die Stärke ihrer Marine und natürlich auch deren Verwendung betrifft (nur weil man von etwas viel hat, bedeutet das nämlich noch lange nicht, dass man es auch einsetzen muss bzw. gegebenenfalls überhaupt jederzeit darf; falls Du jedoch davon nicht abweichen willst, wende es bitte auf beide Seiten an); Du hast dazu Deine Meinung, ich dagegen meine und wir werden uns wohl nicht einig werden (können).
Auch differiert unser beider Auffassung vom Ausdruck "Regionalkonflikt", denn trotz des recht großen Gebietes (sogar weitaus größer als das Südchinesische Meer), in welchem er stattfand, war der 2. Japanisch-Chinesische Krieg beispielsweise auch "nur" ein Regionalkonflikt.

Und ja, je nach Definition des Begriffes "Rassist" bin ich wohl ein solcher, aber das ist doch heutzutage in der BRD auch kein Kunststück. Schließlich reicht es ja schon, wenn man das staatlich gewollte Durchfüttern sogenannter "Flüchtlinge" in Millionenstärke kritisiert oder aus welchen Gründen auch immer den Islam ablehnt, als ein "Rassist" bezeichnet zu werden, um nur mal zwei simple Beispiele zu nennen. Der Begriff wurde halt in seiner Bedeutung total verzerrt.
Doch meine Frage, ob Du ein Angelsachse wärst, gründete sich auf meinen von Dir gewonnen Eindruck, dass Du auch deren Auffassung von gleich und gleicher teiltest; an sich war sie aber scherzhaft gedacht. Interessant wäre es jedoch trotzdem, Deine Herkunft zu erfahren, um Dein mE US-zentrisches Weltbild besser einordnen zu können.

Ja, ich fürchte, dass wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, was ich in einer politischen Diskussion aber nicht schlimm finde. Denn jeder sollte seine Meinung und seine Sicht der Dinge schreiben. Da komme ich nun wieder auf den "Regionalkonflikt" zurück. Schau dir einmal die entsprechende Karte China-Japan-Spratly-Inseln an. Du hast recht, dass es sich im japanisch-chinesischen Krieg um einen Regionalkonflikt handelte, die Länder liegen ja "nebeneinander". Nun schau dir einmal die Entfernung China-Spratly-Inseln an, hier finde ich den Hinweis "Regional" nicht so gegeben. Denn solch ein Hinweis könnte man für China als Vorteil auslegen.

Kommen wir zu deiner Frage zum "Angelsachsen". Die Wurzeln unserer Familie liegen im Herzogtum Braunschweig, es bestehen aber auch familiäre Verbindungen nach Amerika. Weiter möchte ich nun nicht darauf eingehen.

Taiwan würde das Thema sprengen. Da Taiwan sich ja gerne für das Sprachrohr Chinas hinstellt, wird wohl so versucht diesen Anspruch auf die Inselgruppe zu verbinden. Ein sehr schwieriges Thema, aber auch sehr interessant, zum "einlesen" hier ein kurzer Überblick:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lesenswert finde ich den Absatz:"Entwicklung der diplomatischen Beziehungen."

Hier wird der Spruch deutlich: "Geld regiert die Welt" und zeigt wie China (Volksrepublik China) sich mit Geld viel Zustimmung erkauft, besonders in Afrika.

[navy]

zum thema insel aufschütten mal ein RA:

Viel Verstand hat der angebliche Anwalt nicht, wenn man sich auf Lonley Planet beruft, denn dort kauft man mindestens seit 15 Jahren Artikeln,Artikel für ab 200.000 $! Grundlage neben dem Seerecht sind real Klippen, welche bei Ebbe, Niedreigwasser noch aus dem Wasser herausschauen. Nur Sand aufschütten reicht Nicht, der verschwindet schnell spurlos im Meer und die Strömungen muss man auch noch kennen. Hat der Anwalt Nichts zutun, wäre die andere Frage, auf dem Niveau von Heiko Maas, und facebook, twitter Hirn

[Zyankali]

...

wie meinen ?

[navy]

wie meinen ?

Wohl ein verblödter Aktivist und facebook blogger, wenn man Lonley Planet, facebook Quellen benennt und real als Anwalt, keinerlei Reklame machen kann. Betrugs und Lügen Blogger die bringen sich ja inzwischen um, wenn sie enttarnt sind und der Blödsinn über das Internationale Seerecht, reicht halt für die Life-Style Spinner die nie in einem Beruf gearbeitet haben

[Zyankali]

Wohl ein verblödter Aktivist und facebook blogger, wenn man Lonley Planet, facebook Quellen benennt und real als Anwalt, keinerlei Reklame machen kann. Betrugs und Lügen Blogger die bringen sich ja inzwischen um, wenn sie enttarnt sind und der Blödsinn über das Internationale Seerecht, reicht halt für die Life-Style Spinner die nie in einem Beruf gearbeitet haben

ahja...


hast du ein problem damit, daß die zeitung (?) am anfang mal beiläufig erwähnt wird ? nich das ich irgendwen verteidigen wollte...

[navy]

ahja...


hast du ein problem damit, daß die zeitung (?) am anfang mal beiläufig erwähnt wird ? nich das ich irgendwen verteidigen wollte...

Das ist vor allem, ein richtiges Buch, als Reiseführer Weltweit und keine Zeitung

[Kikumon]

Guckt mal hier, die Ääärmste:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gut so, China!

[Zyankali]

Das ist vor allem, ein richtiges Buch, als Reiseführer Weltweit und keine Zeitung

und was ist nun so schlimm daran, daß er darin geschaut hat, welche mikrostaaten es gibt ?

abgesehen davon, das wir völlig OT sind.

[navy]

und was ist nun so schlimm daran, daß er darin geschaut hat, welche mikrostaaten es gibt ?

abgesehen davon, das wir völlig OT sind.

Ist halt ein Aktivist, der "functional illerate" ist, wo mein Hund schon schlauer ist,