China und dessen militärische Ausrichtung.

[Chronos]

Selten so eine peinliche Antwort von einem "Experten" erhalten.

Von mir kommen wenigstens substanzielle Antworten, während von dir ausschließlich immer nur der eine gleiche stereotype Satz von den Spratlys kommt, aber nie eine Antwort auf meine Fragen.....

Und Smileys kann ich auch

Warum wohl kocht dieser Streit gerade jetzt hoch und ist existenziell Wichtig für diverse Anrainer-Staaten? Solche Fragen sollte doch ein "Ostasienexperte" wie du mit Leichtigkeit und Klugheit beantworten können. Ja, mit den Quellenangaben ist das immer so eine Sache, von dir kommt ja nichts, außer nicht nachvollziehbaren Geschreibe. Als Strangeröffner hatte ich schon sehr viele Artikel "vorgelegt" und beschrieben. Nun kommen wir dahin, wo ich nicht hinwollte, so mit dem Abschweifen vom Thema, was du ja immer wieder versuchst.

Jetzt fängst du schon wieder zu lügen an!

Du hast seit Strangbeginn ausschließlich immer nur den gleichen Krampf über diese Spratlys eingestellt und damit auch das Strangthema verfehlt, nämlich die angebliche militärische Ausrichtung Chinas.

Bleib mir mit dem Mao, diesen Massenmörder vom Hals, den kannst du mit Stalin auf einer Stufe stellen.

Über den Mao habe ich mich bereits geäussert, aber das hast du natürlich nicht gelesen.

[Blackbyrd]

Aha!

Aufgrund dieser interessanten Tätigkeit, bei der es auf schriftliche Hinweise und Äusserungen ankommt, hast du dir dein Detailwissen über die Spratly-Zusammenhänge angeeignet? Bin tief beeindruckt....



Bis auf diesen Satz, den du nun seit Monaten vor dir her trägst wie ein Fronleichnams-Ministrant seine Monstranz, ist von dir noch gar nichts über die Situation der Spratlys gekommen.

Wo bleiben deine Antworten auf meine Fragen:

1. Hatten die Amis das Recht, die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba zu verweigern, und weshalb soll China nicht das gleiche Recht in Anspruch nehmen dürfen, auch vor seiner Haustüre gewisse hegemoniale Ansprüche durchzusetzen?

2. Wieviele Länder haben die Amis überfallen und wieviele die Chinesen?

Fällt dir zu diesen Fragen nichts ein, oder ahnst du, dass du dich mit jedem Versuch einer Antwort blamieren würdest?

Was dich beeindruckt, das juckt mich absolut nicht. Ich achte halt nur darauf, was ich schreibe und was du dann daraus machst was ich z.B. nicht geschrieben hatte. Du musst nur ein wenig zurückblättern, dann findest du auch meine entsprechenden Beiträge zu den Spratly-Inseln.

Was in Kuba passierte und was auf/mit den Inseln im "Süd-Chinesischen Meer" passiert sind zwei völlig verschiedene "paar Schuhe", aber ich möchte dich da nicht bloßstellen bzw. blamieren. Auf deinem 2. Hinweis einzugehen bringt nichts, weil nicht Themen-Relevant.

[Chronos]

Was dich beeindruckt, das juckt mich absolut nicht. Ich achte halt nur darauf, was ich schreibe und was du dann daraus machst was ich z.B. nicht geschrieben hatte. Du musst nur ein wenig zurückblättern, dann findest du auch meine entsprechenden Beiträge zu den Spratly-Inseln.

Ausser dem Spratly-Thema hast du ja sonst noch keinen einzigen Aspekt nennen können, der deine Behauptung im Strangtitel belegen würde.

Was in Kuba passierte und was auf/mit den Inseln im "Süd-Chinesischen Meer" passiert sind zwei völlig verschiedene "paar Schuhe", aber ich möchte dich da nicht bloßstellen bzw. blamieren. Auf deinem 2. Hinweis einzugehen bringt nichts, weil nicht Themen-Relevant.

Achso, wenn dir ein paar zum Thema relevante Fragen nicht passen, sind sie nicht themenrelevant?

Ja, genauso muss man sich einen Diskurs mit einem Ami-Zäpfchen vorstellen. Die Chinesen besetzen ein paar Steinhaufen im südchinesischen Meer und halten die verschlagenen Vietnamesen auf Distanz, aber wenn die Amis noch viel üblere Übergriffe und Invasionen veranstalten, ist das dann nicht mehr themenrelevant.

Was für armselige und dazu feige Ausflüchte.....

[Flaschengeist]

Was dich beeindruckt, das juckt mich absolut nicht. Ich achte halt nur darauf, was ich schreibe und was du dann daraus machst was ich z.B. nicht geschrieben hatte. Du musst nur ein wenig zurückblättern, dann findest du auch meine entsprechenden Beiträge zu den Spratly-Inseln. ...

Deine einseitige Copy & Paste US-Propaganda kannst Du in die Tonne treten, Du "Experte".

[Blackbyrd]

Von mir kommen wenigstens substanzielle Antworten, während von dir ausschließlich immer nur der eine gleiche stereotype Satz von den Spratlys kommt, aber nie eine Antwort auf meine Fragen.....

Und Smileys kann ich auch


Jetzt fängst du schon wieder zu lügen an!

Du hast seit Strangbeginn ausschließlich immer nur den gleichen Krampf über diese Spratlys eingestellt und damit auch das Strangthema verfehlt, nämlich die angebliche militärische Ausrichtung Chinas.


Über den Mao habe ich mich bereits geäussert, aber das hast du natürlich nicht gelesen.

Wo kommst du denn mit substanziellen Antworten? Du versuchst doch schon seitenlang vom Thema abzuweichen und bringst die Kuba-Krise und die Kriege der USA ein. ich komme mit den Inseln im "Süd-Chinesischen-Meer" und diese bestehen halt nicht nur aus den Spratly-Inseln, so gesehen hast du als "Experte" mal wieder versagt. Das Strangthema habe ich nie verfehlt, da ich mich z.B. auf deine Abschweifungen nicht einlasse. Klar, habe ich dein Beitrag über Mao gelesen. Darf ich mich dann nicht mehr über Mao äußern?

[Blackbyrd]

Ausser dem Spratly-Thema hast du ja sonst noch keinen einzigen Aspekt nennen können, der deine Behauptung im Strangtitel belegen würde.


Achso, wenn dir ein paar zum Thema relevante Fragen nicht passen, sind sie nicht themenrelevant?

Ja, genauso muss man sich einen Diskurs mit einem Ami-Zäpfchen vorstellen. Die Chinesen besetzen ein paar Steinhaufen im südchinesischen Meer und halten die verschlagenen Vietnamesen auf Distanz, aber wenn die Amis noch viel üblere Übergriffe und Invasionen veranstalten, ist das dann nicht mehr themenrelevant.

Was für armselige und dazu feige Ausflüchte.....

Meinst du nicht, dass es ein eklatanter Unterschied ist, wenn man auf Kuba Atomwaffen stationiert oder wenn China diverser Inseln im "Süd-Chinesischen-Meer" annektiert? Wobei du auch bedenken musst, dass mehrere Anrainer-Staaten diese Inseln beanspruchen, wobei sich diese Staaten auf die internationalen Wirtschaftszonen berufen. Was würde China machen, wenn plötzlich philippinische Fischer oder Ölförderplattformen in chinesische Wirtschaftszonen eindringen?

[Leibniz]

Nein, Mao war ein Irrer, der wegen seines Blödsinns rund 50 Millionen Menschenleben auf dem Gewissen hatte. Und kommunistische Parteien sind mir ein Gräuel. Abgesehen davon ist es ausgesprochen dämlich, Chinas heutige nationalkapitalistischsozialstaatsmonopolistisch angehauchte Gesellschafts- und Regierungsform mit so stupiden Schablonen aus der Mottenkiste erklären zu wollen.

Hast du vielleicht auch mal etwas wirklich Substanzielles zum Thema zu bieten, oder beschränkt sich dein Engagement in diesem Strang ausschließlich auf dumme Bemerkungen und unqualifizierte Unterstellungen?

Und von dem (zu dessen Ehrung) ein riesiges Porträt auf dem Tiananmen-Platz nahe des Mao Mausoleums angebracht ist.

Wenn ich sehe, wie hier die kommunistische Partei und ihre Aktivitäten verharmlost werden, fällt mir nichts mehr ein.
Dann weiß ich aber auch, dass die Betroffenen offenbar nicht wissen, wovon sie reden.

[Merkelraute]

Wo kommst du denn mit substanziellen Antworten? Du versuchst doch schon seitenlang vom Thema abzuweichen und bringst die Kuba-Krise und die Kriege der USA ein. ich komme mit den Inseln im "Süd-Chinesischen-Meer" und diese bestehen halt nicht nur aus den Spratly-Inseln, so gesehen hast du als "Experte" mal wieder versagt. Das Strangthema habe ich nie verfehlt, da ich mich z.B. auf deine Abschweifungen nicht einlasse. Klar, habe ich dein Beitrag über Mao gelesen. Darf ich mich dann nicht mehr über Mao äußern?

Kollege Chronos muss die Chinesen halt auf Biegen und Brechen verteidigen, weil er damals mit ihnen gute Geschäfte gemacht hat. Er hat wohl viel deutsches Know-how nach China versilbert. Das darf natürlich nicht bekannt werden, denn die bösen sind natürlich nur die USA.

[Maitre]

Und von dem (zu dessen Ehrung) ein riesiges Porträt auf dem Tiananmen-Platz nahe des Mao Mausoleums angebracht ist.

Wenn ich sehe, wie hier die kommunistische Partei und ihre Aktivitäten verharmlost werden, fällt mir nichts mehr ein.
Dann weiß ich aber auch, dass die Betroffenen offenbar nicht wissen, wovon sie reden.

Den Chinesen ist das durchaus bewusst. Es ist ihnen aber auch bewusst, dass über eine volle, öffentliche Demontage Maos die Legitimation des ganzen Staates ins Wanken geraten könnte. Daher haben sie sich die 70-30-Formel einfallen lassen. Danach hat Mao 70% richtig gemacht und 30% falsch. Das mag uns als Europäer ziemlich seltsam erscheinen, ist aber dem asiatischen Pragmatismus entsprechend. In Europa entwickeln sich zum Beispiel gewisse Schuldkulte oder politisch instabile Verhältnisse und andere "Segnungen".

[Blackbyrd]

Kollege Chronos muss die Chinesen halt auf Biegen und Brechen verteidigen, weil er damals mit ihnen gute Geschäfte gemacht hat. Er hat wohl viel deutsches Know-how nach China versilbert. Das darf natürlich nicht bekannt werden, denn die bösen sind natürlich nur die USA.

Aha, daher weht der Wind, dass man "Chronos" als "Ostasien-Experte" ansieht. Auch ich habe Geschäfte mit den Chinesen gemacht, alle gemäß den entsprechenden Vorschriften, allerdings auch zu meinem Vorteil. Deshalb dürfte ich mich doch auch als "Ostasien-Experte" bezeichnen. Ja, einer meiner Söhne war auch schon in China und hatte das Land als s.g. Rucksack-Tourist bereisen dürfen, sicherlich darf er sich nun auch "Ostasien-Experte" nennen. Die USA sind halt nur die Bösen, weil es dort die Meinungs- und Pressefreiheit gibt und eben gnadenlos über alles berichtet wird, was die US-Regierung so anstellt. Da hat ja sogar die Meinungs-und Pressefreiheit dazu geführt, dass ein US-Präsident zurücktreten musste. So etwas wäre in einem Land wie China nie möglich, da wird eher das Volk niedergeknüppelt oder mit Panzern plattgemacht. Es wird wohl nicht allzu lange dauern, dann wird man diese militärische Prügel-Politik in Hong Kong sehen können.