Hitlers Kriegserklärung an die USA ! ?

[Shahirrim]

Daß Berufskriminelle (SS,Mafia) sich gegenseitig bekämpfen, ist normal.

Allerdings war die Mafia unter Mussolini wohl das einzige Mal in Italien in einer Existenzkrise. Schwarzhemden scheinen die einzige Lösung gegen die Mafia zu sein.

[Lichtblau]

Allerdings war die Mafia unter Mussolini wohl das einzige Mal in Italien in einer Existenzkrise. Schwarzhemden scheinen die einzige Lösung gegen die Mafia zu sein.

Stalins NKWD ist da wohl die "beste" Lösung.

[Diskurti]

Hätte Hitler den USA nicht den Krieg erklärt, was wäre dann passiert?..

Für Deutschland war es unbedingt von Vorteil wenn die USA nicht direkt eingriffen!
Die Operation "Torch" wäre nicht erfolgt und die Invasion in Süditalien ausgeblieben.
Das Afrikacorps nicht verloren und die Lage an der Südfront stabil. Die Wehrmacht
wäre ohne diese Belastung an der Ostfront stärker und mit weit mehr Spielraum..
Und Mussolini weiter an der Macht, also die Ressourcen Italiens weiter verfügbar.
Irgendwann, so 1-2 Jahre später hätten die USA och eingegriffen,
allerdings unter weit schwierigeren Bedingungen.
Der Kriegsausgang hätte anders verlaufen können..
ZB Waffenstillstand 43/44 . ,.

[houndstooth]

ich glaube du wirst mit diesen der Wahrheit genau entgegengesetzten Überzeugungen ins Grab gehen.

Tut mir irgendwie Leid für dich, auch für alle anderen Menschen die unsäglichen Stuss glauben müssen.

Ich sehe ja den positiven Sinn des Stusses, aber kann man nicht den Menschen wenigstens ein bisschen mehr Wahrheit zumuten?

Manche sehen Licht.

Manche sehen Blaulicht.

Dann kannst Du sicher belegen,
das zum Beispiel

Handlungsweisen,
wie Leih-und Pachtverträge "neutraler Staaten" zu Gunsten einer Kriegspartei
zur umfangreichen Lieferung von Kriegsmaterial
nun international Standard geworden sind,
d.h.
viele "neutrale" Staaten
(die sich offiziell als Unbeteiligte bezeichneten)
in den letzen Jahrzehnten so gehandelt haben?

Oder auch,
das Geleitdienste "neutraler und unbeteiligter Staaten" zu Gunsten von einzelnen Kriegsparteien
allgemein üblich geworden sind?

Da Du immer so sehr auf Belege, Schriftstücke, Beweise usw. "achtest"
kannst Du sicher
die Handlungsweise der USA bis Dezember 1941
in Zusammenhang mit Großbritannien als eine Haupt-Kriegspartei
über Beispiele
(in der Zeit nach 1945)
als allgemein üblich und international anerkannt
und auch von der UNO akzeptiert,
nachweisen?

Wir befinden uns im Zeitraum bis 1945.

Also koenntest Du Dein Kommentar vielleicht etwas umformulieren s.v.p.

[Lichtblau]

Manche sehen Licht.

Manche sehen Blaulicht.



Wir befinden uns im Zeitraum bis 1945.

Also koenntest Du Dein Kommentar vielleicht etwas umformulieren s.v.p.

Und manche wollen nicht sehen das Geschichtsschreibung Politik ist.

Kaiser Wilhelm hatte imperialen Grössenwahn weil durch seinen verkrüppelten Arm Minderwertigkeitskomplexe hatte.
Hitler hat wahnhafte Lebensraum-Vorstellungen.

Damit gibt es überhaupt gar keine tieferen gesellschaftlichen Wurzeln von Kriegen, keine Herrschenden und Beherrschten die in den Krieg getrieben werden, keine Klassen und Klassenkämpfe, keinen Kapitalismus, keinen Imperialismus.
Überhaupt gar keine menschliche Gesellschaft mit Konflikten und Problemen.
Sondern einfach nur Irre und Bekloppte, die komischerweise nicht zu bekloppt sind um es an die Spitze von Staaten zu schaffen.

[houndstooth]

Und manche wollen nicht sehen das Geschichtsschreibung Politik ist.

Kaiser Wilhelm hatte imperialen Grössenwahn weil durch seinen verkrüppelten Arm Minderwertigkeitskomplexe hatte.
Hitler hat wahnhafte Lebensraum-Vorstellungen.

Damit gibt es überhaupt gar keine tieferen gesellschaftlichen Wurzeln von Kriegen, keine Herrschenden und Beherrschten die in den Krieg getrieben werden, keine Klassen und Klassenkämpfe, keinen Kapitalismus, keinen Imperialismus.
Überhaupt gar keine menschliche Gesellschaft mit Konflikten und Problemen.
Sondern einfach nur Irre und Bekloppte, die komischerweise nicht zu bekloppt sind um es an die Spitze von Staaten zu schaffen.

Sehr tiefsinnig. Du gehoerst zur absoluten 'Spitze'.

[Lichtblau]

Sehr tiefsinnig. Du gehoerst zur absoluten 'Spitze'.

Nun du hast einen weiten Weg vor dir.

[Chronos]

(.....)

Sondern einfach nur Irre und Bekloppte, die komischerweise nicht zu bekloppt sind um es an die Spitze von Staaten zu schaffen.

Und dann gibt es noch Irre und Bekloppte, die nicht begriffen haben, dass sich der ewige Kampf um's Dasein
- Fressen oder selbst gefressen zu werden - von der urgeschichtlichen Form der körperlichen Auseinandersetzung heute nur auf das Niveau von Gesellschaften, Völkern, Staaten und Staatenbündnissen verlagert hat, aber im Prinzip immer noch unverändert gilt.

Oder wie schon ein bedeutender deutscher Dichter feststellte:

"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt."

[Larry Plotter]

Wir befinden uns im Zeitraum bis 1945.

Also koenntest Du Dein Kommentar vielleicht etwas umformulieren s.v.p.

1) Richtig.

2) Warum?
Bei einem anderen Thread hast Du doch auch versucht,
mit dem Wissen HEUTE
(sogar versucht die Möglichkeiten von Heute auf die Vergangenheit zu beziehen)
die Vergangenheit zu beurteilen.
(Wie heisst es so schön, gleiches Recht für Alle)



und/ oder desweiteren,

wenn man schon etwas beurteilt ,
wie eben oben genanntes Verhalten der USA bis Dezember 1941
als neutral,

d.h. als "neutraler und selbst erklärter an Europa uninteressierter Staat"
welcher aber gleichzeitig
über Leih- und Pachtverträge und Geleitdienste eine der Haupt-Kriegsparteien in Europa aufzurüstet
zu Lasten der anderen Haupt-Kriegspartei in Europa,

dann

sollte doch diese Verfahrensweise irgendwo Allgemeingültig sein
um solche Handlungen von "neutralen Staaten" rechtfertigen zu können!!

Du bist doch zu obigen Ergebnis gekommen,
also bleibt die Frage offen,
WO ist der Nachweis der Allgemeingültigkeit????

[herberger]

Ribbentrop sagte sinngemäß, "Man wirft uns einen Raub und Eroberungskrieg vor, wir werden von Mächten angeklagt denen 2 drittel der Welt gehört"!