Hitlers Kriegserklärung an die USA ! ?

[herberger]

Nach dem Kriegsultimatum von Roosevelt an Japan tagte der Kronrat, ein Admiral sagte "Wir können verhandeln, aber wenn wir nach Verhandlungen trotzdem Krieg führen müssen haben wir verloren, oder wir schlagen gleich zu (Pearl Harbour)"! Der Kronrat stimmte zu.

[Meyer]

Richtig, statt mit dem Angriff auf Pearl Harbor in F. D. Roosvelts Falle zu rennen, hätten die Japaner die Sowjetunion im fernen Osten überraschend (präventiv) attackieren sollen...

Die Japaner waren von Rohstofflieferungen (insbesondere Öl) abgeschnitten, deshalb mußten sie den Krieg im Pazifik führen.

[Götz]

Die Japaner waren von Rohstofflieferungen (insbesondere Öl) abgeschnitten, deshalb mußten sie den Krieg im Pazifik führen.

Ein weiterer gewichtiger Grund für die Japaner, mit den Mitteln über die sie noch verfügten, dort wo sie (noch) stark waren, die Flucht
nach vorne anzutreten.

Hitlers Solidarität entlastete Japan sicher nicht wenig, es wäre interessant gewesen was sich Roosevelt hätte einfallen lassen, falls
Hitler den USA nicht den Krieg erklärt hätte, die USA wären wohl zumindest zeitweilig veranlasst gewesen ihren Aktivitäten gegen Deutschland wesentlich geringere Priorität einzuräumen, vielleicht hätte das im Krieg gegen die Sowjetunion (und auch gegen Großbritannien) zu Gunsten Deutschland den Ausschlag geben können.

[Lichtblau]

Weder noch, das Bündnis kam aus geographischen Gründen überhaupt nicht zum tragen, es war wohl eher eine Solidargemeinschaft.

Mussolini hat auch nicht daran gedacht in den Krieg zu ziehen, aber kurz vor der Niederlage Frankreichs konnte er sich einfach nicht mehr halten.

Spanien und Japan waren von Deutschland enttäuscht, das sie GB nicht besetzt haben.

Die japanischen Blockadebrecher versorgten Deutschland mit lebenswichtigen Rohstoffen, darunter Naturgummi, das auch Buna zugesetzt werden musste, und ermöglichten so überhaupt den Krieg.

Ich tät mich nicht wundern, wenn man so einen Blockadebrecher auch mal absichtlich durchlässt, wenn man am Krieg als solchen interessiert ist, beispielsweise als Konjunkturprogramm, oder als Trainings- und Testlauf für die Leistungsfähigkeit von Gesellschaftssystemen.

[herberger]

Die japanischen Blockadebrecher versorgten Deutschland mit lebenswichtigen Rohstoffen, darunter Naturgummi, das auch Buna zugesetzt werden musste, und ermöglichten so überhaupt den Krieg.

Ich tät mich nicht wundern, wenn man so einen Blockadebrecher auch mal absichtlich durchlässt, wenn man am Krieg als solchen interessiert ist, beispielsweise als Konjunkturprogramm, oder als Trainings- und Testlauf für die Leistungsfähigkeit von Gesellschaftssystemen.

Deutschland hat ja auch Japan die französischen und Niederländischen Kolonien geschenkt, Blockade brechen war 1942 vorbei. Dann ging das nur noch mit U-Booten.

[herberger]

Von wem stammt dieses Zitat? Wer es als erster errät bekommt ein Lob.



Eine mittlere Granate kostet 3.500 Mark. Ein kleines Eigenheim für eine Arbeiterfamilie kostet auch 3.500 Mark. Wenn ich aufrüste, brauche ich mindestens 10 Millionen Granaten. Sie werden dann in den Arsenalen liegen und niemand wird mir dafür dankbar sein. Wenn ich aber 10 Millionen Arbeiterwohnungen bauen lasse, werde ich mir den Dank des Großteils meines Volkes sichern. Wie sollte ich da nicht wünschen, dass die anderen abrüsten, um mir die Aufrüstung zu ersparen? Aber inmitten eines bis an die Zähne bewaffnetes Europa kann Deutschland nicht unbewaffnet bleiben.“

[Abendländer]

lange nicht so einen Plödsinn gelesen: DDRUDZWK Band VII "Deutschland in der Defensive" , die Seiten 320 -340 solltest du Honk ganz dringend mal lesen. Alle Bombardierungen der deutschen Luftwaffe waren kriegsrechtlcih nicht zu beanstanden!

Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden

[herberger]

Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden

Auch Polen griff nach der Rest Tschechei.

Ungarn wollte sich die Slowakei einverleiben aber durch deutsche Vermittlung wurde das verhindert.

[SprecherZwo]

Es geht nicht um die kriegsrechtliche Absicherung, sondern um den Nutzen dieser Bombardierungen.
Strategisch waren sie überflüssig und haben bis heute ihren Langzeiteffekt - besonders was die unverschämten Forderungen Polens betreffren.
Und wo wir schon bei den unbegreiflichen Entscheidungen Hitlers sind - die Besetzng der Rest-Tschechei gehört dazu - vollkommen überflüssig.
Vielleicht (bin allerdings kein Hellseher) wäre dadurch der Machtantritt Churchills verhindert worden

Warschau war eine Festung, die Bombardierung war sowohl rechtmässig, als auch militärisch sinnvoll. Unverschämt waren die Polen schon vor 1939, das ist Volkscharakter bei denen.

[Sjard]

Auch Polen griff nach der Rest Tschechei.

Ungarn wollte sich die Slowakei einverleiben aber durch deutsche Vermittlung wurde das verhindert.

Auch die Sowjetunion wollte damals aus der Rest-Tschechei einen "Flugzeugträger" für sich machen.