Die Jagd: notwendiges Muss oder grausames Hobby?

[Tutsi]

Gestern kam eine Sendung mit dem Thema: " Der Tod im Paradies" - Kampf um die Wildtiere in den Niederlanden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Tierschutzorganisationen veröffentlichen immer wieder Horrorvideos: Die meisten europäischen Länder haben die Wildtierhaltung im Zirkus verboten. In Deutschland und Frankreich ist sie erlaubt. Gibt es noch gute Gründe, die die Wildtierhaltung im Zirkus rechtfertigen?
Tierschützer laufen schon seit längerem Sturm gegen die Haltung von Wildtieren im Zirkus. Heimlich gedrehte Videos zeigen Dompteure, die ihre Raubtiere peitschen, verhaltensgestörte Elefanten und eingepferchte Giraffen. Gerade hat Großbritannien beschlossen, Wildtiere aus der Manege zu verbannen. Während in mehr als 20 EU-Staaten schon ein solches Wildtierverbot gilt, steht es in Deutschland und Frankreich bei den Offiziellen derzeit nicht zur Debatte, obwohl sich die Mehrheit der Bevölkerung in beiden Ländern immer wieder für ein Wildtierverbot ausspricht. Gibt es überhaupt noch gute Gründe, die die Wildtierhaltung im Zirkus rechtfertigen? Um am eigenen Leib zu erfahren, wie die Zukunft des Zirkus ohne Tiere aussieht, trainieren die "Xenius"-Moderatoren Caroline du Bled und Gunnar Mergner mit den Zirkuskindern des Circus Leopoldini.

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] › politik-weltgeschehen › weltspiegel › videos › ni...



Bewertung: 4 - ‎5 Abstimmungsergebnisse
16.09.2018 - Wildpferde, Rothirsche und Heckrinder verhungern Jahr für Jahr. ... Video: Niederlande: Hungersnot im Paradies ... Eim greßlicher Tod.

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] › tv-programm › Re-Tod-im-Paradies,2422...



... von einem Gericht wird das Urteil erwartet, ob 1.800 Tiere abgeschossen werden. Thema: Thema: Tod im Paradies: Kampf um Wildtiere in den Niederlanden .

[Finch]

Lol, einerseits die grosse Gefahr durch den bösen Wolf herbeifantasieren und gleichzeitig die tatsächlich ständig auftretenden Todes und schwere Verletzungsfälle durch schiesswütige Jägersleut verharmlosen und kleinreden. Ja so kennt man euch. Eine "Vollkaskomentalität" (Übrigens eine typische Totschlagvokabel angelsachsenhöriger Neoliberaler), haben wohl eher diejenigen, die meinen, man sollte alle Wölfe abknallen, weil ja die theoretische Gefahr besteht, dass vielleicht mal ein Mensch angefallen werden könnte.

Grün ist leider aus.

[Ansuz]

[...]
"Vollkaskomentalität" im Bezug zu Jagdopfern - man muss es sich auf der Zunge zergehen lassen, mit welcher Unverschämtheit hier argumentiert wird!

Ja, das muß man in der Tat. Deine unverschämte Unterstellung hat null mit meinem Text zu tun.

Aber im gleichen Atemzug der Gegenseite "Rabulistik" vorwerfen. So wird das mal sicher nix mit deiner angestrebten Meinungshoheit in dieser Kontroverse.

Im Gegensatz zu Dir strebe ich keine Deutungshoheit an. Das Wort "könnte" ist deutlich genug.

So, das wars, habe keine Lust mehr, als Projektionsfläche zu dienen, zumal ich mich nicht angesprochen fühle.
Meine Ansichten zur waidgerechten Jagd haben wir lange diskutiert.

Such Dir ne andere Projektionsfläche zum Abarbeiten von Sachen, die ich gar nicht wissen will.

[Desmodrom]

Ja, das muß man in der Tat. Deine unverschämte Unterstellung hat null mit meinem Text zu tun.

Hat sie nicht? Wir waren thematisch bei Jagdunfällen und als Antwort kam von dir dazu:

Was genau ist an dem Begriff "Unfall" mißverständlich? Da ist sie schon wieder, die Vollkaskomentalität der BRDlinge - so, als gäbe es ein Leben ohne Risiken, wenn die Obrigkeit nur alles bis ins kleinste rein reguliert und verbietet.

Ich erkenne da jedenfalls eine fatale Selbstherrlichkeit im Bezug zu einer Gefährdung von Unbeteiligten durch die Jagd, welche durch die Einschränkung eurer Pfründe vermeidbar würde, Du aber die Erwähnung dessen mit "Vollkaskomentalität" kommentierst. So als habe eben jeder, der den Wald betritt, selbstverständlich damit zu rechnen halt auch mal von einer verirrten Kugel erwischt zu werden.

Im Gegensatz zu Dir strebe ich keine Deutungshoheit an. Das Wort "könnte" ist deutlich genug.

So, das wars, habe keine Lust mehr, als Projektionsfläche zu dienen, zumal ich mich nicht angesprochen fühle.
Meine Ansichten zur waidgerechten Jagd haben wir lange diskutiert.

Such Dir ne andere Projektionsfläche zum Abarbeiten von Sachen, die ich gar nicht wissen will.

Du dienst hier sicher nicht als eine "Projektionsfläche", musst aber logischerweise innerhalb einer Diskussion damit rechnen, dass auch deine Meinungen kritisch kommentiert werden. Dass dabei vielleicht Argumente genannt werden, welche Du nicht hören möchtest, liegt wohl in der Natur der Sache und wirft gleichzeitig ein bezeichnendes Licht auf die allzu enge Justage deiner eigenen Scheuklappen. Leider bist Du ja an bisher keiner Stelle auf die hier postulierten Ergebnisse von wissenschaftlicher Seite bzgl. der Folgen eures Handelns (vielleicht nicht des deinen, aber doch der Mehrheit deiner Zunft) konkret eingegangen, die Gründe dafür bleiben zwar spekulativ, aber dein Schweigen dazu stärkt deine Position hier sicher in keiner Weise...

[schastar]

Lol, einerseits die grosse Gefahr durch den bösen Wolf herbeifantasieren ......

Das ist nicht herbeiphantasiert sonder bittere Realität. Bereits heute richtet der Wolf Schäden in Millionenhöhe an. Schädlinge werden nun mal dezimiert, macht man bei Mäusen, Ratten, etc.

.......
und gleichzeitig die tatsächlich ständig auftretenden Todes und schwere Verletzungsfälle durch schiesswütige Jägersleut verharmlosen und kleinreden. Ja so kennt man euch. Eine "Vollkaskomentalität" (Übrigens eine typische Totschlagvokabel angelsachsenhöriger Neoliberaler), haben wohl eher diejenigen, die meinen, man sollte alle Wölfe abknallen, weil ja die theoretische Gefahr besteht, dass vielleicht mal ein Mensch angefallen werden könnte.

Ich bin Jäger, und weder für mich noch für einen den ich kenne war es noch nie eine Frage ob der Wolf einen Menschen anfallen könnte oder nicht. Es geht um den Schaden am Nutztier. Ist wie bei Ratten, Die vergiftet man ja auch um Schäden zu vermeiden.

[schastar]

.....Ich erkenne da jedenfalls eine fatale Selbstherrlichkeit im Bezug zu einer Gefährdung von Unbeteiligten durch die Jagd, welche durch die Einschränkung eurer Pfründe vermeidbar würde, ......

Würde man Fahrten mit dem Auto verbieten welche nicht mit der Arbeit in Verbindung stehen, man würde Hunderten das Leben retten. Würde man das Handy verbieten könnten ebenfalls viele noch leben.

....... Du aber die Erwähnung dessen mit "Vollkaskomentalität" kommentierst. So als habe eben jeder, der den Wald betritt, selbstverständlich damit zu rechnen halt auch mal von einer verirrten Kugel erwischt zu werden.
...

Kommt zwar deutlich seltener vor als jemand auf dem Weg zur Schule umkommt, aber auch das kann passieren.

[schastar]

Jetzt mal eine Frage an die Jägerschaft, wer ist am Wochenende draußen?
Seit 01.09. sind auch Kitz und Geiß wieder frei. Böcke nur noch bis 15.10 . Also, wenn noch einer auf der Liste steht, auf auf.

Und all die anderen nicht vergessen, keiner soll sagen man hätte sich nicht um ihn gekümmert. Rausgehen, treffen, mit nach Hause nehmen und abhängen.

[Wurstsemmel]

Jetzt mal eine Frage an die Jägerschaft, wer ist am Wochenende draußen?
Seit 01.09. sind auch Kitz und Geiß wieder frei. Böcke nur noch bis 15.10 . Also, wenn noch einer auf der Liste steht, auf auf.

Und all die anderen nicht vergessen, keiner soll sagen man hätte sich nicht um ihn gekümmert. Rausgehen, treffen, mit nach Hause nehmen und abhängen.

Macht dir töten eigentlich Spass.....?

[schastar]

Macht dir töten eigentlich Spass.....?

Nein, macht es nicht.

Macht dir tanken Spaß?

[Wurstsemmel]

Nein, macht es nicht.

Macht dir tanken Spaß?

Nur Diesel.....