Warum verlieren Konservative immer?

[Krombacher007]

Ich frage mich gerade, ab welchem Zeitpunkt linksgrüne Politik konservativ wird. Ich meine, wenn die all ihre Wünsche umgesetzt haben, dann sind sie ja daran bestrebt diesen Zustand auch möglichst lange zu konservieren. Folglich wären dann die ehemals Konservativen plötzlich die Progressiven... Die (politische) Klassifizierung ist folglich abhängig davon, welcher Zustand gerade herrscht oder vorherrschend ist.
Das aber nur so als Gedanke am Rande.

Generell ist Konservatismus, also das Bewahren von guten und bewährten Traditionen und Regeln, doch etwas erstrebenswertes. Wieso, so frage ich mich jedenfalls, sollte man ein funktionierendes Element verändern und damit riskieren, dass das vormals funktionierende plötzlich unter einem Mangel oder einer Funktionsstörung leidet? Beispielhaft wären hier die gesellschaftlichen Exprerminente zu Lasten unserer Kinder, indem man meinte ein funktionierendes Sytsem dahingehend verändern zu müssen, dass die Kinder die ersten Jahre einfach nach Gehör schreiben sollen und es keine Fehler gibt. Gott sei Dank hat man da jetzt von abgelassen, weil man erkannt hat, wie schlecht die Auswirkungen sind. Also kann man in diesem Feld, so wie in einigen anderen auch, sagen: "Never change a running system"
Das heißt natürlich nicht, dass der Konservative sich den Entwicklungen der Menschheit/Gesellschaft widersetzt, sondern einfach nur dass er wegen der Entwicklung keine voreiligen Veränderungen des Gesamtsystems will. Der Konservative beobachtet erst eine Zeit uund überlegt sich dann ein detailliertes neues Modell, was zu den Veränderungen passen könnte, anstatt hochrisikobehaftete Experimente zu wagen.

[Catholicus Romanus]

Weil Progressive ohne ende provozieren, fordern, dinge unterstellen, nerven usw bis sie konservative einknicken oder eingeständnisse machen und sie so Teilforderung durchsetzen können. Mit der Salamitaktik verschieben sie den Rahmen des sagbaren. Wir sind mitttlerweile an dem Punkt angekommen, an dem der Fernseher regelmäßig über Transgender-Kinder berichtet, als wäre es das normalste von der Welt. Etwas, das vor ein paar Jahren noch undenkbar war. Zu fordern dass deutsche Frauen mehr Kinder kriegen hingegen ist mittlerweile völlig aus dem Rahmen des sagbaren verschwunden. Zu sagen dass deutsche noch weniger Kinder kriegen sollten (wegen dem bösen CO2) hingegen ist völlig akzeptabel. Die Progressiven haben besonders leichtes Spiel wenn sie in Medien, Bildungseinrichtungen und kulturschaffenden Bereiche wie Theater, Musik, Film usw dominieren.

Das ist es. Sie fordern und fordern, bis alle auf deren extremste Forderungen fokussiert sind. Sie fordern stets solch extreme Dinge, dass die weniger extremen Dinge, welche für sich allein immer noch extrem wären, normal wirken. Auf diese Weise wird der Fokus konstant verschoben, sodass am Ende normales Denken in völlige Vergessenheit gerät und aus dem Overton-Fenster rausrutscht. Die Linke ist ein Meister darin, den Zentristen dazu zu bringen, das Verrückte gegen das noch mehr Verrückte zu verteidigen - und es auf diese Weise zur Akzeptanz zu bringen.

[ABAS]

Kann ich so nicht bestätigen. Weltweit sind viele linke Regime gefallen und durch konservative Regierungen ersetzt worden. Deutschland geht mit dem Merkelregime einen Sonderweg, denn es ist inzwischen so links wie die SED im Jahr 1989. In den letzten Jahren verliert das Merkelregime aber jährlich 5% Wähler, in den öffentlichen Verlautbarungen.

Du versuchst zu taeuschen! Es ist genau umgekehrt! Weltweit sind mehr konservative,
kapitalistische und autokratische Feudalistenregime durch sozialistische Regierungen
ersetzt worden. Es liegt an der statischen Funktion des konservativen, kapitalistischer,
bzw. autokratischer feudalistischer Systeme und der Unfaehigkeit sich Veraenderungen
der Ist-Welt durch Reformen anzupassen.

Sozialistische Systeme konnten sich dagegen durch ihre dynamische Funktion reformieren,
den Veraenderungen der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Evolution anpassen.
Erfolg ist der Beweis! Die VR China und Russische Foederation haben sich gesellschaftlich,
finanziell, wirtschaftlich, wissenschaftlich, technologisch und militaerisch zu global Playern
entwickelt, derweil westliche, konservative, kapitalistische Laender wie z.B. die USA und
ihre transatlantischen Doofvasallen genauso degenerieren wie Kirchenorganisationen.

Das ist plausibel weil konservative, kapitalistische bzw. autokratisch feudalistische Systeme
aufgrund ihrer Statik und Unfaehigkeit zu Reformen genau wie Kirchenorganisationen mit
Stillstand funktionieren.

Stillstand ist Evolution im Rueckwaertsgang und fuehrt unweigerlich in Degeneration.

[Catholicus Romanus]

Ich frage mich gerade, ab welchem Zeitpunkt linksgrüne Politik konservativ wird. Ich meine, wenn die all ihre Wünsche umgesetzt haben, dann sind sie ja daran bestrebt diesen Zustand auch möglichst lange zu konservieren. Folglich wären dann die ehemals Konservativen plötzlich die Progressiven... Die (politische) Klassifizierung ist folglich abhängig davon, welcher Zustand gerade herrscht oder vorherrschend ist.
Das aber nur so als Gedanke am Rande..

Diese Stufe haben wir bereits erreicht. Das sieht man daran, dass sich der "Intersektionalismus" zur offiziellen, dogmatischen Lehre der gegenwärtigen Linken durchgesetzt hat. Wer sich (basierend auf logischem Menschenverstand) dagegen wehrt, wie zum Beispiel die sogenannten "TERFs", also die "Trans-Exclusionary Radical Feminists", der wird in dieselbe Schublade gesteckt wie die unsäglichen Rechtspopulisten, auch wenn er dem Rest dieser Ideologie folgt. Die progressive Ideologie ist an ihrem Ziel angekommen und soll nun so erhalten werden.

[Krombacher007]

[///]

Irgendwie lustig dein Beispiel China, denn man muss dabei bedenken, dass das Wohlstandswachstum in China erst begann, als man sich dem globalen Markt und seinen Mechanismen öffnete. China hat seine eigene Art von Kapitalismus in einem (politisch) kommunistischen System etabliert. Die Öffnung für den Kapitalismus hat es China dann auch ermöglicht, bisher ca. 600 Millionen menschen aus tiefster Armut herauszuhelfen, in welcher sie im kommunistischen/sozialistischen Markt dahindarben durften.
Mittlerweile gibt es in keinem anderen Land so viele Milliardäre wie in China...
Und das der (Wirtschafts)Wachstum in China so hoch war, sollte nciht verwundern, denn die haben quasi bei Null angefangen. Und trotz der hohen Steigerungsraten in den letzten 20 Jahren liegen sie heute immer noch nur bei einem BIP (pro Kopf) von ca. 9.000 Dollar. Vergleich zu den USA: BIP (pro Kopf) ca. 60.000 Dollar.

[Krombacher007]

Diese Stufe haben wir bereits erreicht. Das sieht man daran, dass sich der "Intersektionalismus" zur offiziellen, dogmatischen Lehre der gegenwärtigen Linken durchgesetzt hat. Wer sich (basierend auf logischem Menschenverstand) dagegen wehrt, wie zum Beispiel die sogenannten "TERFs", also die "Trans-Exclusionary Radical Feminists", der wird in dieselbe Schublade gesteckt wie die unsäglichen Rechtspopulisten, auch wenn er dem Rest dieser Ideologie folgt. Die progressive Ideologie ist an ihrem Ziel angekommen und soll nun so erhalten werden.

Generell neigen Sozialisten/Kommunisten eher zum Konservatismus als progressive oder liberale Meschen. Das liegt genau an dem von dir erwähnten Ist-Zustand, der, wenn einmal die "Glückseligkeit des Systems" erreicht ist, an keiner Veränderung mehr interessiert ist und mit aller Gewalt bekämpft wird. Die historischen Beispiele sind ja zahlreich vorhanden. Progressive und liberale Menschen sind Veränderungen gegenüber wesentlich mehr aufgeschlossen, aber eben nciht in purem Aktionismus, sondern streng selektiv und auf tatsächliche Nützlichkeit geprüft. Gut zu beobachten ist das am Beispiel der kapitalistischen Gesellschaft, die sich ständig ändert, weil der Markt sich ändert und man sich ständig neu auf den veränderten Markt ausrichten muss.

[ABAS]

Generell neigen Sozialisten/Kommunisten eher zum Konservatismus als progressive oder liberale Meschen. Das liegt genau an dem von dir erwähnten Ist-Zustand, der, wenn einmal die "Glückseligkeit des Systems" erreicht ist, an keiner Veränderung mehr interessiert ist und mit aller Gewalt bekämpft wird. Die historischen Beispiele sind ja zahlreich vorhanden. Progressive und liberale Menschen sind Veränderungen gegenüber wesentlich mehr aufgeschlossen, aber eben nciht in purem Aktionismus, sondern streng selektiv und auf tatsächliche Nützlichkeit geprüft. Gut zu beobachten ist das am Beispiel der kapitalistischen Gesellschaft, die sich ständig ändert, weil der Markt sich ändert und man sich ständig neu auf den veränderten Markt ausrichten muss.

Revolution ist Veraenderung durch Aufstand der Massen. Folglich sind Revolutionaere
die progressiven und liberalen Kraefte welche sich fuer die Aufhebung es bestehenden
Zustandes der kapitalistischen Ausbeutung einsetzen.

Konservative verteidigen hingegen den bestehenden Stillstand des Systems. Es soll
alles bleiben wie es ist! Insbesondere Konservative eignen sich daher hervorragend
als Zionistenknechte und transatlantische Stricher. Man muss den Konservativen nur
die Termini " Nationalismus " und " Patriotismus " vorhalten und schon tanzen sie wie
dressierte Affen im Zirkus nach dem Takt der Musik welche die Politikmarionetten nach
dem Drehbuch der Maechte des Kapitals aufspielen lassen.

[Krombacher007]

Revolution ist Veraenderung durch Aufstand der Massen. Folglich sind Revolutionaere
die progressiven und liberalen Kraefte welche sich fuer die Aufhebung es bestehenden
Zustandes der kapitalistischen Ausbeutung einsetzen.

Für die kapitalistischen Länder trifft das so zu, ja, aber wie vorhin von mir beschrieben, sind in den ehemals sozialistischen/kommunistischen Länder die Sozialisten/Kommunisten die konservativen Kräfte gewesen, da sie nur ungerne eine Veränderung zugelassen haben.
Wer also konservativ oder progressiv ist, hängt immer vom aktuellen Ist-Zustand ab.

Und ja, der Kapitalismus beutet aus, aber das macht der Kommunismus auch. Der große Unterschied besteht eher darin, dass im Kapitalismus der Bürger mehr am Mehrwert partizipieren kann als im Sozialismus/Kommunismus. Jedenfalls bei den bisher dagewesenen sozialistischen/kommunistischen Gesellschaften, in welchen die Bürger überweigend in tiefer Armut gelebt haben.

[dr-esperanto]

Es ist eben das (angeblich progressive) Umgestaltungsprogramm der Logen (und der ihnen übergeordneten gnostischen Kreuzritterorden).
Es wird bis zum Höhepunkt kommen und sie würden auch bleibenden Erfolg haben (dank der Unterstützung des Herrn der Unterwelt), aber im letzten Moment wird Gott dann doch eingreifen und alles rückgängig machen!

[Dr Mittendrin]

Das was du da beschreibt ist die Tradition und eben nicht die Konservierung von etwas.
Erstarrt aber die Tradition, gilt sie als konserviert.

Guck in Google conservare = bewahren


Wenn man heute Zustände bewahren will ist man schon Nazi.