Definition Sozialismus
Hallo, bedeutet Sozialismus die Verstaatlichung der Produktionsmittel, also macht den "Staat" zum Eigentümer mit seinen Bürokraten und co. oder bedeutet Sozialismus die VERGEMEINSCHAFTUNG der Produktionsmittel, also nur die Arbeiterschaft übt Kontrolle aus und faule Säcke und Bürokratieschmarotzer gehen leer aus? Gibt es da eine anerkannte Definition oder ist das offen?
AW: Definition Sozialismus
Zitat von andrew yang
Die Bezeichnung Sozialismus wurde zuerst in Frankreich um 1930 verwendet.
Für das Ideal und die Wiklichkeit einer sozialen Otdnung ,in der das Wohl der Gemeinschaft bestimmend ist ,und nicht die Interessen einzelner Menschen,Klassen,Parteien,Wirtschaftsgruppen und Stände.
AW: Definition Sozialismus
Sozial ist genial, SozialISMUS ist Mist.
AW: Definition Sozialismus
Hier ist die Definition:
AW: Definition Sozialismus
Eine allgemeine anerkannte Definition gibt es nicht. "Sozialismus" kann sowohl Verstaatlichung als auch Vergemeinschaftung in verschiedener Breite und Tiefe beinhalten. Es kann ausserdem, je nach Sprache, nur Sozialisten-Kommunisten meinen oder auch Sozialdemokraten. Im "Extremfall", bei den Ricardian Socialists und den Individualist Anarchists (z.B. Tucker) nennen sich sogar Leute "Sozialisten", die für freie Marktwirtschaft und Privat'eigentum' eintreten.
Aktueller Kalenderspruch: "Feminism" is the name we give to the 20th century betrayal of women. (Doug Wilson)
AW: Definition Sozialismus
Du meintest 1830?
Aktueller Kalenderspruch: "Feminism" is the name we give to the 20th century betrayal of women. (Doug Wilson)
AW: Definition Sozialismus
Man mag mal einen Blick werfen auf: [Links nur für registrierte Nutzer]
Aktueller Kalenderspruch: "Feminism" is the name we give to the 20th century betrayal of women. (Doug Wilson)
AW: Definition Sozialismus
Die grundsätzliche allgemeingültige Definition, die man so in Wiki findet als auch in entsprechenden Fachüchern beschreibt den Unterschied zwischen Kapitalismus und Sozialimus hinsichtlich des Eigentums von Produktionsmitteln - ales andere was man den jeweiligen Wirtschaftsformen zuschreibt leitet sich in letzter Konsequenz genau daraus ab.
Es sollte bei dener Frage ja auch klar sein - "Vergemeinschaftung" gibt es ja so in der Praxis nicht, auch kann die Arbeiterschaft keine "Kontrolle" ausüben, wie soll das gehen? Letztendlich brauchst du eine oder eine kleine Anzahl an Personen welche Entscheidungen tätigt - das geht nicht mit hunderten tausenden oder noch mehr - da müsste man ja zu jeder relevanten Entscheidungsfrage eine demokratische Umfrage starten - oder es trifft eben doch immer nur einer die Entscheidung.
ausserdem ist das demokratische Prinzip bei Unternehmensentscheidungen nicht praktikabel, dort ist es - sofern man Interesse daran hat das Unternehmen nicht pleite geht - Personen die Entscheidungen treffen sollten welche auch Ahnung davon haben was sie tun.
Der zweite Grund ist, da es notwendig ist, das derjenige der die Entscheingen trägt, auch für die Konsequenzen haften muss wenn er scheisse baut und nicht jemand anderes - auch ein Problem von Politik und demokratischen Entscheidungsfindungen, jeder ist Fachmann jeder weiss es am Besten und wenn hinten Müll rauskommt was der andere schuld, und keiner wird zur Verantwortung gzogen.....
Geändert von Trantor (02.09.2019 um 10:51 Uhr)
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
AW: Definition Sozialismus
Das mag im allg Sprachgebrauch so ein. Nimmt man die Fachliteratur und allg Definition, bedeutet Sozialismus verstaatlichung von Produktionsgütern.
eine begriffliche Differenz zwischen Verstaatlichung und Vergemeinschaftung kann ich nicht wirklich erkennen. Eine Vergemeinschaftung gibt es nicht wirklich - da eine Gemeinschaft wenn dann nur über demokratische Prozesse Entscheidungen treffen kann was bei einem Unternehmen nicht praktikabel ist. Es ist letztendlich immer eine Person welche das letzte Wort hat und Entscheidungen trifft, die Frage ist nur ist diese Person dann ein Privatmann oder ein Funktionär des Staates - das ist alles - eine "Gemeinschaft" hat nie eine einheitliche Meinung und kann entsprechend dem auch nie eine einheitliche Entscheidung treffen.
in der SDP mag es auch ein paar Sozialisten geben die für Verstaatlichung sind in der "die Linken" erst Recht, aber solange es nicht Teil des Parteiprogramms ist, ist die SPD auch keien sozialistische Partei.
Sozialismus ansich kann auch nie demokratisch sein, Enteignung und die dazu nötige Beschneidungen der Bürgerrechte Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit sind nur in einem totalitären System möglich.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
AW: Definition Sozialismus
Aus der Erfahrung eines Arbeitslebens gesprochen: Die "Partei" Funktionäre waren wie Drohnen in einem Bienenstaat - sie saßen auf ihren Stühlen und wenn sie mal in Notfällen (Wintereinsatz) in die Produktion zur Hilfe kommen sollten, jammerten sie nach ihren Pfründen, damit sie ja nicht zu kurz kamen. War zum Gespött der Arbeiter, die die Sache mitbekamen.
Ansonsten kriegt der Arbeiter nur seinen Lohn ausgezahlt und was die Oberen im Staate dann mit dem Restgeld gemacht haben, dafür waren sie niemandem Rechenschaft schuldig.
Nach Afrika gingen ganze LKW`s - und weil die Arbeiter diese nicht reparieren konnten, lagen sie ausgeschlachtet am Straßenrand - so berichtet von Arbeitern, die da mal nachschauen sollten - und das empörte die Bevölkerung auch.
Man sagt zwar, das wäre alles im Sinne der Arbeiterklasse zwecks Solidarität mit ärmeren Ländern, aber was so unter dem "Tisch" noch los ging - in welche Richtung auch immer, erfuhr man nie aus gleichgeschalteten Zeitungen.
Soviel zum Sozialismus.
Dem Soz. ging es am Ende so schlecht, daß die Kinder in den Kindergärten ihren Goulasch nur noch durch den Fleischwolf gedreht bekamen, damit jedes Kind nur mal daran schnuppern konnte- wurde von der Kindergartenleiterin erzählt. Gott hab` sie selig.
Es sollte viel gut sein, sah auch am Anfang gut aus - aber die Kassen wurden leerer und damit gab es weniger - zumal nach außen noch so viele Verträge bestanden, die erfüllt werden mußten.
Im Falle eines Euro wäre Ostdeutschland noch ärmer gewesen wie Polen und die Tschechei.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten