Ursula Haverbeck: Einer fast 91-jährigen POLITISCHEN GEFANGENEN wird Beichte beim Bischof verweigert

[Bushmaster]

Nun, die befangene und refugee-hörige STA hat wahrheitswidrig behauptet, der Mord wäre kein Mord, sondern ein unglücklicher Zufall und der Täter habe sich in Notwehr geglaubt, und diese überschritten. Nennt sich Putativnotwehrexzess, falls du das verstehst. Wäre es ein Deutscher gewesen, oder sogar ein pöööööööööööööööööser Rächter, hätte er lebenslang bekommen.

Du stellst aber seltsame Behauptungen auf. Das glaubst du doch selber nicht.

[moishe c]

Nein, sie lügt, wenn sie behauptet sie stelle nur Fragen.


Diese Jungs kämpfen alle für irgendwessen Freiheit. Bin Laden kämpfte für die Freiheit der Muselmanen und Brenton Tarrant für die Freiheit der weißen Rasse. Aber irgendwie stellen sie sich recht dumm dabei an.

Für welche "Freiheit" kämpfst DU?


Für die von Sorrows und Adelson?

[herberger]

Haverbeck schreibt so ungefähr,die älteren Richter sind ja ganz vernünftig, die schlimmsten sind meistens junge Richterinnen.

[Narrenschiffer]

Künftige Generationen werden sie ehren, für das, was sie heute tut.
So wie wir heute z.B. Carl von Ossietzky mit Recht ehren.

Schade, daß es wie bei allen Menschen mit Rückrat immer nur die zukünftigen, nie aber die gegenwärtigen Generationen sind.

Vielleicht wird man nach Frau Haverbeck mal Straßen benennen, falls es dann noch Deutsche gibt.
Für das heutige Deutschland scheint mir ihr Opfer vergeblich zu sein. Schade drum, ihre Freiheit und ihr Leben hätte vielleicht sonst mehr Wirkung gehabt.

[wtf]

Ihren eigenen Aussagen nach stellt sie nur Fragen. Aber in Wirklichkeit betreibt sie knallharte HC-Leugnung.
Es gibt genügen Videos von ihr auf YT, die das beweisen.

Ich kenne diese Videos nicht, abr sicher hat sie eine Steilvorlage für die Anwendung des §130 gegeben. Soweit, so vorhersehbar.

Trotzdem bleibe ich dabei: Dieser Paragraph ist unwürdig und muß weg. Jeder soll alles behaupten dürfen, und niemand soll wegen seiner Meinungsäußerung in den Bau wandern müssen.

[Lykurg]

Für welche "Freiheit" kämpfst DU?


Für die von Sorrows und Adelson?

Eine gute Frage. Würde gerne mal wissen, welche Opfer Bushmaster für seine Weltanschauung bringen würde - falls er denn überhaupt eine hat und nicht bloß immer nur das sagt und tut, was die Mächtigen und Medien ihm vorkauen.

[Bushmaster]

Trotzdem bleibe ich dabei: Dieser Paragraph ist unwürdig und muß weg. Jeder soll alles behaupten dürfen, und niemand soll wegen seiner Meinungsäußerung in den Bau wandern müssen.

Das sehe ich genau so. Besser ist es in USA geregelt. Generell darf man den Holocaust leugnen und wird von Staats wegen dafür nicht verfolgt. Nur wenn sich z.B. jemand findet, dessen Familienmitglieder im HC ermordet wurden, dann kann er zivilrechtlich gegen den Leugner vorgehen. Verliert der Leugner, wird es sehr teuer für ihn, aber in den Knast kommt er deswegen noch lange nicht.

[Bushmaster]

Für das heutige Deutschland scheint mir ihr Opfer vergeblich zu sein.

Für ein paar seltsame Leute, wie z.B. Nikolai Nerling und Bernhard Schaub, ist Ursel schon jetzt eine Märtyrerin, obwohl sie noch putzmunter ist.

[cornjung]

Du stellst aber seltsame Behauptungen auf. Das glaubst du doch selber nicht.

Du argumentierst aber seltsam. Man merkt, dass nicht mal du das glaubst.

[Narrenschiffer]

Für ein paar seltsame Leute, wie z.B. Nikolai Nerling und Bernhard Schaub, ist Ursel schon jetzt eine Märtyrerin, obwohl sie noch putzmunter ist.

Mit 91 ist keiner mehr putzmunter. Da darf man starrsinnig und verbohrt sein.