Stegner : Islamisierung kein Problem für die meisten Menschen ( SPD - Casting )

[Rhino]

Die evangelische und katholische Kirche in Deutschland steckt in einem Dilemma denn denen laufen als Resultat der 68er Kulturrevolution die Mitglieder davon. Also biedern sie sich an den herrschenden Zeitgeist an und schwimmen mit auf den aktuell populären Zeitgeistwellen wie Flüchtlinge und Klima. Das ist purer Opportunismus aus der Not heraus. Man kriecht den Leuten hinten rein, die letztlich der Grund dafür sind, dass ihnen die Mitglieder davon laufen.

Hier und da mag es eventuell auch Überlegungen in der Richtung geben, man könne durch den Islamimport eine Rereligösierung der Gesellschaft erreichen und davon Nutzen ziehen.

Jedenfalls hat das mit der Kirche an sich nichts zu tun. Das sieht man deutlich in den osteuropäischen Staaten. Anderer Zeitgeist, andere Kirche.

Und bei uns ist die katholische Kirche auch nicht ganz so schlimm wie die evangelische. Das kann man glaube ich auch noch einmal unterscheiden.

Die sog. Freikirchen dürften die Migration mehrheitlich auch nochmal anders und vor allem kritischer sehen. Viele Mitglieder der Freikirchen kommen ja z.B. aus der ehemaligen SU und wissen daher, was Unterdrückung bedeutet. Die sind sicher auch nicht scharf auf islamische Mehrheiten.

Stimme zu, vor allem die von 68 beeinflussten Pfaffen duerften Kirchenmitglieder davon jagen. Das Problem ist im Westen zentriert.
Die Katholen schienen mir in D im Schnitt konservativer zu sein als die Evangelen.
Die Freikirchen sind noch mal als anderes Kaliber zu sehen, wobei sich das in in den Haltungen ueber das politische Spektrum verteilen duerfen. Insgesamt duerfte es da prozentual aber mehr konservative Christen geben als in den Amtskirchen.

Die Umvolkung ist ja auch Umverteilung, will heissen gewaltsam Leuten was wegnehmen um dann den Gutmenschen zu miemen in dem man es dann anderen gibt. Mit der christlichen Lehre, bei der die Barmherzigkeit ja auf Freiwilligkeit beruht, kann das nicht vereinbart werden.


Wie man sieht, ist das was Stegner von sich gibt, auch nicht mit dem Grundgesetz vereinbar:

[amendment]

Lies es nochmal langsam und versuch es dann nochmal.

Dein "Bollwerk" gegen die Islamisierung Europas soll eine Renaissance des Christentums sein. Als einfaches Rezept sozusagen "Religion mit Religion austreiben".
Ich setze hingegen auf eine breit angelegte Bildungsoffensive im Rahmen einer gesamteuropäischen, neu zu schaffenden, echten Völkergemeinschaft, die sich zur "supranationalen Volksgemeinschaft" erwächst, wo Religionen jeglicher "Couleur" nur gesellschaftliche Marginalitäten sind.

Mein "Modell" ist gesellschaftlich anstrengender, ich weiß, aber dafür auch anspruchsvoller. Es darf nicht sein, dass moderne und aufgeklärte Völker im 21.Jahrhundert ihr Heil erneut im Wiedererstarken der Religionen suchen. Das käme aus meiner Sicht einer intellektuellen Armutserklärung gleich.

[amendment]

An dieser Stelle erkläre ich meinen Abscheu bezüglich des hinterhältigen und wohl auch rassistisch motivierten Anschlages in Halle! Sowohl die perfide Tat als auch der heimtückische Täter dürfen niemals auf Verständnis in unserer Gemeinschaft treffen!

[Trantor]

1. Ein Volkswillen bzw. eine Volkssouveränität ist durchaus feststellbar, auch wenn nicht jeder Angehörige eines Volkes eine Stimme hat. So gab es bei den alten Demokratien der Antike sowie den ersten Demokratien der Moderne jeweils nur das Wahlrecht für bestimmte Personengruppen. Niemand würde behaupten, die griechischen Stadtstaaten, das britische Empire oder die USA wären keine Demokratien!

2. Ich habe Politische Wissenschaften bei Prof. Kleinsteuber an der Uni Hamburg studiert. Der Satz "Demokratie ist Willensbildung auf der Basis von Mehrheitsbeschlüssen" stammt von ihm. Ich wählte ihn damals, weil er als Schwerpunkt "Vergleichende Regierungslehre" anbot, ich auch zu jener Zeit für einige Monate in Washington D.C. weilte, um mir das US-amerikanische Wahlsystem zu betrachten. (Welches ich übrigens in Teilen deutlich besser finde als das unsrige!)

3. Es istwäre durchaus legitim und entspräche einer freiheitlichen Rechtsstaatlichkeit, wenn "des Volkes Stimme" "qualitative Hürden" zu nehmen hätte, um am Willensbildungsprozess teilzunehmen.

natürlich kannst du vieles machen, wenn du die Macht dazu hast, du kannst auch bestimmen das nur eine Person entscheiden kann und das dann Demokratie nennen - theoretisch.
Der Punkt ist nicht was man machen kann, sondern welche Prinzipien man zu Grunde legt.
Klar auch heute schon schliessen wir Menschen von der Wahl aus, Kinder zB oder allgemein gesprochen Menschen die nicht rechtsfähig bzw nicht voll rechtsfähig sind, geistige Behinderte zB. Dh wir praktizieren das ja schon.
Nur ist der Anteil den wir ausschliessen halt recht klein, und gut begründet.
Die prinzipielle Frage ist doch wieviel Menschen kann ich auschliessen und dann noch von einer Abbildung des Volkswillen sprechen? Wenn ich 50% ausschliesse oder mehr dann bildet die Abstimmung eben nur den Willen der 50% ab und nicht des gsamten Volkes. Wenn ich sogar mehr ausschliesse bilde ich eben nur den Willen der 10-20% Wahlberechtigten ab aber eben nicht den Willen des Volkes.

Das ist ja eine rein logische Tatsache, die Frage ist was ist mein prinzipieller Ansatz, was möchte ich präferieren - das bestimmte Entscheidungen getroffen werden, oder das ein möglichst grosser Teil am demokratischen Prozess teilhaben.
Und bzgl unsere Verfassung ist die Idee dahinter, eine möglichst breite Teilhabe abzubilden, deswegen ist es auch sehr schwer, fast unmöglich jemanden das Stimmrecht zu entziehen, und ich denke auch nicht das das die betroffenen Menschen einfach so akzeptieren würden.

4. Auch eine Chancengleichheit bildet eine "Gleichheit "ab; jeder hat die gleiche Chance, sich politisch einzubringen. Jeder hat die gleiche Chance, sich zu bilden. Daraus jedoch zu folgern, dass sich eine diesbezügliche Gleichheit generierte, war schon der "Kardinalsfehler" des Sozialismus.

nun die Ideologie des Sozialismus' geht davon aus das alle Menschen von Prinzip aus gleich sind, dh von ihren genetischen Grundeigenschaften, jegliche Ungleichheit ergäbe sich demnach aus den gesellschaftlichen Beziehungen, Bildungschancen, Geld, Umfeld etc.
Dh jede real existierende Ungleichheit wird eben nicht auf die Verantwortlichkeit des Einzelnen zurückgeführt, sondern auf die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, und daraus wird eben fehlende Chancengleichheit abgeleitet.

Hinsichtlich dem Vergleich Frauen und Männern ist das ja das gleiche, man schliesst aus ungleichen Verteilungen (Führungskräfte, MINT Bereiche, Gehalt) nicht auf unterschiedliche Veranlagung - (denn alle sind gleich) sondern eben auf unterschiedliche Rahmenbedingungen oder gesellschaftliche Ungleichbehadlungen - daher auch Quotenregelungen.

Übrigends um das vorweg zu nehmen - ich teile diese Anicht nicht und die Wissenschaft auch nicht. Wissenschaftlich wurde schon mehrfach festgestellt das es genetische, hormonell bedingte unterschiedliche Herangehensweisen und Priorisierungen von Männern und Frauen gibt, und zwar schon ab der Geburt zu beobachten - aber was ein echter linker Ideologe ist der pfeift halt auf die Wissenschaft

[Trantor]

Genau so ist es! Deshalb kann ich nur empfehlen: Keine Panik in Sachen Islamisierung bzw. Untergang des Abendlandes. Es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird!

Ich vertraue da ganz auf diejenigen Kräfte in unserem Land, die sich in souveräner Gelassenheit diesem Thema widmen. Einer davon ist Horst Seehofer. Er ist die deutsche Eiche, die einer Kipling'schen Erosion standhält. Und an dieser "Fahne" darf man sich gerne orientieren...

nun keine Panik stimme ich zu, Panik hat noch nie zu irgendetwas positivem geführt - vertrauen habe ich allerdings auch keines , denn auch wenn Demographie langsam ist, ist sie dennoch essenziell und nachhaltig.
Dh wenn man dann feststellt in 100 Jahren das sich unsere Population unser Werte und Kultur und Lebensart drastisch geändert hat und von dem was einst mal deutsch war (Tradition Werte Lebensauffassung Ansichten Verhaltensweisen) nix mehr übrig ist dann wars das eben, denn das ist dann ncht mehr zu ändern- ist das Volk und seine Kultur einmal gestorben - dann bleibt es tot - für immer, in der Weltgeschichte ist das schon tausende male passiert.

[Trantor]

Zu den Religionen und der "individuellen Spiritualität".

Das ist es doch, was ich zu erreichen gedenke; nimm einer Religion die Dogmen, so nimmst du ihr die Kraft! Wenn jeder für sich an das (spirituell) glaubt, was er für richtig hält, so erwächst sich daraus kein gesellschaftspolitisches Gewicht. Nimm einer Religion die gemeinsamen öffentlichen Rituale und Huldigungen, so nimmst du ihr den Zusammenhalt.

aber das möchte ich doch garnicht , ich möchte den Menschen die Religion nicht nehmen, das erschafft nur eine gigantische Lücke und Unsicherheit deren Folgen weder kontrollierbar noch absehbar sind. Ich habe keine Lust darauf das ich den Menschen das Christentum nehme und sie dann alle Nazis und Rassisten werden oder Kommunisten - zumal ich das sowieso für utopisch halte, da weltliche Ideolgien keine antworten auf rligiöse bzw spirituelle Fragen anbietet.

mein prinzipieller Standpunkt ist:
- Religion ist ein Teil des Menschen war es immer und wird es immer sein, es gibt nichts was das jemals ändern könnte - das einzige was man vesuchen kann ist zu versuchen Religionen zu kontrollieren und in eine gesellschftsverträgliche tolerante Bahn zu lenken - so wie es beim Christentum funktioniert hat.

[Ein Weiser]

Lieber Desmodrom, wie lange bist Du schon hier im Forum? Und dann kennst Du die Forenregeln noch immer nicht?! Und wo steht es, dass man als Neuling keine Empfehlung/en aussprechen darf? So etwas ist weder konstruktiv noch produktiv. Als Neuling fiel mir sofort auf, dass auch hier das häufig anzutreffende Halbwissen vorherrscht, welches sich mit der Buchempfehlung erheblich verbessern lässt. Dieses Halbwissen zeigt sich leider auch in der aktuellen Diskussion um das Attentat von Halle. Politiker wie Bevölkerung versuchen, wie in der Medizin, die Leiden vom Körper getrennt zu heilen und zu beurteilen. Das geht immer nach hinten los. So gehören die politischen wie gesellschaftlichen Aussagen der Politiker zum Handeln der Bevölkerung. Wer also sagt „Der Islam gehört zu Deutschland“, sagt gleichzeitig das Hass eine Eigenschaft Deutschlands ist und darf sich dann nicht wundern, wenn soetwas wie in Halle passiert, denn Islam ist Hass, ganz besonders Antisemitismus pur.

[kotzfisch]

Genau so ist es! Deshalb kann ich nur empfehlen: Keine Panik in Sachen Islamisierung bzw. Untergang des Abendlandes. Es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird!

Ich vertraue da ganz auf diejenigen Kräfte in unserem Land, die sich in souveräner Gelassenheit diesem Thema widmen. Einer davon ist Horst Seehofer. Er ist die deutsche Eiche, die einer Kipling'schen Erosion standhält. Und an dieser "Fahne" darf man sich gerne orientieren...

Hahahaha....vielen Dank für diese Realsatire.
Seehofer ist so standhaft wie ein Grashalm im Wind.Was hast Du denn geraucht.
Immer diese berauschten Anfänger hier.

[kotzfisch]

An dieser Stelle erkläre ich meinen Abscheu bezüglich des hinterhältigen und wohl auch rassistisch motivierten Anschlages in Halle! Sowohl die perfide Tat als auch der heimtückische Täter dürfen niemals auf Verständnis in unserer Gemeinschaft treffen!

Seit wann sind Juden eine Rasse- und von denen ist auch niemand zu schaden gekommen.Wie stehts denn mit dem Breidscheidtplatz?

[kotzfisch]

Lieber Desmodrom, wie lange bist Du schon hier im Forum? Und dann kennst Du die Forenregeln noch immer nicht?! Und wo steht es, dass man als Neuling keine Empfehlung/en aussprechen darf? So etwas ist weder konstruktiv noch produktiv. Als Neuling fiel mir sofort auf, dass auch hier das häufig anzutreffende Halbwissen vorherrscht, welches sich mit der Buchempfehlung erheblich verbessern lässt. Dieses Halbwissen zeigt sich leider auch in der aktuellen Diskussion um das Attentat von Halle. Politiker wie Bevölkerung versuchen, wie in der Medizin, die Leiden vom Körper getrennt zu heilen und zu beurteilen. Das geht immer nach hinten los. So gehören die politischen wie gesellschaftlichen Aussagen der Politiker zum Handeln der Bevölkerung. Wer also sagt „Der Islam gehört zu Deutschland“, sagt gleichzeitig das Hass eine Eigenschaft Deutschlands ist und darf sich dann nicht wundern, wenn soetwas wie in Halle passiert, denn Islam ist Hass, ganz besonders Antisemitismus pur.

Genau diejenigen, die 2,5millionenAntisemiten seit 2015 sinnlos ins Land holten,regen sich überAntisemitismus auf, herrlich.