Grönemeyer: "Wir müssen diktieren, wie eine Gesellschaft auszusehen hat"

[Sven71]

Das Menschenbild ist entscheidend und das ist bei Rechten ein grundlegend anderes als es bei Linken ist. Deswegen funktioniert bei all den Gemeinsamkeiten auch eine Querfront nicht, weil man am Ende beim Menschenbild unüberbrückbare Differenzen hat.

Es wird oft der Fehler gemacht bestimmte offensichtlich sichtbare Dinge herzunehmen und dann natürlich Gemeinsamkeiten festzustellen. Wie z.B. Sozialstaat. Da muss man sich das aber genauer anschauen. Sozialstaat für alle oder nur für ausgewählte Gruppen z.B. Auch Linke können Nationalisten sein ohne deshalb Rechte zu sein.

Rechte haben ein Menschenbild was von einem in weiten Teilen determinierten Menschen ausgeht. Jeder Linke sagt hingegen, dass es die von Menschen gemachten Umstände sind, die den Menschen zu dem machen was er ist. Rechte erkennen daher eher Autoritäten an und lehnen basisdemokratische Prinzipien ab. Monarchen, Führer...Linke sehen das maximal als Übergangsphase. Wenn überhaupt.

Wie können Nazis da Linke sein?

Zusammenfassend ist es daher so, dass Rechte wie Linke hier und da Überschneidungen haben indem was sie tun und fordern, sie es aber aus einer völlig anderen Motivation heraus tun und fordern.

Wenn zwei das gleiche tun ist es immer noch nicht das selbe.

Wieso sollte das Menschenbild das Entscheidende sein? Das ist auch nur ein Aspekt unter vielen. Und bei allen Unterschieden im Detail ist auch hier beiden Ideologien gemein, daß sie den Menschen nicht so akzeptieren, wie er eben ist. Die Kommunisten wollten mit der Leitidee des "Neuen Menschen" die Masse in ein Schema pressen, die Nazis versuchten es mit dem "Herrenmenschen". Die Freiheit des Einzelnen blieb bei beiden auf der Strecke.
So einfach können Nazis Linke sein.

[sunbeam]

Wieso sollte das Menschenbild das Entscheidende sein? Das ist auch nur ein Aspekt unter vielen. Und bei allen Unterschieden im Detail ist auch hier beiden Ideologien gemein, daß sie den Menschen nicht so akzeptieren, wie er eben ist. Die Kommunisten wollten mit der Leitidee des "Neuen Menschen" die Masse in ein Schema pressen, die Nazis versuchten es mit dem "Herrenmenschen". Die Freiheit des Einzelnen blieb bei beiden auf der Strecke.
So einfach können Nazis Linke sein.

Wenn ich mir die gegenwärtige Gesellschaft so ansehe, dann stehen Rechte für mich für Freiheit, für Selbstbestimmung und für einen fairen und gerechten Sozialstaat. Linke dagegen stehen für Faschismus, Beschneidung bürgerlicher Rechte und sie agieren ökonomisch so das der über Jahrzehnte aufgebaute Sozialstaat binnen kürzester Zeit kollabiert. Meinungsfreiheit und Freiheit des Individuums sind Linken ein Dorn im Auge. Ich finde es schon ein Zeichen für Verblödung was gerade in diesem Land hier passiert. Die junge Generation tut alles um ihre eigene Zukunft in eine Ödlandschaft zu transferieren. Dies dürfte ein bislang einmaliger Zustand in der Geschichte der Menschheit sein.

[Valdyn]

Wieso sollte das Menschenbild das Entscheidende sein? Das ist auch nur ein Aspekt unter vielen. Und bei allen Unterschieden im Detail ist auch hier beiden Ideologien gemein, daß sie den Menschen nicht so akzeptieren, wie er eben ist. Die Kommunisten wollten mit der Leitidee des "Neuen Menschen" die Masse in ein Schema pressen, die Nazis versuchten es mit dem "Herrenmenschen". Die Freiheit des Einzelnen blieb bei beiden auf der Strecke.
So einfach können Nazis Linke sein.

Das Menschenbild ist die Basis jeder Religion, jeder politischen Richtung, jeder gesellschaftlichen Ordnung....

Jedes Gesetz, jede gesellschaftliche Konvention, jede ausgesprochene und unausgesprochene Regel, basiert auf einem bestimmten Menschenbild. Das mag einem nicht immer so bewusst sein, es ist aber so. Wir handeln und interagieren alle auf Basis eines bestimmtes Bildes von uns selbst und vom Gegenüber.

Auch unser Bild welches wir von der Umwelt haben, von den Tieren, von den Pflanzen usw., bestimmt doch unseren Umgang mit ihnen. Davon leiten sich bestimmte Gesetze ab usw. Das ist beim Menschen nicht anders.

Und das war und ist bei Rechten wie Linken grundsätzlich verschieden, sogar direkt gegensätzlich. Wie gesagt, bei allen Gemeinsamkeiten die man hier und da finden kann, am Ende landet man bei einem nicht miteinander vereinzubarenden Menschenbild.

Die Nazis haben gesagt, die Welt/der Mensch ist so und so, und daraus leiten wir ab. Die Kommunisten sagen, die Welt/der Mensch muss so und so sein, und daraus leiten wir ab. Istzustand vs. Sollzustand. Wobei bei beiden natürlich fraglich ist ob die Analysen der Zustände so stimmen und es natürlich auch jede Menge Graustufen gibt.

Deswegen nennt man doch Linke auch progressiv. Also fortschrittlich. Weil sie den Istzustand im Sinne ihres Sollzustandes verändern wollen. Nazis bzw. Rechte hingegen akzeptieren den Istzustand und belassen es dabei.

Weil eben Rechte von einem determinierten Menschen ausgehen während Linke von einem durch die Umwelt geprägten Menschen ausgehen. Und wie gesagt, Grautöne. Nazis wie Kommis sind eben die Extreme ohne Grautöne.

[Sven71]

Das Menschenbild ist die Basis jeder Religion, jeder politischen Richtung, jeder gesellschaftlichen Ordnung....

Das macht das Menschenbild nicht zum "Entscheidenden". Die Elementarteilchen sind die Basis jedes einzelnen Atoms. Sie sind unverzichtbar für Atome und Moleküle. Entscheidend für die Eigenschaften der Atome und Moleküle ist dennoch deren Konfiguration. Die Elementarteilchen per se sagen Dir nichts über die Eigenschaft eines Kalziumkanals, denn das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
Deswegen basieren Gesetze gerade nicht auf einem BESTIMMTEN Menschenbild, sondern sind bewusst abstrakt gehalten im Wissen um die individuelle Verschiedenheit der Menschen und die Unabsehbarkeit der individuellen Entwicklung über die Zeit.

Auch unser Bild welches wir von der Umwelt haben, von den Tieren, von den Pflanzen usw., bestimmt doch unseren Umgang mit ihnen.

Wer ist nun "uns"? Der Eine hält sich Hunde als Haustiere, der Nächste würde die kläffenden Viecher am liebsten erschießen und der Übernächste wiederum liebt Hunde ... wenn sie gut zubereitet sind. Das ist sehr individuell und über die Zeit veränderbar. Mitunter weil das Bild, das Andere haben, entscheidender sein könnte als das eigene. Oder weil Erlebnisse mit Dritten oder Naturphänomene so ein Bild schnell umzustoßen vermögen. Wenn das so ist, entscheidet nicht alleine ein bestimmtes Bild statisch für alle Zeit. Da kommen andere Faktoren hinzu, die von außen einwirken und nicht minder entscheidend sind.

Die Nazis haben gesagt, die Welt/der Mensch ist so und so, und daraus leiten wir ab. Die Kommunisten sagen, die Welt/der Mensch muss so und so sein, und daraus leiten wir ab.

Hätten die Nazis so gedacht, alle Umerziehungsmaßnahmen in der Hitlerjugend, die Gleichschaltung der Medien, die Propaganda ... es wäre überflüssig gewesen. Die Nazis haben die Menschen nie als das akzeptiert, was sie sind. Zum Bild des "Herrenmenschen" musste die Masse ebenso geführt werden wie zum Neuen Menschen im Fall der Kommunisten.
Die banale Idee vom Ist und Soll prägt keine politische Ideologie, denn am Ende brauchten die Nazis wie die Kommies beides. Wer von einem Istzustand etwas ableitet, hat einen Sollzustand im Sinn. Sonst könnte er sich die Mühe schenken. Wer einen Sollzustand vor Augen hat, ist mit dem Istzustand offenbar nicht glücklich, hat von ihm dennoch ableiten müssen. Das eine geht nicht ohne das andere.
Es sei denn, man akzeptiert die Menschen wirklich in ihrer Individualität und setzt lediglich den das Zusammenleben störenden Extremen mit möglichst minimalen Eingriffen Grenzen .... was das Wesen der klassisch Liberalen wäre: zu akzeptieren, daß EIN BESTIMMTES Menschenbild nicht entscheidet und schon gar nicht für alle Zeit.

[Sven71]

Wenn ich mir die gegenwärtige Gesellschaft so ansehe, dann stehen Rechte für mich für Freiheit, für Selbstbestimmung und für einen fairen und gerechten Sozialstaat. Linke dagegen stehen für Faschismus, Beschneidung bürgerlicher Rechte und sie agieren ökonomisch so das der über Jahrzehnte aufgebaute Sozialstaat binnen kürzester Zeit kollabiert. Meinungsfreiheit und Freiheit des Individuums sind Linken ein Dorn im Auge. Ich finde es schon ein Zeichen für Verblödung was gerade in diesem Land hier passiert. Die junge Generation tut alles um ihre eigene Zukunft in eine Ödlandschaft zu transferieren. Dies dürfte ein bislang einmaliger Zustand in der Geschichte der Menschheit sein.

Mich dünkt, daß das mal andersherum war. Zeiten ändern sich. Dennoch sehe ich in Sachen Vergangenheit zu viele Parallelen zwischen Drittem Reich und Sowjetunion als daß ich bereit wäre, die These der diametralen Entgegengesetztheit zu unterschreiben. Zumal die Ideologien nur für die Sprechblasen gebraucht werden, am Ende stehen immer ein paar Machtgeile, die anderen vorschreiben wollen, wie sie zu denken und zu handeln haben. Garniert mit rabiaten Rezepten für jene, die nicht mitmachen wollen oder dürfen. Ergänzt um Methoden, um an das Geld möglichst vieler Anderer zu kommen ... und schon sind wir bei Verstaatlichungen von Banken und Unternehmen, was Kommies praktiziert hatten und die Nazis im Falle des Sieges im Weltkrieg nachgeholt hätten. Goebbels hatte sich zur Bankenverstaatlichung unzweideutig geäußert. Soviel dazu.

In der Gegenwart fällt es mir schwer, überhaupt noch gut reflektierte politische Ziele auszumachen. Die von zu viel Automatisierung hirnstammreduzierten Reflexlemminge reagieren doch nur noch auf Signalwörter und eher unkontrollierte Entwicklungen. Über Folgen solcher Fukushima-Entscheidungen wird erst hinterher nachgedacht und dann werden nur Symptome kuriert. Wie bei denjenigen Ärzten, die gegen jede Nebenwirkung ein neues Medikament mit weiteren Nebenwirkungen verschreiben, bis die Liste eine DIN A4-seite lang ist und einige Medikamente wegen Wechselwirkungen ihren therapeutischen Effekt verlieren. Wer darauf hinweist, ist dann ein Nazi.

[Valdyn]

Das macht das Menschenbild nicht zum "Entscheidenden". Die Elementarteilchen sind die Basis jedes einzelnen Atoms. Sie sind unverzichtbar für Atome und Moleküle. Entscheidend für die Eigenschaften der Atome und Moleküle ist dennoch deren Konfiguration. Die Elementarteilchen per se sagen Dir nichts über die Eigenschaft eines Kalziumkanals, denn das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
Deswegen basieren Gesetze gerade nicht auf einem BESTIMMTEN Menschenbild, sondern sind bewusst abstrakt gehalten im Wissen um die individuelle Verschiedenheit der Menschen und die Unabsehbarkeit der individuellen Entwicklung über die Zeit.




Wer ist nun "uns"? Der Eine hält sich Hunde als Haustiere, der Nächste würde die kläffenden Viecher am liebsten erschießen und der Übernächste wiederum liebt Hunde ... wenn sie gut zubereitet sind. Das ist sehr individuell und über die Zeit veränderbar. Mitunter weil das Bild, das Andere haben, entscheidender sein könnte als das eigene. Oder weil Erlebnisse mit Dritten oder Naturphänomene so ein Bild schnell umzustoßen vermögen. Wenn das so ist, entscheidet nicht alleine ein bestimmtes Bild statisch für alle Zeit. Da kommen andere Faktoren hinzu, die von außen einwirken und nicht minder entscheidend sind.




Hätten die Nazis so gedacht, alle Umerziehungsmaßnahmen in der Hitlerjugend, die Gleichschaltung der Medien, die Propaganda ... es wäre überflüssig gewesen. Die Nazis haben die Menschen nie als das akzeptiert, was sie sind. Zum Bild des "Herrenmenschen" musste die Masse ebenso geführt werden wie zum Neuen Menschen im Fall der Kommunisten.
Die banale Idee vom Ist und Soll prägt keine politische Ideologie, denn am Ende brauchten die Nazis wie die Kommies beides. Wer von einem Istzustand etwas ableitet, hat einen Sollzustand im Sinn. Sonst könnte er sich die Mühe schenken. Wer einen Sollzustand vor Augen hat, ist mit dem Istzustand offenbar nicht glücklich, hat von ihm dennoch ableiten müssen. Das eine geht nicht ohne das andere.
Es sei denn, man akzeptiert die Menschen wirklich in ihrer Individualität und setzt lediglich den das Zusammenleben störenden Extremen mit möglichst minimalen Eingriffen Grenzen .... was das Wesen der klassisch Liberalen wäre: zu akzeptieren, daß EIN BESTIMMTES Menschenbild nicht entscheidet und schon gar nicht für alle Zeit.

Du irrst. Aber ich will dich nicht missionieren. Denk was du willst. Von mir aus, dass Rechte Linke sind, Linke Rechte, Krieg Frieden ist und Schweine Giraffen sind...und meinetwegen auch, dass das Bild von der Welt und vom Menschen nicht die Basis jeder politischen Ordnung sei.

[sibilla]

Mit dem flightradar kannst du mehr über das jeweilige Flugzeug dohane erfahren. Kannscht ja berichten, wenn du Bock hascht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

danke, werde ich mal tun.

Beobachte das mal mit: [Links nur für registrierte Nutzer]
Zentrier das auf deinen Wohnort und klick dann das gelbe Flugzeugsymbol an.
Sollte ja der einzige in der Gegend sein.
Da sieht man dann Fluglinie, Startpunkt, Ziel etc. Achte auch auf die Flughöhe
die angezeigt wird. Flugzeuge die über 20.000ft (Fuß, Flughöhen werden international in ft angegeben!), die sind nicht im Landeanflug. Da ich ja nicht weiß wie weit du vom
Flughafen weg wohnst, kann ich nicht sagen wie hoch der sein dürfte. Aber wenn du den Landeanflug mitkriegst, dann müßte er von nur ein paar hundert ft bis höchstens 5000ft hoch sein.

Kein gelbes Flugzeugsymbol würde sagen das die Kiste ihren Transponder ausgeschaltet
hätte, was aber im dt. Luftraum i.d.R. den Start einer Alarmrotte zur Folge hätte, also
unter normalen Umständen.

ich wohne so, daß ich von meinem berg aus die starts und landungen sehen kann, wenn sie aus meiner/in meine richtung kommen. steht der wind anders, starten und landen sie von der westlichen seite, da sehe ich nix, da höre ich sie nur.

Jetzt bedräng doch nicht die Dame so sehr, Männo...

diese flieger fallen mir halt auf, weil ich sehr früher aufsteher bin und auf dem flughafen nachtflugverbot herrscht und ich wüßte nicht, daß sich daran jetzt was geändert hätte, sonst wären die direkten anwohner schon längst auf die barrikaden gegangen.

ab 6 uhr morgens geht es los, da kann man die uhr danach stellen. in der ersten halben stunde hauen sie ab wie perlen an der schnur. ich schaue da oft zu, weil ich diese teile faszinierend finde.

und jetzt schluß mit off topic. ich will nicht schreddern.

[Sven71]

Du irrst. Aber ich will dich nicht missionieren. Denk was du willst. Von mir aus, dass Rechte Linke sind, Linke Rechte, Krieg Frieden ist und Schweine Giraffen sind...und meinetwegen auch, dass das Bild von der Welt und vom Menschen nicht die Basis jeder politischen Ordnung sei.

Ah ja, jetzt ist das Bild von der Welt und vom Menschen. Nicht mehr nur von den Menschen. Vielleicht irre ich mich, aber Du liest ja nicht mal richtig: Das mit der Basis habe ich gar nicht bezweifelt, aber Basis zu sein bedeutet eben nicht "entscheidend" zu sein. Zumindest nicht alleine entscheidend. Schrieb ich bereits. Kam leider nicht an.

[Valdyn]

Ah ja, jetzt ist das Bild von der Welt und vom Menschen. Nicht mehr nur von den Menschen. Vielleicht irre ich mich, aber Du liest ja nicht mal richtig: Das mit der Basis habe ich gar nicht bezweifelt, aber Basis zu sein bedeutet eben nicht "entscheidend" zu sein. Zumindest nicht alleine entscheidend. Schrieb ich bereits. Kam leider nicht an.

Natürlich bedeutet "Basis" "entscheidend zu sein". Von der Basis leitet sich alles weitere ab. Schrieb ich schon. Mehrmals.

Ist auch egal. Wie gesagt, glaub was du willst und geh in Frieden. Von mir aus glaub, dass Liberale in Wahrheit Autoritäre seien und die Autoritären in Wahrheit Liberale und das absolut nichts mit deren Bild vom Menschen zu tun hat.

Wir kommen noch an den Punkt da definiert sich jeder einen Tisch für sich persönlich und wir können uns über gar nichts mehr verständigen. Hier kann man ja sogar schon lesen, dass die Regenbogenantifa in Wahrheit Rechte seien....

[Sven71]

Natürlich bedeutet "Basis" "entscheidend zu sein". Von der Basis leitet sich alles weitere ab. Schrieb ich schon. Mehrmals.

Und am Beispiel der Teilchenphysik habe ich illustriert, daß das nicht zwingend der Fall ist. Im übrigen ist Deine patzige Diskurskultur, wenn man Dir nicht gefälligst nach spätestens zwei Beiträgen recht gibt, ziemlich erbärmlich.
Aber gut, geben wir der Urzelle die schuld an allem, denn ohne sie hätte es kein Drittes Reich gegeben. Sie war die Basis für das Leben auf der Erde und damit entscheidend für Adolfs Geburt. Meinetwegen auch Stalins.