Höcke bricht ZDF Interview ab

[nurmalso2.0]

Es geht mir überhaupt nicht ums Wirtschaftssystem, ich habe auch nichts gegen freies Unternehmertum, es geht um deine politische Prioritätensetzung und die offenbart, dass materieller Wohlstand so ziemlich das Einzige ist, was dir wichtig ist.
Deutschland und das deutsche Volk haben existenzielle Probleme und solche Typen wie du regen sich nur darüber auf, dass die Steuern zu hoch sind.
Für dich ist Deutschland halt nichts weiter als ein Wirtschaftsstandort.

Wenn dir so viel am deutschen Volk, bzw, an einer Volksgemeinschaft liegt, kannst du unmöglich gegen CDU/CSU/SPD/Grüne/Linke/FDP sein.

[Staber]

hahahah... wie Geil. Du musst ja ganz tief im Arsch dieser CDU stecken. Die haben ja nicht mal "komplizierte" Lösungen. Geschweige denn "einfache".

Moin!

Du musst ja ganz tief im Arsch dieser CDU stecken

Du könntest besser bei "IKEA "arbeiten, als unterste Schublade.

Staber

[Daggu]

Eine andere Demokratie kenne ich nicht, und ich habe es mir längst abgewöhnt, mir davon in der Phantasie eine andere Vorstellung zu machen. Meinetwegen sollen Leute wie Sven71 für die Verwirklichung ihrer liberal-demokratischen Wunschvorstellung kämpfen und streiten.

Mir erscheint das völlig aussichtslos.

Warum gleiten die demokratischen Gesellschaftsordnungen immer mehr in diktatorische Systeme ab? Der Stoff, der diese Welt zusammen hält, scheint diese Demokratie, so gesehen, eigentlich nicht zu sein.

Kann es nicht auch sein, das dieses Demos und Kratos an seinen eigenen kognitiven Formel ersoffen ist?

[Coriolanus]

Warum gleiten die demokratischen Gesellschaftsordnungen immer mehr in diktatorische Systeme ab?[...]

Die demokratischen Gesellschaftsordnungen gleiten immer dann in diktatorische Systeme ab, wenn die Ziele des Geldadels und der Finanzkapitalisten auf dem Spiel stehen. Schon zur Zeit der Französischen Revolution war die demokratische Gesellschaftsordnung nur mit Terror und Willkür durchzusetzen. Auch vor und während der Weltkriege, zeichneten sich die westlichen Demokratien durch offene Diktatur aus. Das kann keiner bestreiten, wenn man bedenkt, wie das englische, französische und amerikanische Volk mittels Systempropaganda zweimal in den Krieg gehetzt wurde. Bis heute hat sich nichts geändert. Werden die Absichten der Hochfinanz bekämpft, schlägt das System mit voller Härte zurück.

Man könnte nun, wenn man bereit ist, seine Seele zu verkaufen, auf den Zug der demokratischen Globalisierungsmafia einschwenken. Wirke man daran mit, das Endziel des Weltstaates und der Weltregierung herbeizuführen. Und schon wird man sehen, wie "liberal" die Demokratie sein kann, wie "frei" man dann ist. Dafür muß man natürlich Opferbereitschaft mitbringen, wie beispielsweise die Eltern von Maria Ladenburger, die trotz der Ermordung ihrer Tochter feste weiter daran arbeiten, die Vollendung des messianisch-globalistischen Demokratismus voranzutreiben.

Das ist eine Wahl, die jedem bleibt.

[SprecherZwo]

Wenn dir so viel am deutschen Volk, bzw, an einer Volksgemeinschaft liegt, kannst du unmöglich gegen CDU/CSU/SPD/Grüne/Linke/FDP sein.

Natürlich kann und muss ich gegen Volksverräter sein.

[Hrafnaguð]

Sieh an, der Erich. Haben meine kleine Einlassungen Dich etwa ein wenig aufgeregt?

Ich habe sie als Bestellung wahrgenommen. Macht dann 2.59€.

[Daggu]

Man könnte nun, wenn man bereit ist, seine Seele zu verkaufen, auf den Zug der demokratischen Globalisierungsmafia einschwenken.

Haben wir nicht alle, auf verschiedenen Ebenen, zu verschiedenen Zeiten und Anlässen, bewusst oder unbewusst, ein wenig oder ein wenig mehr unsere Seele stückweise verkauft? Wir klammern uns an leeren und inhaltslosen Ismen und dem Wortbrei der in uns im Lauf der Jahre vorgesetzt wurde, den wir niemals wirklich mochten und doch gefressen haben, und wenn nichts mehr geht, dann zelebrieren wir uns als Patrioten im HPF.

Denn diese Demokratie, was ist sie anderes als eine Schule der Korruption und geistigen Prostitution, und das ist nicht unbeschadet an unseren Seelen vorüber gegangen, ich glaube nicht einmal, das wir die Verantwortung, durch das was ist und wie das alles gekommen ist (und kommen konnte), vor unseren Enkeln überhaupt tragen können.

Warum eigentlich immer etwas "Neues"? Warum nicht das bewahren, was man hatte?

Das hier zur Diskussion gestellt:

Jede Generation sieht zweifellos ihre Aufgabe darin, die Welt neu zu erbauen. Meine Generation jedoch weiß, dass sie sie nicht neu erbauen wird. Aber vielleicht fällt ihr eine noch größere Aufgabe zu. Sie besteht darin, den Zerfall der Welt zu verhindern. Als Erbin einer morschen Geschichte, in der verkommene Revolutionen, tollgewordene Technik, tote Götter und ausgelaugte Ideologien sich vermengen, in der Mächte ohne Größe heute wohl alles zu zerstören, aber niemand mehr zu überzeugen vermögen, sieht diese Generation sich vor die Aufgabe gestellt, in sich und um sich ein weniges von dem, was die Würde des Lebens und des Sterbens ausmacht, wiederherzustellen.

(Albert Camus aus: Rede anlässlich der Entgegennahme des Nobelpreises für Literatur)

[Coriolanus]

Haben wir nicht alle, auf verschiedenen Ebenen, zu verschiedenen Zeiten und Anlässen, bewusst oder unbewusst, ein wenig oder ein wenig mehr unsere Seele stückweise verkauft?[...]

Ja.

Warum eigentlich immer etwas "Neues"? Warum nicht das bewahren, was man hatte?

Darum, um eine Renaissance des europäischen Kulturerbes, bemühe ich mich seit Jahren, und ernte dafür von allen Seiten nur Ignoranz, Ablehnung, oder teilweise sogar härteste Anfeindungen.

[amendment]

Kann es in dieser wirrsinnigen Welt überhaupt so etwas geben, wie eine dauerhafte und nur dem Volk, dem einfachen Menschen, auch den Parias der Gesellschaft nützliche (politische) Prioritätensetzung geben?

Denn zwischen den unauflösbaren Antinomien und Paradoxien unseres Daseins, also der offensichtlichen Sinnlosigkeit des Lebens und der Unausweichlichkeit des Todes, gibt es auf Erden weder endgültige Antworten, noch Lösungswege, die allen Menschen gerecht werden.


Ein "gelobtes Paradies" unvoreingenommener und absoluter Gerechtigkeit, der gelebten Menschenwürde und Aufrichtigkeit wird es auf Erden also niemals geben. Und da wird uns weder ein Streben nach innerweltlicher Befreiung (Religion), oder nach außerweltlicher Erlösung (Politik) helfen oder Auswege bieten können.

Schau sie dir an, die Geschichte der Mennschheit allein der letzten zweitausend Jahre, das Ergebnis ist für mich immer wieder nur - wir Menschen sind doch eine recht absonderliche Spezies, und das, das ist noch sehr höflich formuliert.

Ein sehr pointiertes und nachdenklich machendes Posting!

Zu den Prioritätensetzungen.

Der Gerechtigkeitsbegriff muss dem "einfachen" Menschen in einer hierarchischen Gesellschaft plausibel dargestellt und vermittelt werden, er muss auch der Verifikation gegenüber allen gesellschaftlichen Schichten standhalten! Aus meiner Sicht gibt es sehr wohl idealistische Gesellschaften, jedoch keine, wo man das hypothetische Ideal einer "absoluten" Gerechtigkeit umgesetzt sähe. Und nein, das muss es auch nicht, denn Gerechtigkeit ist immer relativ und nicht absolut! Begründung: Für die inhaltliche Bestimmung bzw. Definition des Wertes "Gerechtigkeit" bedarf es einer Übereinkunft dessen, was darunter zu verstehen wäre. So differiert in der Anwendung die normative Gerechtigkeit zur gefühlten, so versteht man in dem einen Kulturkreis unter Gerechtigkeit etwas Anderes als im nächsten Kulturkreis. Der Umstand, jenes nicht auf einen universellen Bewertungsmaßstab in punkto Gerechtigkeit "hochdeklinieren" zu können, ist wenig zielführend bezüglich der Problematik einer uns umgebenden, gefühlten Ungerechtigkeit.

Zu unserem Dasein.

Es dürfen durchaus andere, neue Prioritäten gesetzt werden! Diese werden einem Gerechtigkeitsempfinden genüge leisten. Es gibt gerechtere Gesellschaftsmodelle. Es gibt sogar gerechte Hierarchien.

Und jetzt kommt das eigentlich Wichtige: Dieses ist alles umsetzbar, es sind keineswegs Utopien.



Ich empfinde es mitnichten als ein Paradoxon auf ein existenzielles Sein hinzuweisen, ohne zugleich auch die Frage nach dem Wesen bzw. Sinn des Seins beantworten zu müssen! So stellt sich mir weder moralisch noch ethisch die "Erlösungsfrage". Es bedarf keiner Erlösung, es gibt auch kein Leiden, das ursächlich durch das Sein generiert wird.


Wir Menschen müssen uns nicht auf einer Werteskala als "erhöht" wahrnehmen, es reicht völlig aus, dass wir uns als eine komplexere Lebensform von anderen Lebensformen unterscheiden, die weniger komplex sind. Lediglich aus der "immateriellen Existenz eines Bewusstseins" einen Wert ausmachen zu wollen, halte ich im kosmischen Vergleich für unlauter. Wir sind nichts, so einfach ist das. Jegliche anders lautenden, individuellen oder soziologisch-religiösen Wahrnehmungen dienen einzig und alleine wiederum der Beantwortung dieser ominösen "Sinnfrage".

Konkret zur Politik. Der erwünschten neuen Politik.

Da geht noch so Einiges, dessen bin ich mir sicher.

[Daggu]

Zu den Prioritätensetzungen.

Es gibt keine Prioritätensetzungen, weil subjektive Prioritätensetzungen völlig wertlos sind,

Es gibt immer nur den Schrei des Karamasow. Und diesen Stein rollte jeder Mensch grundsätzlich selbst bergauf, wenn er denn den Mut dazu hat.