Mit dem Kreuzfahrtschiff auf Klassenfahrt!

[Doppelstern]

Man kann - ohne große Probleme und zu sehr verträglichen (Mehr-)Kosten - doch so einiges tun um den Schadstoffausstoss zu reduzieren / minimieren. Es ist immer nur eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.
Nur so beispielhaft: Kein Schiff, welches denn im Hafen liegt, muss seinen Strom über die eigenen Motoren erzeugen - dies kann man auch über Landstrom sicherstellen. Gut, vielleicht sind dann die Kosten ein paar Euro fuffzich höher, macht aber bei - sagen wir 1 000 Passagieren - wohl kaum mehr als einen Euro pro Tag und Passagier aus - also absolut zu vernachlässigen.




Nur - wer ist hier wieder der Bock und wer der Gärtner?

Ich bin kein Schiffsingenieur, kann also auch nicht sagen, ob es mit wenig Kosten umsetzbar wäre. Wenn man sich in der Autoindustrie bei den Dieselmotoren umschaut, geht es ja auch nicht mal so einfach, die Motoren umzustricken. Nach wie vor sträuben sich die Hersteller nach dem Dieselskandal für bestimmte Dieselmotoren eine vernünftige Abgasreinigung anzubieten. Zu hohe Kosten, nicht umsetzbar ! werden da als Argumente geliefert.

Was im kleinen schon immense Kosten verursacht, wird im großen sicher unkalkulierbar. Die Regierung müsste bestimmte Laufzeiten für eine Umrüstung bestimmen. Dann können sich alle darauf einstellen.

[antiseptisch]

Du muss aber halt auch sagen - Schweröl ist nicht gleich Schweröl und je moderner eine Raffinierungsanlage umso geringer der Anteil des Schweröl bei der Erdölraffinierung. Eine Frage wäre auch - kann man das Schweröl (was kann Abfallprodukt der Rohölraffinierung ist - sondern ein anfallendes Teilprodukt) nicht einer anderen Verwendung als das verbrennen zuführen (was man ja n Teilen schon macht).

Ist z.B. wie mit der Kohle - man kann diese verbrennen ODER man kann diese mittels Hydrierung zu etwas Anderem - nämlich Öl- machen.

Daran forscht man nicht erst seit gestern. Ökobilanz negativ. Dann kann man es auch gleich verbrennen. Ist wie bei den Euronormen bei Autos. Was nützt es, wenn das Abgas immer sauberer wird, die Autos aber dadurch mehr verbrauchen. Das wird dann eine so genannte Güterabwägung.

[BlackForrester]

Daran forscht man nicht erst seit gestern. Ökobilanz negativ. Dann kann man es auch gleich verbrennen. Ist wie bei den Euronormen bei Autos. Was nützt es, wenn das Abgas immer sauberer wird, die Autos aber dadurch mehr verbrauchen. Das wird dann eine so genannte Güterabwägung.

Warum sollte die Ökobilanz bei der Kohlehydrierung negativ sein?
Du brauchst Öl (ich rede jetzt nicht vom Öl, welches man dann zu Benzin / Diesel raffiniert) und wenn Du, was im Ruhrgebiet wie in der Lausitz problemlos möglich ist (sehr kurze Transportwege z.B. über Förderbänder inkl.) die entsprechende Hydrierwerke, welche über Strom aus Wasserkraft betrieben werden (Flüsse sind da genügend in der Nähe), baust dann hast Du eine gigantisch gute Ökobilanz.

Gut, wenn Du natürlich das gewonnen Öl als Kraftstoff benutzt, dann kannst Du es kicken.

Wir vernichten in diesem Lande aber, ideologisch motoviert, lieber produktive nettosteuerzahlende Arbeitsplätze und Unternehmen und meinen dann, man könne den Wohlstand aus dem Nichts erhalten - hat zwar noch nie funktioniert, aber die Masse der Deutschen glaubt feste genug daran, dann wird das schon was.

[antiseptisch]

Warum sollte die Ökobilanz bei der Kohlehydrierung negativ sein?
Du brauchst Öl (ich rede jetzt nicht vom Öl, welches man dann zu Benzin / Diesel raffiniert) und wenn Du, was im Ruhrgebiet wie in der Lausitz problemlos möglich ist (sehr kurze Transportwege z.B. über Förderbänder inkl.) die entsprechende Hydrierwerke, welche über Strom aus Wasserkraft betrieben werden (Flüsse sind da genügend in der Nähe), baust dann hast Du eine gigantisch gute Ökobilanz.

Wieso soll man Wasserstrom für so etwas verschwenden, und der Strom fehlt dann woanders wieder? Wenn das so einfach wäre, hätte man es längst massenhaft und auch in anderen Ländern schon realisiert. Bitte nicht immer mit Wunschdenken ankommen. So blöde sind Ingenieure nun auch wieder nicht.

Kohlehydrierung ist zwar auch schon im 3. Reich praktiziert worden, aber dafür wurde eben auch Kohle verbrannt, und selbst dann ist es noch teuer. Letztendlich genauso hirnrissig wie Holzkohleproduktion zum Grillen.

[BlackForrester]

Ich bin kein Schiffsingenieur, kann also auch nicht sagen, ob es mit wenig Kosten umsetzbar wäre. Wenn man sich in der Autoindustrie bei den Dieselmotoren umschaut, geht es ja auch nicht mal so einfach, die Motoren umzustricken. Nach wie vor sträuben sich die Hersteller nach dem Dieselskandal für bestimmte Dieselmotoren eine vernünftige Abgasreinigung anzubieten. Zu hohe Kosten, nicht umsetzbar ! werden da als Argumente geliefert.

Was im kleinen schon immense Kosten verursacht, wird im großen sicher unkalkulierbar. Die Regierung müsste bestimmte Laufzeiten für eine Umrüstung bestimmen. Dann können sich alle darauf einstellen.

Vorab:
Definiere ´mal "hohe" Kosten. Damit wird doch so eine Art von Panikmache betrieben oder man nutzt das "Argument" sozusagen als "Totschlagargument".

Wenn z.B. eine modernste Abgasreinigungsanlage für einen Diesel - sagen wir 2 000 € zusätzlich zu den heutigen Kosten kosten würde (was nicht der Fall ist, es ist erheblich weniger glaubt man Bosch oder Continental) - dann sind dies, auf 100 000 Kilometer gerechnet gerade einmal 0,02 € den Kilometer, bei 200 000 km werden deraus 0,01 € je Kilometer.

Bei realen Kilometerkosten von mindestens 0,30 € (für einen Kleinwagen) bis hin zu weit über 1,00 € (Oberklasse) reden wir im Kleinwagensegment also (bei einer Laufleistung von 200 000 km) von Mehrkosten im Bereich von 3% und im Oberklassesegment von 1%...sorry...das sind dann je 100 € Kosten im Kleinwagensegment also 3 € und im Oberklassesegment 1 €...zu vernachlässigen.

Ob und wie man den bestehenden Antrieb eines Schiffes umbauen kann - kann ich Dir auch nicht sagen - ein Schiff aber im Hafen an eine Steckdose zu hängen, dazu Bedarf es weder von Seiten der Reeder noch von Seiten des Hafens gigantische Investitonen.
Wenn so ein Kreuzfahrtboot - sagen wir 3 000 Passagiere fast, dann sind das im Jahr also 1,095 Mio. Passagiertage im Jahr - und selbst wenn ein Stromanschluss in einem Boot mehrere Millionen kosten würde...bei nur 1 € mehr am Tag wäre das Invest binnen weniger Jahre amortisiert (dabei lasse ich die Abschreibungen ja noch aussen vor) und 1 € am Tag - sorry. Wir reden hier nicht von den Wahninns- oder Gigantinvestitionen - man muss es nur machen (wollen).

Bei den Motoren mag dies anders aussehen - aber auch hier - wie wirkt es sich aus. Nun findest Du leider keine belastbare Zahl, was so ein Kreuzfahrtschiff am Tag an Öl verbrennt, die großen Containerfrachter verfeuern so 200 Tonnen am Tag. Nehmen wir diese 200 Tonnen als Maßstab - liegt man bei täglichen Kosten so bei 70 000 € oder - bei 3 000 Passagieren, bei um die 24 € am Tag.

Selbst wenn Du jetzt den Faktor 2 für einen anderen Antrieb ansetzt - dann steigen die Kraftstoffkosten auf 48 € am Tag - eine 7tätige Kreuzfahrt müsst also um rund 170 € teurer werden (je nach Kabine also deutlich unter 10%) - also auch nicht die Welt.

[Doppelstern]

Vorab:
Definiere ´mal "hohe" Kosten. Damit wird doch so eine Art von Panikmache betrieben oder man nutzt das "Argument" sozusagen als "Totschlagargument".

Wenn z.B. eine modernste Abgasreinigungsanlage für einen Diesel - sagen wir 2 000 € zusätzlich zu den heutigen Kosten kosten würde (was nicht der Fall ist, es ist erheblich weniger glaubt man Bosch oder Continental) - dann sind dies, auf 100 000 Kilometer gerechnet gerade einmal 0,02 € den Kilometer, bei 200 000 km werden deraus 0,01 € je Kilometer.

Bei realen Kilometerkosten von mindestens 0,30 € (für einen Kleinwagen) bis hin zu weit über 1,00 € (Oberklasse) reden wir im Kleinwagensegment also (bei einer Laufleistung von 200 000 km) von Mehrkosten im Bereich von 3% und im Oberklassesegment von 1%...sorry...das sind dann je 100 € Kosten im Kleinwagensegment also 3 € und im Oberklassesegment 1 €...zu vernachlässigen.

Ob und wie man den bestehenden Antrieb eines Schiffes umbauen kann - kann ich Dir auch nicht sagen - ein Schiff aber im Hafen an eine Steckdose zu hängen, dazu Bedarf es weder von Seiten der Reeder noch von Seiten des Hafens gigantische Investitonen.
Wenn so ein Kreuzfahrtboot - sagen wir 3 000 Passagiere fast, dann sind das im Jahr also 1,095 Mio. Passagiertage im Jahr - und selbst wenn ein Stromanschluss in einem Boot mehrere Millionen kosten würde...bei nur 1 € mehr am Tag wäre das Invest binnen weniger Jahre amortisiert (dabei lasse ich die Abschreibungen ja noch aussen vor) und 1 € am Tag - sorry. Wir reden hier nicht von den Wahninns- oder Gigantinvestitionen - man muss es nur machen (wollen).

Bei den Motoren mag dies anders aussehen - aber auch hier - wie wirkt es sich aus. Nun findest Du leider keine belastbare Zahl, was so ein Kreuzfahrtschiff am Tag an Öl verbrennt, die großen Containerfrachter verfeuern so 200 Tonnen am Tag. Nehmen wir diese 200 Tonnen als Maßstab - liegt man bei täglichen Kosten so bei 70 000 € oder - bei 3 000 Passagieren, bei um die 24 € am Tag.

Selbst wenn Du jetzt den Faktor 2 für einen anderen Antrieb ansetzt - dann steigen die Kraftstoffkosten auf 48 € am Tag - eine 7tätige Kreuzfahrt müsst also um rund 170 € teurer werden (je nach Kabine also deutlich unter 10%) - also auch nicht die Welt.

Es kommt immer auf den Blickwinkel an. Für Dich mag das alles bezahlbar sein. Für jemand, der sich einmal im Leben eine Kreuzfahrt leisten wollte, da er 10 Jahre lange jeden Cent umgedreht hat, wahrscheinlich eher nicht. Die 336 € Mehrkosten dürften ihn mindestens für ein Jahr nach hinten werfen.

Im übrigen sind 48 € am Tag bei einer 7 tägigen Kreuzfahrt 336 € mehr. (oben in rot)

Auch bei einem Katalysator sind von heute auf morgen sagen wir mal 1500 € mal eben so aus der Hüfte geschossen, für viele einfach nicht bezahlbar. Wenn man jeden Tag nur 1 € bezahlen müßte, ist das sicher verschmerzbar. Aber mal eben 1500 € ? Auch viele selbständige Handwerker können sich nicht mal eben einen neuen Diesel-Transporter kaufen.

Du würdest jetzt wahrscheinlich sagen, dann soll er eben mit der Bahn fahren, wenn er sich kein neues Auto oder einen Katalysator leisten kann. Wenn er aber auf dem Dorf wohnt und jeden Morgen zur Arbeit nach Stuttgart fahren muß, geht das auch nicht so einfach. Viele Menschen, wahrscheinlich sogar die meisten verdienen gerade so viel, daß sie ganz knapp über die Runden kommen. Jede größere Ausgabe bereitet denen schlaflose Nächte.

[BlackForrester]

Es kommt immer auf den Blickwinkel an. Für Dich mag das alles bezahlbar sein. Für jemand, der sich einmal im Leben eine Kreuzfahrt leisten wollte, da er 10 Jahre lange jeden Cent umgedreht hat, wahrscheinlich eher nicht. Die 336 € Mehrkosten dürften ihn mindestens für ein Jahr nach hinten werfen.

Ich könnte mir auch viel leisten wollen -ich kann es nicht also entweder sparen oder verzichten. Da bin ich ziemlich leidenschaftslos gestrickt.

Im übrigen sind 48 € am Tag bei einer 7 tägigen Kreuzfahrt 336 € mehr. (oben in rot)

So richtig gerechnet - muss ich zähneknirschend anerkennen

Auch bei einem Katalysator sind von heute auf morgen sagen wir mal 1500 € mal eben so aus der Hüfte geschossen, für viele einfach nicht bezahlbar. Wenn man jeden Tag nur 1 € bezahlen müßte, ist das sicher verschmerzbar. Aber mal eben 1500 € ? Auch viele selbständige Handwerker können sich nicht mal eben einen neuen Diesel-Transporter kaufen.

Es geht nicht von heute auf morgen - diese extrem guten Katalysatoren bietet Bosch oder Continental nun schon ein paar Jahre an oder schau ´mal nach Yankeeland, was da Benz und BMW scheinbar für Abgasanlagen in den Diesel verbaut haben, welche scheinbar um Welten bessern sind als in Deutschland und dies nicht auch erst seit gestern oder vorgestern, sondern seit mehr als 10 Jahren. Es scheint also zu gehen...und nein, jetzt hast Du mich falsch verstanden - ich rede nicht von Nachrüstung (wer dies machen mag - bitte schön) - ich rede von Neuwagen und wer sich einen Neuwagen leisten kann oder will, der muss dann eben in die Tasche greifen.

Wenn Du allerdings eine "hörige" Bundesregierung und ein KBA hast, welches Betrug und Manipulation Vorschub leistet - dann wird das halt nix und betrachten wir einmal bei Lichte - VW hätte der Einbau solcher Anlagen wohl kaum die in der Zwischenzeit mehr als 30 Mrd. € an Strafen, Gebühren und Entschädigungen gekostet...

Du würdest jetzt wahrscheinlich sagen, dann soll er eben mit der Bahn fahren, wenn er sich kein neues Auto oder einen Katalysator leisten kann. Wenn er aber auf dem Dorf wohnt und jeden Morgen zur Arbeit nach Stuttgart fahren muß, geht das auch nicht so einfach. Viele Menschen, wahrscheinlich sogar die meisten verdienen gerade so viel, daß sie ganz knapp über die Runden kommen. Jede größere Ausgabe bereitet denen schlaflose Nächte.

Ich würde NIE Jemanden raten mit der Bahn oder dem ÖPNV zu fahren. Das kann nur Jemand raten, der NIE damit fährt (zumindest nicht in der Hauptverkehrszeit und nicht Klasse II).

[Hay]

Wir vernichten in diesem Lande aber, ideologisch motoviert, lieber produktive nettosteuerzahlende Arbeitsplätze und Unternehmen und meinen dann, man könne den Wohlstand aus dem Nichts erhalten - hat zwar noch nie funktioniert, aber die Masse der Deutschen glaubt feste genug daran, dann wird das schon was.

Ich bin mir nicht so sicher, ob die Mehrheit der Deutschen wirklich daran glaubt. Nur ist zu dem Leitgedanken, ein Staat könne existieren und seinen Wohlstand erhalten, wenn einer dem anderen - überspitzt formuliert - die Haare schneidet, keine handlungsfähige politische Alternative vorhanden, und so wäre es auch möglich, dass die Deutschen nur ihre eigene Nachbarschaft, ihren Arbeitsplatz und ihre Existenz behalten möchten, in dem sie dem Leitgedanken nicht widersprechen. Nennt man Rückzug ins Private. Die Fridays-for-future-Bewegung wird zwar durch die Medien hochstilisiert, ist aber lange nicht die Mehrheit. In den Städten, in denen jüngst demonstriert wurde, haben Gewerkschaften, SPD, Grüne, parteinahe Organisationen, die Kirche und NGO´s ihre Leute zusammengetrommelt und hunderte Kilometer durchs Land zur Demo gekarrt. Außerdem erzeugen Bürgermeister - nicht nur der in Düsseldorf - Druck auf die Angestellten, in denen sie ihnen in Aussicht stellen (ebenfalls Paradebeipiel Düsseldorf), an einer solchen Demo teilnehmen zu können (wer sagt da noch Nein, wenn er sein persönliches Betriebsklima erhalten möchte?) und auch die Direktoren der Schulen sind ebenso rührig und forderten ihre Schüler auf, mitzu"streiken". Und ebenso stolz meldeten die Lokalreporter, was man sonst nur aus totalitären Regimen kennt: Sogar die Kindergärten hätten auf den Demos mitgemacht. Zumindest auf der in Freiburg.

[kiwi]

Ich bin mir nicht so sicher, ob die Mehrheit der Deutschen wirklich daran glaubt. Nur ist zu dem Leitgedanken, ein Staat könne existieren und seinen Wohlstand erhalten, wenn einer dem anderen - überspitzt formuliert - die Haare schneidet, keine handlungsfähige politische Alternative vorhanden, und so wäre es auch möglich, dass die Deutschen nur ihre eigene Nachbarschaft, ihren Arbeitsplatz und ihre Existenz behalten möchten, in dem sie dem Leitgedanken nicht widersprechen. Nennt man Rückzug ins Private. Die Fridays-for-future-Bewegung wird zwar durch die Medien hochstilisiert, ist aber lange nicht die Mehrheit. In den Städten, in denen jüngst demonstriert wurde, haben Gewerkschaften, SPD, Grüne, parteinahe Organisationen, die Kirche und NGO´s ihre Leute zusammengetrommelt und hunderte Kilometer durchs Land zur Demo gekarrt. Außerdem erzeugen Bürgermeister - nicht nur der in Düsseldorf - Druck auf die Angestellten, in denen sie ihnen in Aussicht stellen (ebenfalls Paradebeipiel Düsseldorf), an einer solchen Demo teilnehmen zu können (wer sagt da noch Nein, wenn er sein persönliches Betriebsklima erhalten möchte?) und auch die Direktoren der Schulen sind ebenso rührig und forderten ihre Schüler auf, mitzu"streiken". Und ebenso stolz meldeten die Lokalreporter, was man sonst nur aus totalitären Regimen kennt: Sogar die Kindergärten hätten auf den Demos mitgemacht. Zumindest auf der in Freiburg.

Sogar die Kindergärten hätten auf den Demos mitgemacht. Zumindest auf der in Freiburg.
Nur so kann man williges Stimmvieh groß ziehen.

[Doppelstern]

Ich könnte mir auch viel leisten wollen -ich kann es nicht also entweder sparen oder verzichten. Da bin ich ziemlich leidenschaftslos gestrickt.


So richtig gerechnet - muss ich zähneknirschend anerkennen


Es geht nicht von heute auf morgen - diese extrem guten Katalysatoren bietet Bosch oder Continental nun schon ein paar Jahre an oder schau ´mal nach Yankeeland, was da Benz und BMW scheinbar für Abgasanlagen in den Diesel verbaut haben, welche scheinbar um Welten bessern sind als in Deutschland und dies nicht auch erst seit gestern oder vorgestern, sondern seit mehr als 10 Jahren. Es scheint also zu gehen...und nein, jetzt hast Du mich falsch verstanden - ich rede nicht von Nachrüstung (wer dies machen mag - bitte schön) - ich rede von Neuwagen und wer sich einen Neuwagen leisten kann oder will, der muss dann eben in die Tasche greifen.

Wenn Du allerdings eine "hörige" Bundesregierung und ein KBA hast, welches Betrug und Manipulation Vorschub leistet - dann wird das halt nix und betrachten wir einmal bei Lichte - VW hätte der Einbau solcher Anlagen wohl kaum die in der Zwischenzeit mehr als 30 Mrd. € an Strafen, Gebühren und Entschädigungen gekostet...



Ich würde NIE Jemanden raten mit der Bahn oder dem ÖPNV zu fahren. Das kann nur Jemand raten, der NIE damit fährt (zumindest nicht in der Hauptverkehrszeit und nicht Klasse II).

Kann man denn auch Lachen und dabei gleichtzeitig mit den Zähnen knirschen ? Ich glaube, Du bist
multi tasking fähig.

Eigentlich bin ich vom Diesel ausgegangen, die lt. Werbung zwar die saubersten Diesel der Welt sind, aber nach Messung die dreckigsten Siffkarren auf dem Planeten und nicht mehr in die Sperrzonen von diversen Großstädten wie z.Bsp Stuttgart einfahren dürfen. Diese Fahrzeuge mit einer Software sowie Harneinspritzung, oder wie das Zeug heißt, umzurüsten lehnen die Hersteller aus Kostengründen ab. Es gibt zwar einige Modelle, wo der Hersteller die Ersatz und Umrüstteile anbietet, aber eben nicht für alle Modelle.

Um jetzt wieder auf die Kreuzschiffahrt zurück zu kommen. Wenn man die Umrüstung vornimmt und die Kosten über mehrere Jahre auf die einzelnen Fahrgäste umlegt, ist es sicher zu verkraften.