Es ist wieder soweit: Kauft nicht bei Ju....äh AfD!

[Swesda]

Ein System, das sich in erster Linie gegen den Arbeiter und die einfache Bevölkerung richtet, hat mit Faschismus nichts zu tun. Gar nichts. Was wir heute erleben ist auch nicht "Faschismus pur", sondern Antifaschismus und die Vollendung der universalistischen, globalistischen Demokratie.

Das Dritte Reich, der Nationalsozialismus, war ein faschistisches System. Die Nazis hatten sich schließlich u. a. an Mussolinis Italien orientiert.

Die meisten wissen eben nicht, was Faschismus ist, weil sie davon immer nur aus demokratischer Sicht der Dinge gehört haben. Genau das erklärt auch Deine Verwirrung, bei der Du die Begriffe völlig wahllos durcheinanderwürfelst.

Das eben ist ein klassischer historischer Irrtum. HITLER hat sich selbst als Parallele zu Mussolini gesehen, seine PARTEI fogte ihm in diesem Punkt nur mit großem Widerwillen! Das ist einfach auch eine Mentalitätsfrage. Das so halb und halb sozialistische Chaos des Mussolini-Italiens war nicht nach deutschem Geschmack. Letztlich behielten auch die deutschen Miltärs leider recht mit der Beurteilung Italiens als Bündnisgenosse. Dieses Bündnis hat uns mehr gekostet als gebracht.

[Coriolanus]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie gesagt, das Nazi-Reich war faschistisch, und wird genau deshalb so verkauft. Wenn dieses System faschistisch war, kann das heutige nicht "Faschismus pur" sein. Man könnte von purem Antifaschismus sprechen, und wäre nah dran an einer objektiven Wahrheit.

Oder aber man entschließt sich, weiter Müll zu labern, was für mich auch in Ordnung ist. Nur muß man sich dann nicht über Widerspruch wundern.

[Jay]

Also, nehme ich mir die Freiheit, entgegen der terminologischen Korinthen-Kackerei, diesen Begriff so zuverwenden, da die meisten wissen, was damit gemeint ist!

Siehst du, dass das genau das Problem ist, das ihr AfD-Boomer habt. Wenn Nazis den absoluten Standard dessen darstellen, was das Böse der Welt ist, und ihr alle zwei Sekunden einen Nazivergleich bringt, müsst ihr euch nicht wundern, dass die AfD ständig als Nazipartei dargestellt wird. Ihr stellt die Voraussetzungen dafür, weil ihr euch einfach nicht mit der Bedeutung von Begriffen auseinandersetzt. Was wir heute erleben, hat nichts mit Faschismus zu tun, sondern ist Totalitarismus und dient ausschließlich der Durchsetzung einer "Demokratie", die globalistisch ist. Es ist kein Zufall, dass jeder, der sich dem nicht unterwirft, als Antidemokrat bezeichnet wird. Es gibt weder einen linken Faschismus noch sind Antifa die neuen Nazis. Es ist wie der Name sagt: Antifaschismus.

[Coriolanus]

Das eben ist ein klassischer historischer Irrtum. HITLER hat sich selbst als Parallele zu Mussolini gesehen, seine PARTEI fogte ihm in diesem Punkt nur mit großem Widerwillen! Das ist einfach auch eine Mentalitätsfrage. Das so halb und halb sozialistische Chaos des Mussolini-Italiens war nicht nach deutschem Geschmack. Letztlich behielten auch die deutschen Miltärs leider recht mit der Beurteilung Italiens als Bündnisgenosse. Dieses Bündnis hat uns mehr gekostet als gebracht.

Wo liegt jetzt der klassische Irrtum? Die Partei folgte ihrem Führer, ob widerwillig oder nicht, spielt dabei welche Rolle?

[Nationalix]

Und wieder ein ernstes Thema, das mit Faschismus, Hitler, Juden und ewig dem selben Gedöns geschreddert wurde.

Ich habe dem Inhaber eine E-Mail geschrieben und nach einer Bestellung gefragt. So sieht Solidarität aus.

[latrop]

Nenne das Kind wie du willst!
Seit ich denken kann, wird uns das naszi-Reich als Faschismus verkauft, obwohl es das per Definition nicht ist!

Also, nehme ich mir die Freiheit, entgegen der terminologischen Korinthen-Kackerei, diesen Begriff so zuverwenden, da die meisten wissen, was damit gemeint ist!

Sage doch ganz einfach ''regierungsgestützer Terror''.

Dann stimmt es.

[Gehirnnutzer]

Das ist doch deutlich, oder etwa nicht?

Man merkt wieder, dass du bestimmte Dinge nicht kapierst. Die Grundrechte muss dir Staat garantieren und staatliches Handeln ist daran gebunden. Privatpersonen, egal ob natürlich oder juristisch sind daran, wenn Gesetze nichts anderes vorschreiben nicht gebunden.

Bei einer kürzlichen Debatte über den §130 hast du aber noch genau das Gegenteil behauptet.

Versuchst du wieder Falschaussagen über mich zu verbreiten? Du scheinst so manches nicht richtig zu verstehen insbesondere was den 130er angeht.

[Jay]

Und wieder ein ernstes Thema, das mit Faschismus, Hitler, Juden und ewig dem selben Gedöns geschreddert wurde. Ich habe dem Inhaber eine E-Mail geschrieben und nach einer Bestellung gefragt. So sieht Solidarität aus.

Tut mir leid, aber es stört mich extrem, dass hier ständig Nazi-Vergleiche verwendet werden, obwohl ich eigentlich gedacht habe, dass die Leute hier im Forum wenigstens ein bisschen schlauer wären. Es reicht mir, dass ich das tausendmal am Tag außerhalb des Forums und meistens von AfD-Boomern lesen muss. Nun zurück zum Thema. Das größte Vergnügen, das ihr diesen Menschen antun könnt, ist es, ihnen Aufmerksamkeit zu schenken. Sie leben davon. Ich wette jetzt, dass er in den nächsten Tagen wieder in den Medien auftauchen wird, um von Morddrohungen (Weil es zu viele Dumme gibt, die sich nicht beherrschen können und einfach wütende Beiträge schreiben.) zu berichten, was wiederum dazu führt, dass der Mann eine extreme Aufmerksamkeit erhält. Dies nennt man virales Marketing. Die Tatsache, dass er gegen die AfD ist, wird ihm mehr Kunden bringen, als er Kunden verlieren wird, weil er gegen die AfD ist.

[Buella]

Sage doch ganz einfach ''regierungsgestützer Terror''.

Dann stimmt es.

Gut!
Purer "regierungsgestützter Terror", um den terminologischen Korinthenkackern aus dem Weg zu gehen, und das Thema wieder zu beleben!

[Gehirnnutzer]

Vielleicht sollte unser gehirnnutzender Hobbyjurist mal den § 1 AGG zitieren und nicht nur den Paragraphen, der gerade in seine Weltanschauung passt.

Och, das dumme ist nur § 1 definiert die Ziele, die man mit dem Gesetz damit erreichen will, nicht aber das wie.

Wenn du den Thread aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich den lieben Udo Voigt erwähnt habe. Den Beitrag #39 hast du wohl absichtlich überlesen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich zitiere noch mal aus dem Artikel:

Der BGH urteilte nun, das Hausrecht des Hotels und die vom Grundgesetz gewährleistete „Privatautonomie“ hätten Vorrang gegenüber Voigts Grundrecht, wegen seiner politischen Anschauungen nicht benachteiligt zu werden. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) ändere daran nichts. Um den zu erwartenden Klagen von Extremisten vorzubeugen habe der Gesetzgeber beim AGG „bewusst davon abgesehen, das Diskriminierungsverbot auf Benachteiligungen wegen politischer Überzeugungen zu erstrecken“, betonte der Senat.

Der BGH hat also genau nach § 19 AGG geurteilt mein lieber Nationalix, aber so etwas entgeht dir.